Traktorist3d Написал:Простой и с отличной повторяемостью усилитель для наушников ver.2 - вы про этот усилитель?
Именно он.
Всем привет. Я в деле ЦАПостроения профан, поэтому заранее извиняюсь за возможно глупые вопросы.
1)есть ли смысл добавить после wm8804 ресемплер типа ad1896 (АК4327) и им подобных? При это сделать 2 генератора , переключаемых по средствам МК, на обе сетки частот. И выводить 176 и 192кГц. Это позволит ресемплеру не фапчивать, а только делить/умножать сигналы, что по идее, процесс значительно менее "шумный", чем фапчевание.
Начало статьи читал. Вопрос скорее общий, о полезности ресемплера после 8804.
2)являюсь обладателем Пикардиан. Устраивает всем. Есть ли смысл сделать конструкцию по аналогии с ним (без юсб), но с заменой 1794 на снабжёвый чип? По идее он попроще(похуже)?
3)насколько асинхронный юсб хуже/лучше, чем синхронные x-mos и их аналоги? Нет ли в планах разработки именно юсб интерфейса с spdif/i2s выходом?
С Уважением. Роман.
bend Написал:3)насколько асинхронный юсб хуже/лучше, чем синхронные x-mos и их аналоги?
С Уважением. Роман.
XMOS и их аналоги - асинхронные.
Видимо неверно выразился. X-mos сообщает ПК от переполнении или истощении FIFO, верно? То есть является некоторым, тактируемыи от ЦАПа, буфером.
Снабжёвый чип работает иначе? у него вроде как свой ГУН, фапчется от внешне опоры (кварца) и выдаёт мастерклок ЦАПу. Верно? То есть синхронизация идёт не от ЦАПа а наоборот.
bend Написал:X-mos сообщает ПК от переполнении или истощении FIFO, верно?
Ну это как программу напишешь. так и будет, XMOS - просто процессор.
Но обычно да, они работают в изохронном режиме с асинхронной синхронизацией и оборатной связью по FIFO.
bend Написал:Снабжёвый чип работает иначе?
Используемый тут CM6631A работает точно также асинхронно, как и xmos и подобные.
bend Написал:1)есть ли смысл добавить после wm8804 ресемплер типа ad1896 (АК4327) и им подобных?
никто не воспрещает портить звук по своему усмотрению
bend Написал:При это сделать 2 генератора , переключаемых по средствам МК, на обе сетки частот. И выводить 176 и 192кГц. Это позволит ресемплеру не фапчивать
1896/4327 имеют ЦФАПЧ внутри. А используя генераторы на близкие кратные частоты вы получите большой НЧ "джиттер" на выходе, неубиваемый уже ничем.
bend Написал:2)являюсь обладателем Пикардиан. Устраивает всем. Есть ли смысл сделать конструкцию по аналогии с ним (без юсб), но с заменой 1794 на снабжёвый чип? По идее он попроще(похуже)?
все зависит от умения готовить. Да, 1794 и большинство других будут похуже 1334, см. первый пост темы чтоли
bend Написал:Нет ли в планах разработки именно юсб интерфейса с spdif/i2s выходом?
сто лет уже как сделал
Off-topic:nazar Написал:никто не воспрещает портить звук по своему усмотрению
А-ха-ха ! ))) 
Спасибо за ответы.
По юсб-i2s ясно, но это готовое устройство, а интересует именно модуль (платка 3на4). Не предвидится?
bend Написал:а интересует именно модуль (платка 3на4). Не предвидится?
Чтоб сделать модуль надо сделать устройство куда его втыкать :)
Сейчас на "рынке" уйма ЦАПов с i2s входом. И такой модуль многим будет интересен, как альтернатива Болеро и д.р.
Я себе на ПП не позволяю i2s больше полтора сантиметра делать, а тут отдельные ПП, дип разьемы, шлейфы итд, как оно отлично сифонит то
Извините но я такой радиогубительщиной заниматься не буду.
Это да, шлейф сдвинул и звук изменился, онанизьм тот еще.
flipper Написал:шлейф сдвинул и звук изменился,
аж момитко спомнилсо
Тот же Раптор звучит, судя по отзывам, отлично. А он модульный.
Речь о то не о Рапторе, а о потенциальной возможности отделить юсб-i2s модуль из сабжа
Может, добавить функцию автовыбора активного входа ? Звуку не похужает ?
А каким будет критерий выбора при наличии сигнала на обоих входах?
(03-20-2017, 11:35 AM)nazar Написал: [ -> ]А каким будет критерий выбора при наличии сигнала на обоих входах?
А тут уже по положению переключателя.
Ещё вопрос к автору: почему с см6631 берётся именно spidif, а не сразу i2s? Неужели после 8804 сигналы лучше? Тогда зачем низкошумящие генераторы для 6631?