Всякие разные вопросы по АС

nazar Написал:все что выше 1порядка
Тогда скорее уж всё что больше одного ширика... Желательно в шарике... :)

Nobody Is Perfect
Ответ

Не надо путать глупости и компромиссы) если ставиш фильтра >1порядка то хочеш чтоб все было ровненько и чистенько но ценой изковырканой "сцены" и слышымых "полос".Не слышно такого? Значит в жизни очень повезло, но блин даже Тет слышал))))

nazar Написал:каждый выбирает свои компромисы в этом говномесиве)))

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

Сч нч раздел тоже слышно ИМХО, СЧ ВЧ тем более, самое обидное, что никто из тех что на форуме подробно не слушал образец многополоски с высокими порядками. Послушать час или день что-то на выставке или в салоне я считаю неинформативным. Вот если ас постояла несколько дней дома, тогда уже можно вести содержательный диалог о косяках
Ответ

Я неверю, что не услышу сч вч раздела у ревелов или lsr6332, было бы прикольно если я ошибаюсь
Ответ

nazar Написал:Не надо путать глупости и компромиссы) если ставиш фильтра >1порядка то хочеш чтоб все было ровненько и чистенько но ценой изковырканой "сцены" и слышымых "полос".Не слышно такого? Значит в жизни очень повезло, но блин даже Тет слышал))))
Чтобы делить 1м порядком, это все полосы должны быть ширики, там же спад еле-еле? )
Ответ

Спасает переменный спад, на разделе 1 дальше 3.
Ну или цифровая фильтрация, спасает от многого-)

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

Ну, то есть например если хотим поделить на 1кгц, то делим 1м порядком на 1к + спад 2м порядком с 2к вверх и 500гц вниз?

В цифре же порядки/спады такие же, просто возможностей больше
Ответ

nazar Написал:Не надо путать глупости и компромиссы
А никто их и не путает. Компромис-это не точечный излучатель с несколькими полосами
И да, слышно какой порядок. И слышно в первую очередь не искажения а диграмму направленности на стыках. И ширину этих стыков.
Все кто пиз...т на тему 1-го волшебного порядка делают акустику звучащую как мутное кашеобразное г...о.
А так-да слышно, и то что они смещены друг относительно друга тоже слышно. Да, компромисс, никуда не денешься. Просто меньшее зло.
Вот мне в принципе нравятся коаксиалы. Потому что они создают достаточно ровную диаграмму. Но их никто не умеет делать,
ну не получается ни у кого. Наверное лучшее что бывает-это КЕФ. И то они с кучей проблем. Но при этом общее впечатление обычно
достаточно приятное. Но совсем далеко от идеала.
Вот что мне интересно было бы послушать-Дженелек, никогда не слушал. У них тоже есть версия коаксиала, может у них что-то получилось.
И соответствующая обработка в мониторах

Nobody Is Perfect
Ответ

begemot Написал:Все кто пиз...т на тему 1-го волшебного порядка делают акустику звучащую как мутное кашеобразное г...о.
А остальные делают обычную говнополоску где каждую полосу слышно не напрягаясь и с кривой "сценой", и что из этого говнеца меньшее зло вопрос философский)))

mellowman Написал:В цифре же порядки/спады такие же, просто возможностей больше
в цифре можно делать по другому, и получать нормальный "импульс" а не то говно что получается с линквицом рейли

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

nazar Написал:в цифре можно делать по другому, и получать нормальный "импульс" а не то говно что получается с линквицом рейли
Это если делить Бесселем? Так а чего с этим импульсом делать, он же только электрический, акустически всё равно будет абычо? Ну может в одной точке можно подобрать чтобы меандр передавался без искажений, но так чтоб в широкой зоне вроде нельзя
Ответ

Дополнительно на выходе УМ кондер - для СЧ/ВЧ ГГ 1-порядок ВЧ фильтра обязательно поскольку предохранитель от пьяных детей.
Ответ

А просто защиту от постоянки не?
Ответ

Хотел бы вынести несколько вопросов на общее обозрение. Я не могу прийти к нужной общей концепции СЧ НЧ. Если делить 2 порядком СЧ бокс должен быть большим, если 4 порядком размеры не имеют значения т.к никаких НЧ там фактически не будет даже при разделе 200 Гц (выйдет 100Гц по уровню - 25 дб). Я еще не решил какую концепцию выбрать. Если СЧ НЧ делить 4 порядком низко, и как я установил экспериментально СБ15NAC очень даже адекватно работает с 4 порядком и частотой раздела 120 Гц (100 Гц по - 10 дб выходит), при этом рабочий ход не больше +- 1 мм в каждую сторону. Плюс такого раздела в том, что НЧ никак не лезет в СЧ ВЧ раздел со своей неправильной фазой, практически не локализируется, а значит не влияет на "сцену". Ну и еще один плюс Два 4 - х порядка не переворачивают импульс. Ревелы так и сделали (ЖБЛ LSR6332 тоже)

Второй вариант СЧ НЧ 2 порядком. Сильно низко как и сильно высоко делить не получается, скорее всего раздел будет в пределах 300....500 Гц с большой общей зоной. СЧ прийдется всеми правильными методами тянуть вниз (большой ящик, низкая добротность и всё такое). Плюс только в том что там меньше ГВЗ и куча минусов. На басу режекторы, НЧ динамик всёравно лезит в СЧ, и в раздел СЧ ВЧ, естественно там НЕ фокусируется т.к геометрически гораздо дальше тем более в квартире, но такой бас по моим эксперементам лучше "лупил в грудь" ну и это классика счастливого радиолюбительства. Куда не сунься везде 2 порядок и 400 Гц.... Я уже начинаю пилить корпус вот и задумался. Честно склоняюсь сделать всё на ЛР4 +- корекция, ну в общем на 4-х порядках с низким разделом. Быстрых басов не получу, но сцена и прозрачность должно в сумме быть лучше а вы как считаете?
Ответ

Nabu Написал:Куда не сунься везде 2 порядок и 400 Гц....
Так значительно проще. Кстати, актив или пассив?

Nobody Is Perfect
Ответ

begemot Написал:Так значительно проще. Кстати, актив или пассив?
Актив конечно. Зачем мне эти лишние ограничения? по этому я и спрашиваю Мне всё равно будет как делить, да хоть на 50 Гц.
Ответ

Ну так большинство делают пассив, поэтому тяготеют к тому что проще. А потом пытаются себя убедить что так и надо.
Если актив, ну заложите лишний ОУ, послушаете, не понравится - один каскад обойдёте

Nobody Is Perfect
Ответ

https://www.stereophile.com/floorloudspe...index.html

пересматривал напольные колонки на стереофиле, из тех, что ярко бросаются в глаза заинтересовали вот эти. Обратите внимание на их импульс респонз. Такое впечатление, что они умеют играть прямоугольник на пасивном фильтре.
Ответ

ессно, смещение голов+фильтра 1 порядка

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

Nabu Написал:Такое впечатление
Ну да, ну да. Вот только Данлеви SC1 сделанные по той-же идеологии уверенно сливают простеньким Ревелевским М106. Общее впечатление-как будто из ушков вынимают затычки. Если коротенько-всё это безыдейные понты. Точнее-идейные. И к реальному качеству не имеют никакого отношения. На мой вкус конечно. Вот то что имеет-они достаточно ровные. Есть достоинства, есть недостатки. Но всё начинается с нормальных динамиков. А идеальных вещей не бывает. Особенно в акустике.

Nobody Is Perfect
Ответ

begemot Написал:А идеальных вещей не бывает. Особенно в акустике.
плохо что не бывает даже прямых ответов на вопросы. Как я понял оно всё неправильно, а степень неправильности познаётся эксперементально и на слух. Где -то мнение слышал что СЧ ВЧ делят СЧ - 3 порядком ВЧ - 4 порядком, чтобы фазы сошлись, ну типа вместо олпаса, и звучит лучше чем правильный фильтр с олпасом. Сам не проверял, но есть и такая информация. Это классика в сведении 2х полосок. Нибось Ревелы 106 сделаны так же. Там по импедансу видно, еще что фильтры высокого порядка и усложнено корекциями АЧХ
Ответ


Возможно похожие темы ...
Тема / Автор Ответы Просмотры Последний пост

Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)