09-12-2015, 10:16 AM
Я тут Лапласнул источик в соответствии со стандартом чтоб получить инверсную кривую.
НЧ постоянную не вводил. Во втором варианте добавил 5-ю постоянную-ограничение скорости записи на 50КГц, так как это обычно настраивали в аппаратах записи.
Хотя чисто практически это для корректора не очень принципиально, там большие отличия будут в связи с электромеханическим резонансом.
Т.е. по любому каждый корректор надо будет настраивать под резонанс конкретной головки. Поэтому для тестов использовал вариант без ограничения.
И глянул на оба корректора, Назаровский и Агеевский. В Назаровском я примерно на 3дБ уменьшил усиление, чтоб оно было одинаково для обоих и их можно было более адекватно сравнивать. Ну и не обращаем внимание на НЧ постоянную, у Агеева она есть, у Назара нет. Это сопсно в данном случае дело вкуса.
Поскольку параметры существенно зависят от самой головки, речь пойдёт о некой усреднённой MM/MI головке типа "Ortofon 2M".
Назаровский имеет более высокую перегрузочную способность. Примерно на 6дБ на СЧ и 10дБ на ВЧ. Причина-способ согласования с головкой и отсутствие пассивного делителя коррекции между каскадами. Я не знаю какой перегрузочной способности достаточно. Тем не менее думаю что лишней она может и не быть.
В тоже время, Назаровский имеет примерно на 3 дБ больший уровень шумов. Естественно с учётом резистивных шумов голвки и её импеданса.
Причина-более низкоомный вход, который требуется для согласования с головкой при том способе коррекции который выбрал Назар.
Не думаю что это является существенным недостатком, потому что по любому отношение с/ш будет выше чем то что реально можно получить с самой пластинки.
Хотя я бы так не делал.
То что мне не нравится в Назаровском преде-выкокая чувствительность к точности настройки величины входного резистора.
Хотя с другой стороны, в обоих предах (и в любых других) надо будет подстраивать ВЧ чтоб откорректировать электромеханический резонанс самой головки. Так что я не стал бы обращать внимание на некоторое отличие величины спада после 10К.
Это всё по любому можно подкорректировать под конкретную головку в обоих предах.
Верхнии кривые-выходы обоих предов при подаче на вход инверсной кривой.
На том же графике нижние кривые-вход первого ОУ.
Нижние грефики-выходы первого ОУ
LTSPICE модельки-в аттче
Phono_RIAA_Corrector.zip (Размер: 14.44 KB / Загрузок: 53)
НЧ постоянную не вводил. Во втором варианте добавил 5-ю постоянную-ограничение скорости записи на 50КГц, так как это обычно настраивали в аппаратах записи.
Хотя чисто практически это для корректора не очень принципиально, там большие отличия будут в связи с электромеханическим резонансом.
Т.е. по любому каждый корректор надо будет настраивать под резонанс конкретной головки. Поэтому для тестов использовал вариант без ограничения.
И глянул на оба корректора, Назаровский и Агеевский. В Назаровском я примерно на 3дБ уменьшил усиление, чтоб оно было одинаково для обоих и их можно было более адекватно сравнивать. Ну и не обращаем внимание на НЧ постоянную, у Агеева она есть, у Назара нет. Это сопсно в данном случае дело вкуса.
Поскольку параметры существенно зависят от самой головки, речь пойдёт о некой усреднённой MM/MI головке типа "Ortofon 2M".
Назаровский имеет более высокую перегрузочную способность. Примерно на 6дБ на СЧ и 10дБ на ВЧ. Причина-способ согласования с головкой и отсутствие пассивного делителя коррекции между каскадами. Я не знаю какой перегрузочной способности достаточно. Тем не менее думаю что лишней она может и не быть.
В тоже время, Назаровский имеет примерно на 3 дБ больший уровень шумов. Естественно с учётом резистивных шумов голвки и её импеданса.
Причина-более низкоомный вход, который требуется для согласования с головкой при том способе коррекции который выбрал Назар.
Не думаю что это является существенным недостатком, потому что по любому отношение с/ш будет выше чем то что реально можно получить с самой пластинки.
Хотя я бы так не делал.
То что мне не нравится в Назаровском преде-выкокая чувствительность к точности настройки величины входного резистора.
Хотя с другой стороны, в обоих предах (и в любых других) надо будет подстраивать ВЧ чтоб откорректировать электромеханический резонанс самой головки. Так что я не стал бы обращать внимание на некоторое отличие величины спада после 10К.
Это всё по любому можно подкорректировать под конкретную головку в обоих предах.
Верхнии кривые-выходы обоих предов при подаче на вход инверсной кривой.
На том же графике нижние кривые-вход первого ОУ.
Нижние грефики-выходы первого ОУ
LTSPICE модельки-в аттче
Phono_RIAA_Corrector.zip (Размер: 14.44 KB / Загрузок: 53)
Nobody Is Perfect