01-04-2016, 05:01 PM
Теперь можно продолжить наше маленькое исследование.
Напомню, сейчас нет разговора про оптимизацию.
Просто продолжим тренировку некоторого "здравого смысла" чтоб проверить что наши ожидания и результаты моделирования примерно совпадают.
1. Итак, вот результаты теста для исходной задачи из первого поста. В данном случае только для феррита.
Res_1_0301161328_Ferrite.txt (Размер: 5.39 KB / Загрузок: 4)
2. Теперь, попробуем увеличить "толщину" (или глубину) сердечника. до 40мм. Т.е. в 4 раза. Все остальные параметры, включая количество витков -без изменений.
Res_40mm_depth_0401161102_Ferrite.txt (Размер: 5.4 KB / Загрузок: 3)
Результаты теста показывают что индуктивность стала 1.8 миллигенри, т.е увеличилась в 4 раза по сравнению с 0.45мН из предыдущих тестов. Что вроде как вполне закономерно, так как площадь сечения увеличилась в 4 раза. При этом величина магнитного поля (или магнитной индукции) в сердечнике |Вмах| осталась неизменной, так как количество витков не изменилось и конфигурация катушки осталась прежней.
3. Очевидно что у нас появилась ещё одна степень свободы. Если нас устраивала индуктивность из первого теста, но получалось слишком большое поле (и в результате-слишком большая нелинейность) мы можем уменьшить количество витков, пропорционально уменьшив |Вмах|
Результаты теста в котором глубина сердечника 40мм и количество витков уменьшено в 2 раза. Катушка то же немного изменилась, стала более плоской.
Res_1_40mm_depth_100T_0401161123_Ferrite.txt (Размер: 5.4 KB / Загрузок: 2)
Индуктивность должна уменьшится в 2*2=4 раза. Моделирование показывает 0.5мН. Что немного больше ожидавшихся 0.45мН. Это связано с тем что толщина катушки уменьшилась, т.е она лучше "связана" с сердечником. |Вмах|=0.14 Т , что немного больше половины 0.26 Т из первого теста. Причина не точного деления на 2 то же связана с тем что 100 витковая катушка лучше "связана" с сердечником.
Обратите внимание на то что искажения уменьшились по сравнению с 1 и 2 тестами. Что и ожидалось в связи с уменьшением поля.
Напомню, сейчас нет разговора про оптимизацию.
Просто продолжим тренировку некоторого "здравого смысла" чтоб проверить что наши ожидания и результаты моделирования примерно совпадают.
1. Итак, вот результаты теста для исходной задачи из первого поста. В данном случае только для феррита.
Res_1_0301161328_Ferrite.txt (Размер: 5.39 KB / Загрузок: 4)
2. Теперь, попробуем увеличить "толщину" (или глубину) сердечника. до 40мм. Т.е. в 4 раза. Все остальные параметры, включая количество витков -без изменений.
Res_40mm_depth_0401161102_Ferrite.txt (Размер: 5.4 KB / Загрузок: 3)
Результаты теста показывают что индуктивность стала 1.8 миллигенри, т.е увеличилась в 4 раза по сравнению с 0.45мН из предыдущих тестов. Что вроде как вполне закономерно, так как площадь сечения увеличилась в 4 раза. При этом величина магнитного поля (или магнитной индукции) в сердечнике |Вмах| осталась неизменной, так как количество витков не изменилось и конфигурация катушки осталась прежней.
3. Очевидно что у нас появилась ещё одна степень свободы. Если нас устраивала индуктивность из первого теста, но получалось слишком большое поле (и в результате-слишком большая нелинейность) мы можем уменьшить количество витков, пропорционально уменьшив |Вмах|
Результаты теста в котором глубина сердечника 40мм и количество витков уменьшено в 2 раза. Катушка то же немного изменилась, стала более плоской.
Res_1_40mm_depth_100T_0401161123_Ferrite.txt (Размер: 5.4 KB / Загрузок: 2)
Индуктивность должна уменьшится в 2*2=4 раза. Моделирование показывает 0.5мН. Что немного больше ожидавшихся 0.45мН. Это связано с тем что толщина катушки уменьшилась, т.е она лучше "связана" с сердечником. |Вмах|=0.14 Т , что немного больше половины 0.26 Т из первого теста. Причина не точного деления на 2 то же связана с тем что 100 витковая катушка лучше "связана" с сердечником.
Обратите внимание на то что искажения уменьшились по сравнению с 1 и 2 тестами. Что и ожидалось в связи с уменьшением поля.
Nobody Is Perfect