dimitri Написал:В концепте "идеального фонокорректора"Слово идеально вообще не подходит к 99% ММ головок. Они характеризуются словами криво и очень криво.
Что прекрасно слышно и является типичной особенностью процесса.
Иногда, на некоторых МС, в некоторых случаях, на некоторых отдельно взятых пластинках может получатся не очень криво.
Но это совсем другая история и к делу не относится.
Да, здесь не учитываются дополнительные потери в головке. В вашем примере это 3дБ на 20Кгц, это может быть и больше и меньше в зависимости от самой головки.
В какой-то степени это можно скомпенсировать слегка изменив нагрузку. В принципе можно добавить RC параллельно R10 и слегка скомпенсировать завал. Поскольку
он небольшой, то подобрав его величину на 16-20Кгц можно слегка улучшить ситуацию, хотя идельно скомпенсировать таким образом конечно не удастся.
Я не уверен что правильно понял п2. Гибкость подвеса головки должна быть значительно выше гибкости материала пластинки, соответственно именно гибкость подвеса
вместе с массой иглы определяет резонанс. Впрочем я могу и ошибаться. Это не меняет того факта что механический резонанс может сильно искажать частотку на ВЧ.
Сопсно это должно быть не меньшей проблемой и при стандартной нагрузке головки в 47К и некоторой ёмкости.
Есесьно надо измерять что получается при помощи тестовой пластинки. Это особенно актуально для данного "нестандартного" способа коррекции.
Тогда же можно будет определится и с оптимальной ёмкостью нагрузки, тем более что она должна учитывать и ёмкость соединительного кабеля, величина которой
мне сейчас не очевидна.
То что выпускалось Мелодией в своё время под названием тестовой пластинки не отличалось высокой точностью и качеством. Впрочем это лучше чем ничего
и желательно использовать хотя бы такое. Если оно конечно доступно.
Я не вижу особой необходимости во всяких параметриках. ММ головки не стоят того чтобы для них делать что-то очень навороченное, всё равно степень кривизны
исходного продукта.......
Nobody Is Perfect