Спасибо, Евгений.
Итак, просмотрел ветки указанные ветки. Появились некоторые вопросы-замечания как потенциального пользователя.
1. Entry Level АЦП (OLIVINE) вообще не рассматриваю, поскольку на нём невозможно увидеть даже третью гармонику несущей 20кГц.
2. Если для OLIVINE вы указали чувствительность карты (0dBFS = 2.2В), то для Mid Level АЦП (ONYX) почему-то проигнорировали этот параметр. Забыли?
3. Наводки по питанию. С учётом достигнутого вами уровня шумовой полки, их наличие в спектре вызывает у пользователя непонимание и даже раздражение. Делали измерения АЦП при питании от стабилизатора напряжения? А почему не от аккумуляторов?! По идее не было бы этиъ горбов и графики выглядели более привлекательно.
4. Почему нет результатов измерений при заключении АЦП в корпус? Никто ведь не будет выкладывать заведомо худшие результаты, если измерения могут показать лучший result. Это автоматически наводит меня на мысль, что экранировка платы всё же не снижает наводки от питающей цепи 50Гц и её гармоник.
5. Помимо наводок сети присутствуют и другие помехи (речь о графиках с частотой дискретизации 192кГц). Получается несколько неприятная для глаза картинка, с которой трудно считать, какие гармоники от наводок сети, какие помехи самой карты, какие от поданного сигнала и т. д. В Cпектре же (имеется ввиду софт для PC) нет автоматической маркировки гармоник тестового сигнала (как, например, в измерительном комплексе R&S®UPV - см. первую картинку). Замечу, что речь идёт не о сравнении двух продуктов, а о том, что большое кол-во "палок" мешает чёткому и правильному восприятию общей картины результатов измерений. В связи с этим, лично я, предложил бы, как это не покажется странным, повысить уровень шумовой полки до уровня -140dBFS. Картинка сразу станет более "гладкой". Посмотрите, например, на результаты измерений Андронникова в его статьях (хотя не надо, вы однозначно их видели). Думаю для большинства радиолюбителей и этого уровня будет вполне достаточно для домашних измерений.
6. Так, что там у нас дальше?! А! Интересный казус с выбором функционального назначения разъёма для балансного входа. У вас почему-то используется "папа", хотя на всех проф. АЦП стоят "мамы". Нужно докупать ещё один кабель к имеющимся в наличии?
7. Нет результатов измерений на частоте 20кГц и соответственно нет возможности проанализировать линейность входного тракта АЦП. Почему это важно? Все более или менее качественные ОУ умеют (грубо, но точно) без искажений усиливать сигнал на частоте 1кГц по причине глубокой ОООС на этой частоте. При 20кГц величина ОООС резонно падает у наиболее популярных ОУ, применяемых в аудиотехнике. Соответственно растут и искажения, причём разница между микросхемами может быть колоссальной (см. вторую картинку). Лично для меня частота 20кГц - приоритетная при измерениях.
8. Использование шлейфа для подключения к АЦП входных разъёмов. Я понимаю, почему это удобно вам (разработчику), но мне, как потенциальному пользователю, было бы гораздо приятнее иметь измерительный АЦП, собранный на одной плате. Если есть возможность избавиться от лишних проводов - это надо сделать.
9. А не является ли наличие в конструкции АЦП плоского шлейфа источником наводок сети? Не пробовали выяснить?
10. Не вижу возможности к АЦП приобрести и корпус к нему, как опцию. Вы же знаете, что удобно всё необходимое покупать в одном магазине.
11. Я вот привык подключать цифровые устройства через интерфейс SPDIF. Но это не критично, если бы всё вышеперечисленное соответствовало моим ожиданиям.
Для себя делаю такой вывод: данные АЦП мне не подходят.
P.S. Чуть позже приведу короткий список АЦП, которые меня заинтересовали. К сожалению все они не отечественного производства (имеются ввиду республики бывшего СССР).
Altor Audio Написал:Ну посмотри еще сюда:
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=67983
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=68856
Итак, просмотрел ветки указанные ветки. Появились некоторые вопросы-замечания как потенциального пользователя.
1. Entry Level АЦП (OLIVINE) вообще не рассматриваю, поскольку на нём невозможно увидеть даже третью гармонику несущей 20кГц.
2. Если для OLIVINE вы указали чувствительность карты (0dBFS = 2.2В), то для Mid Level АЦП (ONYX) почему-то проигнорировали этот параметр. Забыли?
3. Наводки по питанию. С учётом достигнутого вами уровня шумовой полки, их наличие в спектре вызывает у пользователя непонимание и даже раздражение. Делали измерения АЦП при питании от стабилизатора напряжения? А почему не от аккумуляторов?! По идее не было бы этиъ горбов и графики выглядели более привлекательно.
4. Почему нет результатов измерений при заключении АЦП в корпус? Никто ведь не будет выкладывать заведомо худшие результаты, если измерения могут показать лучший result. Это автоматически наводит меня на мысль, что экранировка платы всё же не снижает наводки от питающей цепи 50Гц и её гармоник.
5. Помимо наводок сети присутствуют и другие помехи (речь о графиках с частотой дискретизации 192кГц). Получается несколько неприятная для глаза картинка, с которой трудно считать, какие гармоники от наводок сети, какие помехи самой карты, какие от поданного сигнала и т. д. В Cпектре же (имеется ввиду софт для PC) нет автоматической маркировки гармоник тестового сигнала (как, например, в измерительном комплексе R&S®UPV - см. первую картинку). Замечу, что речь идёт не о сравнении двух продуктов, а о том, что большое кол-во "палок" мешает чёткому и правильному восприятию общей картины результатов измерений. В связи с этим, лично я, предложил бы, как это не покажется странным, повысить уровень шумовой полки до уровня -140dBFS. Картинка сразу станет более "гладкой". Посмотрите, например, на результаты измерений Андронникова в его статьях (хотя не надо, вы однозначно их видели). Думаю для большинства радиолюбителей и этого уровня будет вполне достаточно для домашних измерений.
6. Так, что там у нас дальше?! А! Интересный казус с выбором функционального назначения разъёма для балансного входа. У вас почему-то используется "папа", хотя на всех проф. АЦП стоят "мамы". Нужно докупать ещё один кабель к имеющимся в наличии?
7. Нет результатов измерений на частоте 20кГц и соответственно нет возможности проанализировать линейность входного тракта АЦП. Почему это важно? Все более или менее качественные ОУ умеют (грубо, но точно) без искажений усиливать сигнал на частоте 1кГц по причине глубокой ОООС на этой частоте. При 20кГц величина ОООС резонно падает у наиболее популярных ОУ, применяемых в аудиотехнике. Соответственно растут и искажения, причём разница между микросхемами может быть колоссальной (см. вторую картинку). Лично для меня частота 20кГц - приоритетная при измерениях.
8. Использование шлейфа для подключения к АЦП входных разъёмов. Я понимаю, почему это удобно вам (разработчику), но мне, как потенциальному пользователю, было бы гораздо приятнее иметь измерительный АЦП, собранный на одной плате. Если есть возможность избавиться от лишних проводов - это надо сделать.
9. А не является ли наличие в конструкции АЦП плоского шлейфа источником наводок сети? Не пробовали выяснить?
10. Не вижу возможности к АЦП приобрести и корпус к нему, как опцию. Вы же знаете, что удобно всё необходимое покупать в одном магазине.
11. Я вот привык подключать цифровые устройства через интерфейс SPDIF. Но это не критично, если бы всё вышеперечисленное соответствовало моим ожиданиям.
Для себя делаю такой вывод: данные АЦП мне не подходят.
P.S. Чуть позже приведу короткий список АЦП, которые меня заинтересовали. К сожалению все они не отечественного производства (имеются ввиду республики бывшего СССР).