Простенький "Суперрегулятор" :-) на базe LM317/337

bobby_ii Написал:после 1М подавление падает
Это вообще говоря не проблема, на ВЧ подавление легко увеличить, большой ферробидик с хорошими потерями и керамика в мелком кузове. На входе.

Nobody Is Perfect
Ответ

Народ, еще раз спрошу - а кроме симуляций "ЭТО" кто-то реально измерял?
И сравнивал со стабами, чуть получше чем 317/78хх ?
Ответ

Я-Назаровский не измерял. Но существенной разници между моделированием и измерениями вот этого http://www.audio-perfection.com/forum/thread-78.html я не наблюдал.
Что касается существенно лучших чем 317 интегралов-а кто именно?
Ну так чтоб на порядки лучше?

Nobody Is Perfect
Ответ

Altor Audio Написал:кто-то реально измерял
Делал всякое малошумящие, лоудроп и не очень. Измерял, в основном шум же. Но там и не велика наука.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ

belka Написал:Охренеть можно. Смасштабировал Назаровский шунт на 4 транзистора и приблизился практически один в один по импедансу к своим стабилизаторам над которыми я столько еб...ся)))
охренеть то оно можно и так и оно бывает когда первый раз это моделиш :), только на практике это все нафиг не нужно, 3х транзисторный вариант очень редко когда требуется, а уж делать вых. сопротивление менее 10милиом я в принципе не нахожу такого узла устройства где это б потребовалось

Altor Audio Написал:Народ, еще раз спрошу - а кроме симуляций "ЭТО" кто-то реально измерял?
Назаровский я конечно измерял Big Grin схожесть с симуляцией ровно на столько на сколько в симуляции учли паразиты, в том числе и измерительного сетапа

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

begemot Написал:Что касается существенно лучших чем 317 интегралов-а кто именно?
существенно конечно нет, Алекс имеет ввиду всякие ТПСы, которые по факту ничем не лучше 317/337 а местами и похуже

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

nazar Написал:а местами и похуже
?

художник творит для тех, кто имеет похожую/близкую конструкцию мозга, позволяющую воспринимать созданное
Ответ

nazar Написал:всякие ТПСы, которые по факту ничем не лучше 317/337 а местами и похуже

Да ну?
А подтверждение графиками будет?
Ответ

begemot Написал:Что касается существенно лучших чем 317 интегралов-а кто именно?
Ну так чтоб на порядки лучше?

ADM7150, TPS7A4700, TPS7A49xx, TPS7A30xx, TPS7A33xx.
Для слаботочки - чуть похуже по шумам, но с довольно ровненьким импедансом: LP2980, 81, 82, 85.
(кстати, немногие, у которых в ДШ есть график Zout(F) )

P.S. Я в общем, против параллельных типа Назаровского не возражаю, но давайте сравнивать все же не с 317/78хх.
Ответ

begemot Написал:Интересно как это будет вести себя при быстром скачке тока
Назар разработал гениальный параллельный стаб. На ВЧ, где у последовательного стаба необходимая ему как усилителю с глубокой ОС частотная компенсация ограничивают глубину ОС и подавление пульсаций транзисторами, а паразиты оксидников - ухудшают шунтирование нагрузки, простая широкополосная двойка - тройка с ничтожными паразитными ёмкостями хорошо работает и замыкает на себя все пульсации, а паразитные параметры оксидников представляют для такого стаба довольно малый импеданс нагрузки, что расширяет рабочую полосу частот безо всякой частотной компенсации. (Это насчёт скачка тока: вангую, будет тип-топ :)). Значит, для достижения сверхпараметров надо эту двойку - тройку проектировать на большое усиление (особенно - по току) и широкую полосу.
По-моему, так. (с) Винни-Пух. :)
Ответ

burnway Написал:?
например мощность, вых ток
Altor Audio Написал:Да ну?
А подтверждение графиками будет?
ну еслы ты считаеш что чуть меньший шум и чуть лучший псрр итд для звука имеет какоето значение тогда да ТПСы и прочее конечно лучше :)

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
The following 1 user says Thank You to nazar for this post:
  • naroznyv (08-31-2015)
Ответ

nazar Написал:ну еслы ты считаеш что чуть меньший шум и чуть лучший псрр итд для звука имеет какоето значение т

Если ты считаешь, что более ровный импеданс лучше для звука - подтверди графиками что он ровнее.
Ответ

сравнивать хорошесть стабов - имеет смысл сугубо для сравнивания хорошести стабов.
правда ключевой вопрос - зачем нужен стаб, если можно поставить аккамуляторы? (ыыы....)

не, ну серьезно, зачем нужен стаб? из этого вытекает что нужно от стаба, а из того что нужно - какой стаб нужен.

например ТПСки выигрывают у ЛМок футпринтом и количеством деталек.

Аминь.
Ответ

Если мы можем, не напрягаясь, делать из двух транзисторов такие стабы - так тому и быть. :) Они же лучшие.
Ответ

Altor Audio Написал:Если ты считаешь, что более ровный импеданс лучше для звука - подтверди графиками что он ровнее.
ты оп чем вообще? 317 вс ТПС вых. импеданс? да их идентично ровными сделать не проблема, если это конечно комуто нужно

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

а можно методу измерений - ну там куда что втыкаем для измерения - покрутил бы ваши в симе для сравнения результатов - так сказать альтернатива.
.просто некоторая "измериловка" в значках (приборов) - мне не понятна в LT
П.С. измерить можно всё - главное чем и как - а важно в этом деле, чтобы результаты совпадали.
Ответ

Lazertok Написал:а можно методу измерений - ну там куда что втыкаем для измерения
с такими вопросами вам это все не надо :)

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

Жертва EWB :)

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ

Короче, я тему для себя закрываю. Победила классика. Чемпионские графики получены, чуть позже оформлю (графики).
Ответ

belka Написал:Победила классика.
Rofl

художник творит для тех, кто имеет похожую/близкую конструкцию мозга, позволяющую воспринимать созданное
Ответ


Возможно похожие темы ...
Тема / Автор Ответы Просмотры Последний пост

Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 2 Гость(ей)