[bobby_ii]

N.B. Вот не верю я что в голове может быть такая каша

Это - нормальное явление при переходе от совсем непонимания к некоторому уровню просветления. Скоро пройдет.

размышления размышляет?

Это иногда полезно.

[Tetragramaton]

Пацаны ыыы... смотрите. ДСП процессор может выполнять функции которые в него запрограммированы (программа предварительно симулируется в матлабе). Дрова и графическая оболочка - вообще супер, тогда одным тыц автоматом запускается нужный алгоритм. А еще эти ДСП есть хорошие и "такие себе" какой больше подходит для наших целей наверно и так ясно

а еще нужно будет доподстраивать фильтр по реальным его измерениям уже вместе с АЧХ динамиков

[Tetragramaton]

кста... на miniDSP есть устройство. Вход РЦА (или бал) внутри ДСП и всё необходимое цапьё на борту (114 дб ДД). 300 бачей, бери и юзай http://www.minidsp.com/products/minidspk...in-8-x-out

[bobby_ii]

114 ДД - это как-то у Хонара и то получше будет. У него вроде 120 заявлялось, у Эссенции СТХ -127. Как-то так.
Вообще не пойму, чего вы сразу в ДСПы впрягаетесь - делать что-ли нечего? А артефакты обработки куда девать будете???
Надо сначала послушать и понять, под какие параметры оптимизировать, а опосля ужо аппаратно реализовывать. А для этого честной многоканалки (ну мож слегка доработанной) вполне достаточно.

[БендеровецЪ]

Это иногда полезно

Еще полезнее сначала почитать что-то толковое по теме, прежде чем генерить умозаключения.

А артефакты обработки куда девать будете???

А ты хоть приблизитель представляеш откуда они берутся и как они выглядят то, или так, абы ляпнуть?
Метод который вы считаете самым точным, делать fft а потом ifft, будет наоборот вносить наибольшую ошибку, т.к. подразумевает наибольшее количество операций, в т.ч. и нелинейных, с наибольшим диапазоном изменения операндов. 'Верная формула успеха'.
Плюс это может быть сделано только с конечной суммируемой последовательностью.

Чтобы напомнить
http://www.audio-perfection.com/forum/th...ml#pid2740
http://www.audio-perfection.com/forum/th...ml#pid2753

[БендеровецЪ]

Вот побаловался с фазой ВЧ головки из Жениного примера. После алл-паса - синим, против того что было изначально - красным. Фаза НЧ гловки - зеленым.
Опять же, ничего никоим образом не оптимизировалось, сугубо демонстрация работоспособности.
Навернео более правильно было бы коректировать фазу ВЧ алпасом второго порядка, и еще немного скоректировать фазу НЧ головки, но я не уверен что в этом будет практическая ценность. Но надо пробовать.
На этот фильтр ушло порядка тридцати с лишним тапов, и то может быть слегка избыточно. Всего ничего можно сказать :)

[Tetragramaton]

А артефакты обработки куда девать будете???

я поддерживаю!!!! как я считаю максимум биампинг, а если нужен олпас - то его пасивный вариант никто не отменял

[БендеровецЪ]

Двое самых отдаленных от цос людей имеют самую самоувереную позицию по поводу. Не парадокс?
Нафига вы вобще пишете в этой теме? Что не пост - то полная галиматья. Если вычистить все это говно что вы понаписывали, от темы останется страница - полторы.

Специалист, покажи как аналоговым алпасом, т.е. сохранив Ку=1, ты нагониш фазу в эту сторону что я показал.
Подскажу - сохранить устойчивость в этом случае не выйдет, т.к. полюс справа от оси означает что система либо не стабильна либо не козальная.

[bobby_ii]

и как они выглядят то, или так, абы ляпнуть?

Как выглядят - не знаю. А вот как их слышно - прекрасно знаю. И откуда берутся - тоже.

в т.ч. и нелинейных,

?????????????????????????

будет наоборот вносить наибольшую ошибку, т.к. подразумевает наибольшее количество операций,

подозреваю, что ошибка будет зависеть от точности (битности) операций и накопления ошибки.
ФФТ-ЦФ-иФФТ примененная на композицию будет минимально-травмирующим. Все алгоритмы частотно-фазовой коррекции, не основанные на ФТ, принципиально хромые. На ФТ - в пределах накопления ошибки т.к. не имеет "побочных явлений" и делается напрямую.

Чтобы напомнить

Любой повторяющийся сигнал можно "выкопать" из под любого стохастического. Было бы достаточное кол-во данных. И совсем другое дело когда имеем дело с моментальным непредсказуемым сигналом, коим и является аудиосигнал. И анализ надо проводить по крайней мере на очень коротких отрезках. Если конечно слушанье синусоид не является вашей конечной целью.
Видимо, глядя на одинаковые утверждения и картинки, мы делаем разные выводы.

а если нужен олпас - то его пасивный вариант никто не отменял

But how???

Что не пост - то полная галиматья.

Походу, просто не догоняте о чем я пишу. Тет нутром понимает, но выразиться может только галиматьей типа пред. поста.

Критерии, которые мы (по крайней мере, я) слышим, сильно отличаются от того, что мы видим, в частности, спектральными методами.
Я прекрасно знаю (слышу) артефакты цифровой обработки. В чем выражается? Потеря "чистоты", "глубины" и "картины". И СИЛЬНО сомневаюсь, что вы сделаете на своем ДСП что-то не слышное.
АЧХ/ФЧХ и пр. и их искажения лежат несколько в др. плоскости, чем искажения цифровой обработки и похожие на них. К не резким искажениям АЧХ/ФЧХ и спектра быстро привыкаешь, к остальным - нет.

Как я понял задачу данной ветки - промоделировать различные типы фильтров и посмотреть, а может даже и послушать их применение на конкретных АС/динамиках с тем чтобы понять, что является критичным, а что нет и что в каких случаях лучше.
Т.е. получить гибкое быстро перепрограммируемое орудие для подбора того, что нужно с тем, чтобы ПОТОМ сделать аналоговые активные или пассивные фильтры. Ну устраивают вас ЦФ на ДСП - ну пожалуйста. Но не всех они устраивают. Принципиально.
Так вот вопрос: зачем ДСП??? ДСП - оно для того чтобы сделать "готовый продукт". Вопрос: кому нужен этот "готовый продукт"?
Я бы сначала послушал, что творят применяемые алгоритмы прежде чем выносить суждения. Но пока не было такого, чтобы я не услышал цифровой обработки. Хочется для началу послушать. Вопрос: как это сделать дистанционно? Ответ: реализовав программно + ... .
Я понимаю, что вы упражняетесь с алгоритмами и их возможностями "с прицелом". Вопрос - стоит ли туда "прицеливаться"? Или все-таки "прицеливаться" надо на аналоговую обработку?
Пока применение подобных ДСП сравнимо с применеием эквалайзеров. А чё? Многим нравится. АЧХ-то ровная!!!

[БендеровецЪ]

Валенок, чтобы ты хоть на секунду задумался о том о чем я написал.

[bobby_ii]

Еще раз:
целью ветки вижу создание инструмента для моделирования фильтров с целью их дальнейшей реализации в железе. Каком - дело каждого.

Вопрос о артефактах цифровой обработки - вопрос связанный (т.к. в аналоге не сделаешь того, что можно цифрой), но можно обсуждать отдельно.

[БендеровецЪ]

Ты совершенно не понимаеш как эта самая обработка делается. Из того что ты пишеш - это ноль, без запятой. Что можно обсуждать?
с другой стороны, если вы с Тетом в ту тему свалите, и не будете эту загаживать - то я только за.

[bobby_ii]

ты хоть на секунду задумался о том о чем я написал.

Да хоть на пять. Вопрос - зачем и почему ДСП (точнее зачем и почему мне ясно)?
И нет ли принципиальных противопоказаний у цифровой обработки? Последние несколько страниц - базар именно за то, насколько эти противопоказания принципиальны.
Если принципиальны, то надо "затачиваться" под аналоговые фильтры.
"Точить" под ДСП - бежать впереди паровоза.

[БендеровецЪ]

Я вон намекнул какой метод будет наименее применимым и будет вносить наибольшее количество ошибки. И что, помогло? Неприятие вазвало даже упоминание там наличия нелинейной операции. Смысл продолжать этот цирк?

[bobby_ii]

Было бы хорошо, если бы вы описали алгоритмы и принципиальные моменты того, в чем упражняетесь. И цели. Не у всех это является "коньком". Для меня многие термины типа кайзер-шмайзер являются "ругательствами" :-)
И принципиальный вопрос - решить, возможно ли сделать артефакты цифровой обработки незаметными на слух и что для этого нужно (какие вычислительные ресурсы)? (если ваша цель - "конечный продукт"), если "инструмент", то я только ЗА.

[bobby_ii]

Где в ФФТ/ФФТ* нелинейные операции???? Это - линейное преобразование пространств :-).
"Количество ошибки" зависит еще от точности преобразования.

[nazar]

Бобби то что ты вещаеш полная галиматья, это как рассуждения уборщицы в супермаркете о химических процесах проходящих в ... (нужное подставить) живого организма.

[Tetragramaton]

Специалист, покажи как аналоговым алпасом, т.е. сохранив Ку=1, ты нагониш фазу в эту сторону что я показал.
Подскажу - сохранить устойчивость в этом случае не выйдет, т.к. полюс справа от оси означает что система либо не стабильна либо не козальная.

Клас... А это что система с ООС? почему ей нельзя КУ 1 при сдвиге фазы в минус?

[bobby_ii]

Цирк - только вокруг заметности/незаметности цифровой обработки.
Может вы и предложите приемлемые алгоритмы.

[БендеровецЪ]

Клас... А это что система с ООС? почему ей нельзя КУ 1 при сдвиге фазы в минус?

Можно? Продемонстрируй как. Только это не "фаза в минус", это опережающая с нуля фаза с ростом частоты.