Sony RX100 || - первые впечатления
#41

begemot Написал:Плюс, по уму, надо бы поляризующий фильтрец добавить.
Снимайте в RAW с последующей обработкой, и не нужно никаких фильтров.
Там на небе больше виден JPGовский клип, чем проблемы самой камеры.
Ответ
#42

А я обычно снимаю RAW + JPEG. У меня RAW (их ARW) то же есть

Nobody Is Perfect
Ответ
#43

Я тож в рав+жпег всегда, но проблемка вылазит - привычка недодерживать на стоп, чтоб потом в равке подкрутить - жпеги в итоге получаются темноватыми. Да и проявить с 10-50 кадров снятых в похожих условиях вопрос десяти минут...

Кстати есть один вьювер хороший, exifpro зовется.
Если на его экзешник натравить жпег/рав разширения, то они сразу в нем показываться будут.
Имхо это - современная реинкарнация старого доброго ACDSee ранних версий, которые без bloatware были. Правда я так досихпор и не научился в нем теги проставлять для дальнейшей обработки (отметить качественность фоток из общей кучи, т.к. проявлять/отсылать все подряд я не люблю).
Энтер - фулскрин/окно, плюс/слеш на нампаде - 100%/fit to screen. Оч удобно) и приятный переход меж фотками. Ня!
Я когдато оч много вьюверов перещупал, все вызывали тошноту, кроме этого.

Аминь.
The following 1 user says Thank You to s3t for this post:
  • wired (09-28-2015)
Ответ
#44

А как у нее со скорость старта и фокусировки? Хочу шота купить шо бы дите фоткать. Дите ж на месте обычно не седит, надо еще успеть в кадр словить.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#45

S3t а какже старый добрый ирфан?

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ
#46

зелененьким текстом подписи к картинкам, виндовс95 дизайн, ужасные фонты и иконки? нет, спасибо, это невозможно пользовать. мож для всяких дядек с пост-линуксовой закалкой и ок, но человеку, выросшему на прикольных темах для виндовс хп - это не катит))
притом он тормозной (показать одну картинку ему быстрее, но переключаться между - тормоз, т.к. обрабатывает картинку только в момент переключения, когда экзифвьювер наперед несколько штук обрабатывает пока ты смотришь одну).
по крайней мере такое было лет 5 назад) судя по "прогрессу" на то время, сегодня от него ожитать чего-то принципиально нового даже не надеюсь))

вышеизложенное дает некоторый insight в мою "придирошность" к софту))

Аминь.
Ответ
#47

БендеровецЪ Написал:Хочу шота купить шо бы дите фоткать. Дите ж на месте обычно не седит, надо еще успеть в кадр словить.
Если хочется фотографировать без пыхи в помещении бегающих детей, то надо что-то типа репортажки. "Стандартных" зеркалок/системок типа APS-C/4/3 не хватает с запасом.
На дневном свету нет вопросов со скоростью нигде.
Вопросов с фокусировкой не было даже на вполне бюджетных мыльницах (а их было у меня).
Были вопросы с задержкой пыхи.
nazar Написал:а какже старый добрый ирфан?
у него с РАВами вопросы.
Ответ
#48

Хз я с ирфаном уже лет 15, чето дискомфорта не ощущаю )

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ
#49

То ты Бобби детей не фоткал, раз нет вопросов с фокусировкой. Либо дети очень пасивные попадались. :)
Понятно что больше матрица - лучше, но компактность тоже нужна. Опять же, с детьми не всегда есть возможность таскать что-то более-менее масивное. Ну и если 1/1,7 более-менее в 87,25% случаев хватает, то с дюймовой, или сколько там, должно быть чуток получше.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#50

БендеровецЪ Написал:То ты Бобби детей не фоткал, раз нет вопросов с фокусировкой. Либо дети очень пасивные попадались.
Ну канешна.
БендеровецЪ Написал:Ну и если 1/1,7 более-менее в 87,25% случаев хватает, то с дюймовой, или сколько там, должно быть чуток получше.
Еще очко должно быть большим и приличным (светосила).
У меня еще Олик 520й есть (4/3). Разница с 1/1.7 есть, но таскать его и еще кучу запчастей (объективов) задолбало. Гордость от тяжелой сумки на шее быстро прошла.
Еще фотоаппарат, висящий на шее, замечательно бъет ребенка по голове когда к нему (рыбенку) наклоняешься.
В общем, уже года 3 как не пользуюсь.
На праздниках снимать не очень получается - пыха на 10м не достает, а без пыхи не "мажет" только если солнечный свет в окно. Если облака - уже "мажет" или шумит. Чтоб не шумело ИСО 200-400.
Т.е. для таких целей надо или что-то грандиозное по матрице/оптике или отдельную хорошую пыху.
По "сцене" лучше всего "ловил" олик у600 (мыльница) - она снимала совершенно не тогда, когда нажимаешь на кнопку, но то, что она снимала - было прикольно.

А пред. постами хотел сказать, что надо еще обратить внимание на скорость и вообще работу пыхи.
Фокус "тупит" (по личному опыту) только на очень хреновых мыльницах и в темноте. На свету даже у дешевок проблемы не глобальные.
И как-то "расставить точки" над тем, что ждать от аппарата.
Я понял, что не пыхать рыбенку в глаза дома/в сумерках может быть можно будет только с фулл-фрэймом и 5кг объективом стоимостью с дом. А может и не получится.
Потому "слез" с этого дела и нашел приличный зумчик, которым и доволен. Наверное, хочется чего-то получше (художественности не хватает и понты все-таки :-) ). Но не особо. Все-таки понты - это понты.
Ответ
#51

никон д600 + сигма 35/1.4 закрывают почти все вариации на тему "темно". 24-70/2.8 из новых - закрывает вариации "быстрого фокуса", а какая-нибудь вспышка - замораживает окончательно все движения (и уродует картинку).
ну тяжеловата, ну по голове бьет, зато красивые картинки, можно и потерпеть))

Аминь.
Ответ
#52

s3t Написал:никон д600 + сигма 35/1.4 закрывают почти все вариации на тему "темно".
Дык, блин ... аптом и речь - фуллфрэйм (35мм) + светосильный объектив. Правда, стоить будет как ЭрЫкс100 :-) .
А захочется поглубже фокус - и дырку придется прикрыть.
Я бы предпочел "системную" камеру. Смысла в зеркале какого-то глубокого нет. Кроме того, что зеркало - это механика, ненадежность, отсутствие видео, низкая скорость, ... .
Фиг знает. Не взял бы. Неудобно. Для себя - неудобно. А художественное фото снимать .... или тёток (в прямом и переносном) - выбора почти нет.
Чтобы оправдать "Муму" - надо или знать, для чего оно тебе, или быть малех шибанутым по поводу фото.
Ответ
#53

s3t Написал:ну по голове бьет, зато красивые картинки, можно и потерпеть))
Главное, что терпеть - не фотографу, а тому, кого по башке стучит.
Ответ
#54

bobby_ii Написал:Ну канешна.

Ну вот судя по всему не особо. Мне не надо фотографировать детей которых родители посадили на стул и попросили не двигатся. Мне надо фотографировать ребенка который бегает/прыгает/ездит и т.д. Это как фотографировать баскетбольный мяч во время игры. Только мяч никуда не денется, а в данном случае момент через полсекунды может уйти. И следующего уже может и не быть так как за этим ребенком надо еще следить.

ВОбщем класика форумного обсуждения. Ответиь на вопрос не можеш но начинаеш обьяснять что мне надо или ненадо.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#55

Сергей, у меня есть и ребенок, который бегает/прыгает и была куча фотоаппаратов, которыми я пытался его (точнее, ее) зачепятлеть. Чиста делюсь опытом.
БендеровецЪ Написал:а в данном случае момент через полсекунды может уйти. И следующего уже может и не быть так как за этим ребенком надо еще следить.
Расслабься по этому поводу. Или надо в режиме нон-стоп снимать или просто положиться на удачу. На все "выкрутасы" всё равно не успеешь. И вина фотоаппарата тут далека от 100%.
БендеровецЪ Написал:Ответиь на вопрос не можеш но начинаеш обьяснять что мне надо или ненадо.
Могу. С фокусом только на совсем говне есть проблемы (типи1/2.3 и ф/3.5). По крайней мере, я с тупняком фокуса сталкивался только на древнючих аппаратах, в условиях недостаточного освещения (сумерки, дома в облачный день, ...). А вот с хреновой работой вспышки сталкивался.
Оценить скорость и пр. конкретно для тебя (мож у тебя др. требования) можно в магазине, где дают "пощупать".
Если хочется именно ЭрЫх100, то по скорости он в лидерах. Более быстрого не дадено.
Ответ
#56

Как я люблю когда мне расказывают то что мне надо. Я и не напрягаюсь, в этом то как раз и дело. ЧТо из тах единичных случаев когда руки таки доходят до фотоапарата, нужна именно оперативность.
Не надо мне говорить что с "этим только у древнючих" и т.д, я не об этом спрашивал. Из всего что ты написал толкьо единствное предложжение относится к тому что я спрашивал:
bobby_ii Написал:по скорости он в лидерах. Более быстрого не дадено.
Что мешало с самого начала это сказать?

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#57

Об этом вроде как с самого начала писалось. Не считал, что нужно повторяться.

Провел эксперимент: фотоаппарат Panasonic TZ1 лежит на столе. Решил посмотреть, сколько времени на что тратится:
2 секунды - протянуть руку, взять аппарат
1 секунда - аппарат включается (ТэЗэ1 это делает быстро т.к. не надо объективом шевелить, у "основной массы" 2-3 секунды)
1 секунда - снять крышку (совместно с включением)
ИТОГО: 3 секнды
2 секунды - навести на кадр (без зума)
ИТОГО: 5 секунд
От нажатия на кнопку до кадра - меньше секунды, примерно 0.5сек (на светлый предмет, недалеко от окна, на улице пасмурно). Или примерно 1.5сек. если предмет темный и фотоаппарату приходится включать подсветку фокуса.

Далее, есть такая штука как постоянный автофокус (Caf) Если он включен - аппарат жретъ чуть больше батарейки, зато ему не надо фокусироваться когда жмешь кнопку и снимок происходит почти мгновенно. Какая-то задержка только если резко перевел с объекта на объект на сильно разных расстояниях. Тогда может понадобится "очки протереть".
Есественно, есть смысл когда фокусируется и пр. по центру (я вообще не вижу смысла фокусироваться/настраиваться как-то кроме как по центру - нафига фотоаппарат будет за тебя думать, на что настроиться????).
Ответ
#58

БендеровецЪ Написал:Как я люблю когда мне расказывают то что мне надо.
Да, это все "любят". Но я действительно считаю, ты не там ищешь/не на то "батон крошишь". Наверное, самонадеян и считаю, что лучше тебя знаю, что тебе надо :-).
Ок. Какие фотоаппараты у тебя были и чем не устроили? Я просто этим интересовался/занимался и "перерыл" довольно много аппаратов. Могу сказать, что тем, что я в конце концов выбирал, был доволен чуть не взахлеб.
Ответ
#59

Бобби, я тебя обожаю, но я пришел сюда не за тем что-бы участвовать в обсуждении. Меня интересовал конкретный вопрос и я его задал.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#60

что за конские цифры, 5 секунд на кадр?!
я думал что фотики хоть как-то продвинулись со времен 1998 года, когда моя первая цифромыльница делала кадр от протянутой руки до снимка за 1сек, и 0.2-0.3сек после этого (фокусировка).
но то была мыльница с мелким обьективом и 640х480 разрешением, т.е. фокусировалась постольку поскольку и зума небыло, открыл задвижку и фотай.
никон j1 в данном плане оцтойней из-за обьектива, его приходится разворачивать в боевой режим (1сек). фокусируется более-менее нормально, чуть похуже зеркалки, скорострельность страшная и безтолковая (10 кадров серия, 24к/с или что-то похожее). по моему опыту скорострельность ничего толком не определяет, т.к. "момент" ловится пальцем а не серией, серия кадров чаще всего попадает мимо. зато там (кажется) есть фича серии начинающейся перед нажатием на спуск но могу ошибаться. тем самым если протормозил момент - он всеравно ловится. но это опять-же лишено всякого смысла, т.к. сьемка подразумевает не только нажимание на кнопочку, но и концентрацию внимания, фокусировку, кадрирование и осмысление, и замирание в момент спуска. иначе будет много фоток ниочем, притом смазанных.
сильно надеюсь на исправление положения с покупкой "блинчика" 10мм, там его не надо "включать", но я слишком жадный чтоб покупать его новым, и б/у не сильно дешевле.

с зеркалкой за детьми я не охотился - своих нет, а за чужими как-то стремно, так и посадить могут, если бегать за чужими детьми скажем на детской площадке)))

я прекрасно понимаю, что все вышеизложенное никоим образом никому не помогает, но мне ж самое главное - что-нить да написать)))

Аминь.
The following 1 user says Thank You to s3t for this post:
  • bobby_ii (02-22-2016)
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 2 Гость(ей)