07-13-2015, 04:42 AM
Из котэ шумодав "целулоидную куклу" не сделает.
Вообще, история с лицами довольно интересная. Фотоаппарат "видит" не так как мы и видать, цветовой базис слегка иной. Ранние фотоаппараты делали из лиц нечто странное. Цвета получались какие-то стремные - бледно - красно - синие :-). Такие "Джузепы - сизые носы". Толь пыха "до костей" (крови) просвечивала. То-ли еще чего. Но цвет был своеобразным. Плюс все дефекты как бы подчеркивались.
В дешевых мыльницах ЭТО исправляет процессор. Цвета получаются более-менее, но лица как у кукол.
Есть тонкости в этом деле.
Объектив я бы не сказал, что "красиво рисует", но что-то "художественное" снять вполне можно.
Интересно, честная ли там диафрагма??? И сколько лепестков?
Вообще, история с лицами довольно интересная. Фотоаппарат "видит" не так как мы и видать, цветовой базис слегка иной. Ранние фотоаппараты делали из лиц нечто странное. Цвета получались какие-то стремные - бледно - красно - синие :-). Такие "Джузепы - сизые носы". Толь пыха "до костей" (крови) просвечивала. То-ли еще чего. Но цвет был своеобразным. Плюс все дефекты как бы подчеркивались.
В дешевых мыльницах ЭТО исправляет процессор. Цвета получаются более-менее, но лица как у кукол.
Есть тонкости в этом деле.
Объектив я бы не сказал, что "красиво рисует", но что-то "художественное" снять вполне можно.
Интересно, честная ли там диафрагма??? И сколько лепестков?