[semimat]

Постоянное падение напряжения на постоянном резисторе :-)

Наверное мы по-разному понимаем, что такое источник тока. Если для тебя постоянный резистор, включенный между двумя постоянными напряжениями - это источник тока, то я с тобой спорить не буду. Но для меня это просто резистор, а не генератор тока. Изменится напряжение одного из источников - изменится и ток через резистор. А источник тока - это источник, выдающий ток ВО ВНЕШНЮЮ для него цепь таким образом, что выдаваемый им ток не зависит от параметров этой внешней подключенной цепи (её сопротивления или напряжения). В схеме назара я не нахожу такого источника. Да ты и сам даешь ответ, говоря: "... напряжение ЛМ стабилизирует до резистора, после стабилизирует шунт", то есть принимаешь, что это просто два включенных друг за другом стабилизатора напряжения: первый - последовательный на 317-ой, а второй - параллельный на шунте.

На 200% (ИН и подавление пульсаций - одно и то-же). Где еще 100???? :-)

Когда физик говорит об источнике постоянного напряжения, тогда действительно имеется в виду абсолютно точное постоянство напряжения (идеальный источник). В реальной технике это не всегда так. Там имеют дело с неидеальными источниками, которые отличаются от идеального наличием внутреннего сопротивления, дрейфом постоянного напряжения (от температуры, времени и пр.), пульсациями, шумами, а стабилизатор еще и проникновением входных пульсаций. У одного источника могут быть хорошими одни параметры и плохими другие. Именно поэтому эти параметры различают и приводят ПО-ОТДЕЛЬНОСТИ в техдокументациях. Желательно, чтобы стабилизатор хорошо отрабатывал по всем этим параметрам. Когда я (конечно же в шутку, вспомнив анекдот про импотента на 300%) сказал о том, что 317-я используется на 300%, то имел в виду, что она хорошо отрабатывает как минимум две задачи из перечисленных, да к тому же ещё и выдает опорное напряжение для последующего параллельного стабилизатора.

О каких схемах речь?

Это как раз я и хотел бы спросить у тебя. Ведь это ты предлагаешь вставить в схему назара ГСТ - вот и нарисуй - какой ГСТ и как ты его вставить хочешь. А то получается как в истории с иллюзионистом Игорем КИО. К нему пришел мужик и предложил потрясающий номер: КИО выходит на сцену и под звуки грома вдруг исчезает на глазах у публики. Когда КИО спросил у мужика, как сделать этот фокус, тот ответил: но ведь Вы же фокусник, а не я - вот вам и придумывать, как его сделать...

Только резистор менять бессмысленно и беспощадно. ГСТ будет "бодаться" с пост. падением напряжения

В чем теоретическая проблема заменить гасящий резистор на ГСТ? Кто с кем будет бодаться? Именно эти гасящие элементы (будь то резистор произвольного значения, будь то ГСТ произвольного значения) сами, ни с кем не бодаясь, и определяют постоянный ток шунта, а с ним и максимальный ток, который сможет отобрать от него внешняя нагрузка. Но на гасящем элементе в схеме назара падает всего 0.6 В - попробуй в такое падение напряжения "вписать" приличный ГСТ... насколько усложнится схема, и за ради чего - ведь подавление пульсаций и так отличное даже с сопротивлением.

Можно дроссель+резистор вместо резистора

Вот эта идея простая и интересная для моделирования. Надо только проверить на устойчивость к различным нагрузкам. Правда, это для тех, кому хочется улучшить подавление выше звукового диапазона. Но ведь индуктивный фильтр можно организовать и сразу после выпрямителя - там больше места и можно использовать лучший дроссель, единый для всех нагрузок, которые питает трансформатор. Если он делается отдельно перед стабилизатором, то он может быть и многозвенным с очень высокой фильтрацией ВЧ, так что о фильтрации высокочастотных помех самим стабилизатором можно будет не заботиться. Наверное поэтому авторы стабилизаторов стараются не использовать дроссели внутри своих схем. Фильтр на индуктивностях - это как бы дополнительный "бонус" к тому, что получается без его использования.

На ГСТ можно менять 317ю+резистор. Вопрос в ПСРР, но похоже, 317я выиграет. PSRR 317й - 80дБ (это 10 000 или 100 000 000 раз???) так вот, сопротивление ГСТ должно быть во столько раз больше R14 (балластного) :-).
ПСРР через "верх" = ПСРР 317й(80дБ) * R14(6.8 Ohm)/Rш(0,05 или 0,005 Ом)(т.е. прим. 100 или 1000 раз) сикока это дБ???? Остальное, видимо, "через низ", т.е. через опорное напряжение.

По поводу замены 317-й на ГСТ я уже говорил раньше, и коллеги развили эту мысль даже дальше: "если бабушке отрезать одни части и пришить другие, то это будет скорее не дедушка, а х-вая бабушка". Словом, повторюсь, схема назара простая, надежная и с отличными параметрами, под которые она "затачивалась" (выходное сопротивление, подавление пульсаций, реакция на скачки нагрузки). Не стоит из нее делать х-вую бабушку. И не стоит делать "кашу из топора", то есть, под соусом доработки схемы, изменить ее так, что от оригинала ни чего не останется. Надо просто предложить другую схему, например, как это сделал begemot, который сохранил 317-ю, или Lazertok и БендеровецЪ которые обошлись без микросхем.
Да вообще, наверное, в природе схем стабилизаторов напридумано больше, чем чего либо другого. Вот только разбросаны они по разным источникам - всех не пересмотришь. Поэтому очень здорово, что здесь участники выкладывают на обсуждение то, что кажется им неплохим. Bobby_ii, если и ты предложишь что-то конкретное, будет отлично.
Я вот пытаюсь разгадать тайну схемы белки... пока безуспешно, тем не менее, грубый анализ дает основания надеяться, что это действительно возможно на 6-ти транзисторах. Но почему же тогда её не придумали раньше (талантливых инженеров очень много), и она не завоевала весь мир? Поэтому-то мне и интересна эта задачка. Ведь мы все здесь что-то придумываем, а не покупаем готовое в основном потому, что нам это интересно, что такое творчество, наверное, и есть наше главное хобби.