[БендеровецЪ]

Теперь посмотрим, как поведет себя ДСМ. Для него не существует такой последовательности нулей и единиц, чтобы среднее значение на интервалах 64 такта составило 1/2^8= 1/256 Umax.

Еще такой момент - "среднее", т.е. прямоугольный фильтр - это очень херовый фильтр. Да и с длинной в 64 семпла при fs=2.8MHz у него певый ноль будет аж на 44кГц. Т.е. через него "просочится" значительная часть шума. Реальный фильтр должен быть и длинее и нормально сконструирован.
Достаточно вспомнить что такое мультибитный PCM без дополнительной фильтрации, т.е. с zero order hold - тоже тот еще подарочек :)

Вот для примера сравнение АЧХ и работы "среднего за 64 семпла" и бартерворта четвертого порядка со срезом дето аж дето на 120кГц.

[semigor]

Теперь к дискуссии... Мы уже потеряли предмет спора...

Я не потерял :-)

Ну вот, с тем, за какое количество тактов может отработать full-scale скачок простой однобитный дельта-сигма модулятор первого порядка, разобрались. Оказалось, вполне достаточно, чтобы частота оцифровки такого ДСМ была в 64 раза выше частоты равноценного 16-ти битного ИКМ АЦП с частотой оцифровки 44100 Гц.

Если убрать слово "равноценного", то достаточно, чтобы частота оцифровки была такая же. А если оставить слово "равноценного", то смотри формулу из поста 48.

Я теперь не могу понять, как может однобитный ДСМ с частотой оцифровки всего в 64 раза больше частоты оцифровки 16-ти битного 44100-герцового ИКМ обеспечить такой же динамический диапазон.

Так он и не может.

Точнее, я стал опасаться, что в ряде случаев ДСМ модулятор-демодулятор на выходе будет выдавать сигнал с ошибкой, намного большей, чем у 16-ти битного АЦП, что фактически равноценно худшему отношению с/ш.

Пока не пришли к единому мнению по АД, я бы оставил c/ш в покое, поскольку это совсем другой параметр и мы опять потеряем предмет спора.

Я хочу ПОЧУВСТВОВАТЬ на инженерном уровне понимания...

Это просто. Берете ДСМ, (модель ДСМ), с частотой дискретизации, пусть 2,82МГц, (или 64МГц, как предлагал nazar), и подаете на его вход сигнал, частотой 20кГц и амплитудой 1/65000 от максимальной. Затем постепенно повышаете амплитуду входного сигнала до тех пор, пока ДСМ не выйдет из режима молчания. Определяете получившийся АД.
К сожалению я не знаю LTSPICE, чтобы самому погонять модель от begemot. Как найду время - сделаю аналогичную в Микрокапе, если вопрос по амплитудным диапазонам ЛДМ, ЛДСМ и ИКМ к тому времени будет еще кому-то неясен.

[БендеровецЪ]

пока ДСМ не выйдет из режима молчания

Боже, откуда ж у двухуровнего дсм с нетекущим интегратором молчание, если его не загнать в 100% модуляции?

А если оставить слово "равноценного", то смотри формулу из поста 48.

Главное использовать эту формулу с понимагие, а не как Игорь, и все будет в попядке :)

[semigor]

Боже, откуда ж у двухуровнего дсм с не текущим интегратором молчание, если его не загнать в 100% модуляции?

Я же книжку выложил, которая считается классическим трудом по дельта-модуляции:

[nazar]

Боже, откуда ж у двухуровнего дсм с нетекущим интегратором молчание, если его не загнать в 100% модуляции?

естественно ниоткуда, в Игоря просто и дальше каша в голове из ДМ, СДМ, айдел тонов итп :)

(или 64МГц, как предлагал nazar)

это где я такое предлагал?)

[БендеровецЪ]

Я тоже книжку привел, но иы жее не прочитал почему-то и не начал использовать нормальную терминологию.

[semigor]

это где я такое предлагал?)

Да, 80, а не 64 :-)

нет конечно, для 1битного самого простого СДМ 1го порядка достаточно всего около 80МГц wink

Ладно, господа, я думаю, что материала и аргументов выложено достаточно, чтобы каждый прочитавший мог сделать свой вывод, кто прав.
То, что БендеровецЪ никогда не признает свою ошибку, я уже давно понял, но то, что и nazar стал таким - для меня новость.
Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной потерей времени, которого у всех нас и так не хватает.

[mellowman]

То, что БендеровецЪ никогда не признает свою ошибку, я уже давно понял, но то, что и nazar стал таким - для меня новость.

Так может её нет, этой ошибки, вот и не признают?

[БендеровецЪ]

То, что БендеровецЪ никогда не признает свою ошибку, я уже давно понял,

Просто шедевр. Пора переносить это все обратно в курьезы :)

Игорь не только думат что все вокруг ошибается, он еще либо не смотрит на приведенные результаты, либо думает что его обманывают и все это банальный фотошоп :)

[nazar]

Сергей ну симульни синусок 20к -96дб на дизеренном модуляторе и сделай ффт, еще есть надежда :)

[БендеровецЪ]

Я как раз это и делал, только с прямоугольником. Амплитуда 2^-16, 22кГц. Модулятор первого порядка, fs=2.8МГц. Если подмешать адекватное количество шума, то никаких ограничений на минимальную амплитуду сигнала нет. Ессно его тяжело найти под шумом, но он там есть.

Ушло аж 2^26 точек, если кому интересно :)

[nazar]

Это очень жосткий хук, надо както помягче) ты для 2048фс сделай

[БендеровецЪ]

Для fs~90MHz даже и обводить ничего не надо. Торчит как morning wood :)

[Altor Audio]

Я же книжку выложил, которая считается классическим трудом по дельта-модуляции:

А гле ты видел чтобы к примеру в ДСД, в "режиме молчания" передавалось 010101010101010101010101 ?
Там обычно передается что-то типа 100101101001011010010110


P.S. Вот потом и родждаются легены, про 2.9 гигагерц :)

[semigor]

А гле ты видел чтобы к примеру в ДСД, в "режиме молчания" передавалось 010101010101010101010101 ?
Там обычно передается что-то типа 100101101001011010010110

Например, в 8-ми разрядном ДСМ первого отечественного автономного цифрового скважинного манометра 1980г выпуска :)
При большой разрядности начинают сказываться различные асимметрии модулятора из-за чего чередование нарушается. Но мы же рассматриваем теоретический идеальный случай.
Как будет время, наберу в Микрокапе и выложу результаты. Если ошибся - упираться не стану :)

[nazar]

Значит те результаты что выложены чуть выше поддельные?

[nazar]

Но мы же рассматриваем теоретический идеальный случай.

Тоесть

010101010101010101010101

это идеал к которому надо стремиться? Ууу как все запущено

[semigor]

Значит те результаты что выложены чуть выше поддельные?

Нет, что ты, это формулы, что я выложил - поддельные :)
Нормировать все надо относительно максимального сигнала.

это идеал к которому надо стремиться?

Нет конечно. Ассиметрия даёт эффект, подобный подмешивания шума, повышая АД, относительно теоретического предела, особенно эффективно на низких частотах.

[БендеровецЪ]

С формулами все просто, достаточно раскрыть второй квадратик из той диаграммы и все станет понятно :)

Нормировать все надо относительно максимального сигнала

Госпади, ну просимулируй уже да посмотри что там к чему.

[Altor Audio]

Но мы же рассматриваем теоретический идеальный случай.

А я привел не "теоретический" а "практический" код.