[nazar]

У меня в колекции есть пара старых филипс овалов(я даже догадываюсь из какой это топовой АС ихней), так там сч-вч такая красота что 3полоски позавидуют, и работает вплоть до 22к я их как в бутафорские ОЯ для пробы поставил включиш послушать и обомлел, нихрена лучше СЧ из моей практики не воспроизводило, но это исключение из правил, в основном ШП все кривые до ужоса, из доставаемых нормальные последние Сонидо.

[flipper]

Ну это понятно, всякое бывает, Клячин овалы из кучки выбирает и тоже ставит, но при чем тут фостекс, у которого физически нет хода ниже 500 играть...

[bigserpent]

Были Сонидо СФР200а. Вроде все классно, но без души... Хотя в щитах неплохо свою часть играли. Иштван Варга вообще молодец.
Я другу забабахап два Онкена на его СЦВ400 - после них прихожу домой и думаю, а на фига я все это делаю?

[flipper]

Надо как у богатых тетей одежный шкафчик завести, но чтобы там не туфли выдвигались и прятались, а колонки)))

[bigserpent]

Да, два шкафчика по 320 литров очень заметные элементы интерьера.

[nazar]

нее 200 не интересны, из ШП 144 или 145ки забыл уже как их

[bigserpent]

ШП и все что около них просятся в отдельную тему.
Иногда джазовых или блюзовых теток через фронтальный рупор через лампадник как включишь...!!!

[flipper]

Понятно, вокал и три инструмента самое то..

[bigserpent]

Да, не более...
Поэтому всеядную акустику и хочется замастырить.

[begemot]

Много измерений разных говорителей
http://www.soundstagenetwork.com/index.p...Itemid=140

[Tetragramaton]

По Ревелам видно, что АЧХ стараются сделать как можно ровнее, а в самых дорогих сериях компенсируют кривую импеданса в точках разделения, чтоб фазовый угол не менялся. ( в дешевых не морочат голову и импеданс вверх горбатый)

вообще все референсные АС идут с максимально ровной АЧХ по оси. (признак дороговизны). всякие "второсерийные" - то наклон АЧХ вниз, то яма посередине, шоб почерк свой был.

насколько я понимаю по тем графикам которые вижу, пассивная референсная АС не так уже и сложная - и её можно повторить, или спроектировать похожую

[begemot]

все референсные АС идут с максимально ровной АЧХ по оси

B дорогих-не просто ровная частока, стараются получить ровную ДН.

всякие "второсерийные"

Это делают не для "почерка". А чтоб упростить фильтры. А дальше-извините, лучше не можем. Потому что не хотим делать дороже.

пассивная референсная АС не так уже и сложная

Хорошие головки, хороший кузов, хорошие фильтры-по любому не дёшево.
Но сделать конечно можно. Но не забывай, что это результат многих экспериментов и не одного прототипа.
А сколько раз ты будешь переделывать кузов, развлекаясь с дифракцией и резонансами?
Это фильтры перепаять не очень сложно. А всё остальное, включая выбор и доводку головок?

[Tetragramaton]

Это делают не для "почерка". А чтоб упростить фильтры.

фильтр не самая дорогая часть. Тем более посмотрите на них - это китайские неполярники, и отвратительные мелкие катухи на ржавых железках. Я думаю просто ровно свести всегда можно настолько насколько бОшки позволяют. Но может звук иногда лучше и удешевить каким то "палевным мясом" или выразительнм гудением - чтобы подчеркнуть "фирменный звук" конкретно этих АС - задрать ему пищь абы тцыкало детальней...


У меня вот вопрос. В принципе есть ли смысл компенсировать РЧ горб импеданса на басовике? Стоит это 25мГн+450 мКф, причем особых критериев к качеству этой параллельной ГД цепи нету, главное совпадение с номиналом, а последовательное сопротивление катушки только в плюс, там и так еще 10....15 Ом нужно долепливать.

Если компенсировать сразу передаточная функция ел.части фильтра становится ровной, это немного прибивает основную полку добавляя +4...5 Гц вниз к F3 (вспоминаем почему активная НЧ секция глубже играет). Могу конечно прицепить картинки но и так понятно. Вижу что не во всех АС это делают. Только в Revel salon и Studio.... Dynaudio focus 110 тоже хорошие ровные АС, но там просто эти горбы импеданса не выше 10 Ом (наверно резик паралельно всадили, или головы очень низкодобротные)

[begemot]

Я не вижу особого смысла. Фильтр практически всегда можно свести как надо независимо от этого. А для нормального усилителя это должно быть не критично.
Т.е. это неплохо но на мой взгляд не необходимо.

[bobby_ii]

есть ли смысл компенсировать РЧ горб импеданса на басовике?

Это одним резонатором прибивать другой резонатор. Вопрос, что будет с ГВЗ????
Второй вопрос: каким будет сопротивление контура пока резонатор не "раскрутился", т.е. на стохастическом сигнале?
Это на постоянном гармоническом сигнале хорошо: раскручиваем резонатор в противофазе и вроде, не трясет. А кончился основной сигнал?
Резонаторы - они везде резонаторы. И в фильтрах и в Африке. На синусоиде будет лучше, на музыкальном сигнале - нет.

[Tetragramaton]

а почему дорогие АС делают в ФИ? ( вообще замечаю что даже студийные делают в ФИ). Может ФИ это тоже хорошо, просто не в маленьких комнатах?

[bobby_ii]

Или динамик надо размером со спутниковую тарелку (и объем корпуса соответствующий) или резонатор на НЧ. Какой резонатор - дело выбора: стоимости, повторяемости, стабильности, ... . Большие динамики в ЗЯ часто ставят.
ФИ хоть полезный выхлоп имеет - АЧХ вниз продлевает, динамик на собственном резонаторе придавливает.
А электронные резонаторы - не уверен, что будут что-то полезное делать.
Единственное место, где это хоть как-то осмысленно - выравнивание импеданса МБ/СЧ/ВЧ при импользовании посл. фильтров. Но опять-таки не уверен, что это полезно на музыкальном сигнале. Любители послушать синусоиды найдут в этом много пользы. Любители послушать музыку услышат очередной резонатор (затягивание соотв. частот).

[Tetragramaton]

так я же о том же. Бегемот как - то сказал что на низких частотах ГВЗ не главное, слышен переходной процесс ( а он у системы 4 порядка мягко сказать неочень) - гудит сука!!!. Интересно услышать мнение тех кто слышал хорошие ФИ, всё таки когда низко гребёт это круто. 20 Гц в музыке нету, а вот 30 Гц хочется слышать. Вот как например те же Ревелы Салон2 звучат внизу на многотональном сложном НЧ спектре

[Nick]

http://medleysmusings.com/

[Tetragramaton]

И как же мерять в помещении??? для начала высчитаю измерительные окна L= 340/(1/t) короче если скорость звука 340 м.Сек, то за пол секунды звук пройдет 170 м и т д.

10 мс = 3.4метра
20 мс = 6.8 метра
50 мс = 17 метров
100мс = 34 метра

Я вот это написал для того чтобы сразу убить на корню идею при измерениях в квартире уменьшать измерительное окно... Незнаю у кого как, но 10 мКс которых вупор хватает чтобы померять пищщалку это как минимум 3.4 метра от пола, потолка, стен и других предметов. И того помещщение должно быть высотой как минимум 7 метров.. Чтобы померять СЧ динамик нехватит спортзала, а НЧ мерять вообще бестолку. Врядли кто - то сможет поднят АС на 34 метра относительно земли.

Что же мы меряем? - Скорее всего я подозреваю что увеличение окна влияет на ловлю уже каких - то двадцатых переотражений, потому что первые и так уже влияют на измерения.... Теперь вопрос стоит о том как эти отражения влияют на измеряемую АЧХ. Скорее всего если они не низкочасотные, они затухают и вклад их в измерения незначительный, а чем ближе микрофон к динамику тем больше соотношение полезного сигнала к отраженной помехе, и соответственно выше разрешение измерений. (если прикинуть на пальцах, то до 15 см измерениям можно верить, но они не покажут все дифракции в полном объеме, хотябы потому - что длинна волны 1 кГц уже 34 см, а это чуть больше чем ширина морды, всё что ниже нужно мерять с метра и больше).

Если помещение большое ( чем дальше стены и предметы) тем меньше погрешность потому что звуки отражаясь больше затухают дойдя до точки измерителя и тем менше переотражений успеют попасть в измеряемое окно. Способ неидеальный

Ground plane (по сути задается одно линейное отражение) - в идеале, если это центр поля.... Должно работать при условии почти идеально ровной поверхности...И наверно желательно на Sweep тесте пробовать.