Audio Perfection Forum

Как-то про "ненравящиеся УГО" неубедительно. Если заниматся хоть сколько нибудь серьезно, а уж темболее если "тщательно разводить аналог в двух слоях", то полюбому делаются свои библиотеки. Нарисовать такой как нравится резистор или транзистор занимает приблизительно столько же времени сколько написать небольшое сообщение на форуме :)
А владение хорошим инструментом потом здорово сокращает время необходимое для дизайна. Те же снипеты, многоканальные дизайны и т.д.. Все это потом секономит гораздо больше времени чем та минута ушедшая на вырисовку резистора.

точно точно. вот уже который раз мечтаю перерисовать детальки в библиотечке "с уклоном под винтаж рисованный от руки", для красоты :)

"Чистый винтаж"

"Лучше день потерять но потом за пять минут долететь"

БендеровецЪ Написал:Как-то про "ненравящиеся УГО" неубедительно.

Я никого не убеждаю.

БендеровецЪ Написал:если "тщательно разводить аналог в двух слоях", то полюбому делаются свои библиотеки.

Зачем, от тщательной разводки у стандартных корпусов дополнительные ноги отрастают?

БендеровецЪ Написал:Если заниматся хоть сколько нибудь серьезно,

Я давно не работаю разработчиком ,платы развожу раз в неск. месяцев для DIY. Часто надо бывает просто быстро прикинуть расположение и трассировку для макетки.

БендеровецЪ Написал:Все это потом секономит гораздо больше времени чем та минута

Я считаю , что основным принципом построения сложного софта должно быть: пока функция не нужна, не нужно заставлять пользователя в неё лезть. Например: написать простейший текстовый редактор, в котором по умолчанию используется рукописный шрифт 48 пункта зелёного цвета и выравнивание вправо.

shkal Написал:Я никого не убеждаю.

Впрос не в убеждении а в надуманости проблемы.

shkal Написал:Зачем, от тщательной разводки у стандартных корпусов дополнительные ноги отрастают?

Да как обьяснить, иногда и отрастают. Часто одни футпринты хорошо если паять пастой, другие под паяльник. "Плотности" корпусов и т.д. Стандартными билиотеками мало кто пользуется вобще. И то что вам доводилось видеть у кого-то, тоже с большой вероятностью не со стандартных библиотек.

shkal Написал:Я давно не работаю разработчиком ,платы развожу раз в неск. месяцев для DIY. Часто надо бывает просто быстро прикинуть расположение и трассировку для макетки.

Так тщательно или нет? А то я не пойму никак какова задача. Если таки тщательно, то как я уже сказал - было бы желание, и "красивый" символ рисуется за минуту, что мелочи на фоне всего остального. Если пять минут в месяц - то все равно тогда в чем, абы УГО нравились :)

shkal Написал:Я считаю , что основным принципом построения сложного софта должно быть: пока функция не нужна, не нужно заставлять пользователя в неё лезть. Например: написать простейший текстовый редактор, в котором по умолчанию используется рукописный шрифт 48 пункта зелёного цвета и выравнивание вправо.

?? Какая функция конкретно вас напрягает?

БендеровецЪ Написал:Часто одни футринты хорошо если паять пастой, другие под паяльник. "Плотности" корпусов и т.д.

Я не занимаюсь серийным производством и не делаю платы для пайки в печке.

БендеровецЪ Написал:Так тщательно или нет? А то я не пойму никак какова задача. Если таки тщательно, то как я уже сказал - было бы желание, и "красивый" символ рисуется за минуту, что мелочи на фоне всего остального.

Я не понимаю вопроса - какое отношение имеет тщательность разводки к УГО в принципиальной схеме?

БендеровецЪ Написал:?? Какая функция конкретно вас напрягает?

Я в первом посте перечислил несколько вещей.

shkal Написал:Я не понимаю вопроса - какое отношение имеет тщательность разводки к УГО в принципиальной схеме?

Ну если вы хотите что-то делать тщательно, то на это удет много времени. Больше чем пять минут в месяц. Хороший и удобный инстремент поможет значительно сократить это время. В этом случае время затраченое на вырисовку нравящегося символа окупится с головой. Темболее что в 90% случаев это все равно прийдется делать.

shkal Написал:Я не занимаюсь серийным производством и не делаю платы для пайки в печке.

Ну вот, пожалуста, наверняка захочется что-то подредактировать что-бы упростить доступ жала паяльника, шелкографии добавить и т.д.

shkal Написал:Я в первом посте перечислил несколько вещей.

shkal Написал:В схематике по умолчанию получается совершенно нечитаемая схема. Шрифт, размер, положение надписей - всё надо править.
Неудобно редактировать номиналы, это один из атрибутов, надо 4 тыка мышью.
Очень неудобно сделана работа со "скрытыми пинами" т.е , например, питанием, которых нет на схеме, но есть в нетлисте.
Все элементы "на протык" в библиотеке привязаны к первому пину, а СМД - к некой абстракной точке около геометрического центра. В результате невозможно позиционировать их по сетке таким образом, чтобы выводы совпадали по горизонтали или вертикали.
При повороте элемена выводы сползают с сетки
Передвинуть разведённый элемент совершенно нереально - только удалить всю разводку и переразвести по новой.
Генератор футпринтов совершенно убогий (по сравнению с lpwizard-ом)
3D убогое.

Что конкретно из этого вас напрягает именно в альтиуме? Т.к. ниодна из этих проблем, на мой взгляд, в нем не присутсвует.

Если бы у вас было желание попробовать, и позитивный настрой, то с вами бы и библиотеками бы поделились, и проэктик для примера подкинули, и если что-где неполучается помогли бы.
А так можно долго рассуждать о недостатках софта, который, судя по всему, вы толком и не щупали.

БендеровецЪ Написал:Что конкретно из этого вас напрягает именно в альтиуме?

Причём тут Альтиум, если это написано про Пульсоникс?
Единственное, что я написал про Альтиум - это то, что мне не нравиться внешний вид схем, которые обычно выкладывают люди, работающие на нём.

Все вышесказаное мною касалось сугубо альтиума. Если вы перечитаете мои посты, то вы это увидите. Про внешний вид, я вам уже многократно говорил, что это скорее проблемы рисовавшего а не софта.

БендеровецЪ Написал:Все вышесказаное мною касалось сугубо альтиума

Да понимаю я это, но я-то альтиум в глаза не видел и ничего про него не писал.

БендеровецЪ Написал:А так можно долго рассуждать о недостатках софта, который, судя по всему, вы толком и не щупали.

Это к чему?
Я совершенно внятно в первом посте написал, что сейчас использую пульсоникс, он меня напрягает по таким-то причинам и я хочу с него перейти на что-то другое.

shkal Написал:Это к чему?

Ну это для меня выглядит как банально нежелание:

s3t Написал:Альтиум супер, ниче другого не пользовал, но много опыта с различным софтом. Ниодин из софтов так не садился на руки как перчатки по ковырянию платок от альтиум.

shkal Написал:Так в том-то и дело, что мощность, необходимая для разводки 8слойной матери с PCIe шиной и тысяченогими BGA - это совершенно не то, что нужно для ручной тщательной разводки аналога в 2 слоях.
Когда я вижу схему, экспортированную и альтиума, у меня случается тихая истерика, это нечитаемо.

БендеровецЪ Написал:Альтиум отлично работает хоть с одним хоть с двумя слоями, хоть с тщательной хоть с не очень разводкой. То вы что-то придумываете

shkal Написал:Я имел в виду вид принципиальной схемы из альтиума, не саму плату.

БендеровецЪ Написал:нарисовать одну и ту же схему можно по разному - тут скорее кто как предпочитает. Можно и более чем консервативно это делать, сам альтиум тут мало что решает. Даже имеющуюуся по умолчанию цветовую схему можно поменять, если так ненравится.
Если схема нечитаема, то притензии прежде всего к ее рисовавшему.

shkal Написал:А из менее монструозных пакетов есть что-либо приличное? Я имею в виду что-то типа Eagle, Proteus и т.д.

s3t Написал:так альтиум то и не большой... плюс когда что-то надо специфическое, а-ля teardrops, указать виасам чтоб покрывались лаком, или правила всякие - отграждения заливки от конкретных дорожек, thermal relief и т.д. - лучше пусть оно будет возможно выставить в програмке, чем мучаться с тем что ест

shkal Написал:Я не знаю, но мне не нравится абсолютно всё, начиная от УГО до цветовой схемы.

БендеровецЪ Написал:Если заниматся хоть сколько нибудь серьезно, а уж темболее если "тщательно разводить аналог в двух слоях", то полюбому делаются свои библиотеки. Нарисовать такой как нравится резистор или транзистор занимает приблизительно столько же времени сколько написать небольшое сообщение на форуме

shkal Написал:Зачем, от тщательной разводки у стандартных корпусов дополнительные ноги отрастают?

Altium Designer - Perpetual Commercial License: AD2014 Single Site 318 000 руб 00 коп на 1 рабочее место.
наследник P-CAD и Protel.

s3t Написал:Скоро будут почти халявные версии, но функционал, и насколько "почти" - пока неизвестно.

http://www.circuitstudio.com/ - построено на основе 25-летнего опыта Альтиума. Информации на сайте минимум. Ссылка на:
http://www.element14.com/community/commu...ers/altium т.е. Altium CircuitStudio, заинтересованы в бета-тестерах.
Это про это?

Что с лицензированием для частных лиц?
ХО стоит обсуждать только более-менее свободное (по крайней мере, доступное) ПО.
Т.к. если это - не инструмент (не используется для зарабатывания $$$), вряд-ли кто-то будет платить существенную сумму.
А если не будет платить, но будет использовать, по нонешним законам это чревато # (уголовная ответственность от 30т.р. если не ошибаюсь).
Сейчас есть правильная на мой взгляд тенденция - бесплатные лицензии для частного использования и обучения.
В свое время Эппл так "подсадил" на Маки пол Америки.

http://circuitmaker.com/ - бесплатная базовая версия. Платные "улучшалки". Что позволяется бесплатно, за что хотят денег?

Allegro Cadence http://www.cadence.com
купили OrCAD???
Годовая стоимость базового набора Allegro Cadence составляет около 4000 американских долларов. Кроме этого существует еще расширенный базовый, продвинутый и максимальный вариант рассматриваемой среды проектирования. Высокая цена является основным недостатком данного пакета, ограничивающим его применение. ... можно скачать пробные версии ряда модулей программного пакета. http://www.cadence.com/products/pcb/page...loads.aspx

Далее собираю упоминания, если можно - поправьте и дайте ссылки.
PADS
Mentor (Ментор купил PADS)
Expedition тоже Mentor?
Eagle
NI Multisim & Ultiboard вроде была какая-то халява по симулятору, но сильно ограниченная.

Хочу процитировать классика:
"Огласите весь список пжлста"

bobby_ii Написал:ХО стоит обсуждать только более-менее свободное (по крайней мере, доступное) ПО.
Т.к. если это - не инструмент (не используется для зарабатывания $$$), вряд-ли кто-то будет платить существенную сумму.

Я могу вас поздравть. Вы начинаете говорить вменяемые вещи.

я так на альтиум присел что аж подумывал на него начать копить, но своевременно пошли новости о циркуитмэйкере - "бесплатном" альтиуме... решил подождать)
ждем вестей от циркуйтмейкера, мож наконецто можно будет расслабиться и жить в мире, полном счастья и нормального недорогого/бесплатного софта.

Бесплатный, вкусный сыр бывает только в мышеловке )))

s3t Написал:я так на альтиум присел что аж подумывал на него начать копить,

А что, он в кракнутом виде хуже работает?
(в смысле - "еще хуже"?)

Цитата:но своевременно пошли новости о циркуитмэйкере - "бесплатном" альтиуме... решил подождать)
ждем вестей от циркуйтмейкера, мож наконецто можно будет расслабиться и жить в мире, полном счастья и нормального недорогого/бесплатного софта.

KiCad ?

в кракнутом - не кошерно из соображений всяких легальных. хуже/лучше - как для бесплатного можно мириться :)

кикад какой-то мне не нравится, уроцкий. циркуйтмейкер это альтиум упрощенный - ядро то-же что и у альтиума, а фичи обчикают (посмотрим какие, насколько и за сколько).

s3t Написал:кикад какой-то мне не нравится, уроцкий.

ну не уродливее алтиума.

Вот, кстати, аналогичный вопрос Назара на форуме Николая http://www.s-audio.com/forum/showthread.php?tid=84