01-22-2015, 03:39 PM
01-22-2015, 04:38 PM
Это я так понял они схемы запатентовали.
Вообще я Cherry не догоняю немного, то что он сделал это частный случай того как сделать много полюсов, чё там патентовать. Какая разница как loop gain получать, можно такой же получить и без вложенных петель или вкладывать по другому (не со выхода всё брать как у него), и что лучше (по искажениям) ещё большой вопрос.
Вообще я Cherry не догоняю немного, то что он сделал это частный случай того как сделать много полюсов, чё там патентовать. Какая разница как loop gain получать, можно такой же получить и без вложенных петель или вкладывать по другому (не со выхода всё брать как у него), и что лучше (по искажениям) ещё большой вопрос.
01-22-2015, 04:59 PM
Ну у каждого свои тараканы.
Если думать о том как бы не огрести перегрузку по входу, то выгоднее как раз делать наоборот, корректировать со стороны входа.
Если думать о том как бы не огрести перегрузку по входу, то выгоднее как раз делать наоборот, корректировать со стороны входа.
01-23-2015, 01:27 AM
begemot Написал:Если думать о том как бы не огрести перегрузку по входу,нужно иметь хотя бы вольта полтора запаса от макс. возможной амплитуды на входе до смещения на сетке первой лампочки.
:)
Ааа, вы не про усилители, а про какие-то поделки из песка?
01-23-2015, 10:32 AM
begemot Написал:корректировать со стороны входа+100500!
Это самый простой способ избежать TIM (DIM) distortions.
01-23-2015, 02:20 PM
Да, это очевидно и очень просто показать.
Предположим, соединили последовательно 2 усилительных звена. Можно корректировать входное, можно выходное. Для обеспечения устойчивости при максимальной глубине ОС произведение усиления звеньев должно быть примерно одинаковым. Если мы корректируем выходное, его коэффициент усиления снижается. Естественно предполагаем что выходное напряжение на выходе выходного звена одинаково. Это означает что входное звено должно будет развивать большее напряжение у себя на выходе . Это в свою очередь означает, что первое звено должно иметь большую скорость нарастания чтоб оставаться в линейном режиме, по сравнению со случаем когда коррекция осуществляется в первом звене.
Это не означает что мы обязательно получим динамические искажения если делаем коррекцию во втором звене. Просто ужесточаются требования к первому. И, или, требования к входной фильтрации. А оно Вам надо?
Кстати, и в СЛ и в ВВ коррекция сделана во втором звене. Т.е. с этой точки зрения не оптимальна и предъявляет более жёсткие требования к применяемому ОУ и входному фильтру.
Предположим, соединили последовательно 2 усилительных звена. Можно корректировать входное, можно выходное. Для обеспечения устойчивости при максимальной глубине ОС произведение усиления звеньев должно быть примерно одинаковым. Если мы корректируем выходное, его коэффициент усиления снижается. Естественно предполагаем что выходное напряжение на выходе выходного звена одинаково. Это означает что входное звено должно будет развивать большее напряжение у себя на выходе . Это в свою очередь означает, что первое звено должно иметь большую скорость нарастания чтоб оставаться в линейном режиме, по сравнению со случаем когда коррекция осуществляется в первом звене.
Это не означает что мы обязательно получим динамические искажения если делаем коррекцию во втором звене. Просто ужесточаются требования к первому. И, или, требования к входной фильтрации. А оно Вам надо?
Кстати, и в СЛ и в ВВ коррекция сделана во втором звене. Т.е. с этой точки зрения не оптимальна и предъявляет более жёсткие требования к применяемому ОУ и входному фильтру.
01-23-2015, 03:10 PM
begemot Написал:Кстати, и в СЛ и в ВВ коррекция сделана во втором звене. Т.е. с этой точки зрения не оптимальнаВВ тест "TIM-100" не проходит. Проверено на двух экземплярах.
СЛ, хотя Агеев и утверждает, что все O'k, как-то тоже идеологически хлипковат.
begemot Написал:жёсткие требования к применяемому ОУбудут выражаться в необходимости иметь первый полюс за пределами, хотя бы 10 кГц. А лучше 50...80 кГц.
01-23-2015, 03:18 PM
begemot Написал:Это в свою очередь означает, что первое звено должно иметь большую скорость нарастания чтоб оставаться в линейном режиме, по сравнению со случаем когда коррекция осуществляется в первом звене.И иметь большой запас линейности по величине входного сигнала.
begemot Написал:Это не означает что мы обязательно получим динамические искажения если делаем коррекцию во втором звене.???
01-23-2015, 03:42 PM
Johny Написал:???Ну например нам хватает скорости в обоих случаях. Или поставили другой входной фильтр.
Запас линейности будет разным. А какой запас желательно получить?
Вообще это надо как-то мерить, применительно к тому сигналу который будет на входе.
01-23-2015, 11:10 PM
Johny Написал:будут выражаться в необходимости иметь первый полюс за пределами, хотя бы 10 кГц. А лучше 50...80 кГц.Это очередной миф.
01-23-2015, 11:43 PM
Johny Написал:ВВ тест "TIM-100" не проходит. Проверено на двух экземплярах.Не надо ставить отстой на входе...
СЛ, хотя Агеев и утверждает, что все O'k, как-то тоже идеологически хлипковат.
А вообще этот DIM100/30- фигня. Ставится на вход нормальный фильтр и всех делов.
У ZD50 уровень DIM100 - на уровне разрешения AP2722A. Интегрально в районе 100дБ. Разрешение ограничено шумом.
На спектре-что то в районе -120дБ
Лучше AP2722A не умеет.
Разница между DIM100 и DIM30 практически не заметна.
01-24-2015, 01:33 AM
begemot Написал:Ставится на вход нормальный фильтр и всех делов.
begemot Написал:Просто ужесточаются требования к первому. И, или, требования к входной фильтрации. А оно Вам надо????
begemot Написал:У ZD50 уровень DIM100 - на уровне разрешения AP2722A.Прибора AP2722A у меня нет. Про ZD50 ничего не говорил, поэтому не стоит волноваться.
Измеряю TIM/DIM - "по старинке" на СК4-56 с подавлением 3,18 кГц режектором от Г3-118.
К сожалению, многие усилители с очень высокими показателями линейности по THD/IMD, неудовлетворительно выглядят на динамическом тесте.