>я неоднократно писал (в т.ч. в данной ветке раза 3), что чуйку надо выравнивать (об этом почему-то нигде не упоминается, хотя это основа!!! без этого всё будет криво!!!).
Товарищ Пейсатель! Перечитай написанное мной, я выделил жирным. Закон ома училь? Как работает делитель в курсе? А если одно плечо частотозависимое? А?
Если головка обычная, без КЗ витков/меди и тд, индуктивность катухи у нее немалая, и твое выравнивание сделает ее нехило так кривой, дб 3-5 запросто.
Вот не самый паршивый мидбас, 0.67мгн, полюбуйся.
[
attachment=994]
А с пищалами часто еще печальней все. Они мало того что изначально кривые, а с резистором вообще бодро в гору прут.
В обычном фильтре это фигня, решаемо, а в твоем модном че делать буш?
Вот те популярная 1149, с резиком 6 ом.
Нраица?
[
attachment=995]
А ведь это только одна проблема из моего списка. Причем, не самая противная.
Бобби, знаешь как лечацо от фантазий по поводу своих певческих данных? Записывают и слушают.
А как лечатся от фантазий по поводу конструирования? измеряют поделку. Ваще оттягиват мощно, уверяю.
!!! и твое выравнивание сделает ее нехило так кривой, дб 3-5 запросто. !!!
с ИТУН ваще алес капут. но Цобель должен помочь.
тут вопрос в чем .... в том, что гг разрабатываются в основном для ИН. и стараются ровную частотку делать по отношению к напряжению.
хотя в поршне если считать дин абс. жёстким, звуковое давление пропорционально току.
меня этот вопрос нехило заботит. от этого зависит необходимая коррекция.
которую тоже стоит засунуть в модель.
ещё какой аспект ... в ПФ индуктивность всего кроме ВЧ помогает фильтроваться (в обычных мешает). так почему бы вместо Цобеля не добавить соотв. индуктивность аттенюатору??? например дин 4 Ом 0.67 мГн. надо уполовинить давление? аттенюатор 4 Ом 0.67 мГн :-). закономерность думаю, понятна.
Да да, давай твой фильтр обвесим как можно больше. Чтобы он стал втрое сложней и неуправляемей параллельного. Ради феншуя чего не сделаешь.
ИТУН да, дас ист алесс капут. Но там компенсировать можно предсказуемо в активе. А тут, звиздец же полный. Кривое кривым править, это тема.
cyberflipper, да не, всё отлично!!!! это гениально!!! хоть патентуй!!! (ведь запатентовали ПФ без кондеров, на одних индуктивностях и резисторах!!!).
предлагаю тормознуться до появления модельки и результатов.
Я те говорю как доктор, последовательник, это идея фикс. Забудь. Купи измериловку, учись мерить. Вникни глубже в вопрос. Только без шизотерики, научно.
И параллельники начнут тебя устраивать. Все просто. Нужно тупо учиться сводить. Это долго, сложно, нудно, но иного пути нет. Простых путей вообще нет.
как построить правильную ас на параллельних фильтрах?
как свести систему на 8 18шках?
как собрать АС без измерений?
как потом убедить себя в том что этот буратина играет лучше микролаб соло?
Об этом и многом другом читайте в новой книге С. Батя "никак, блядь"
Ответы на эти, и многие другие вопросы Вы узнаете в книге "А х.. его знает!", Автор - Бобби, тираж 100500шт.
/*пардон*/
Хотя че там пардон, итак понятно что перегнул... лан, я пьян и немощен.
надо же, какая отдушина ....
Сделали тут сабж из 150АС-001, выкинули средник и пищаль, поставили нечто забугорное, не самое плохое, порезали последовательным фильтром начитавшись хвалебных песен, Саня долго сводил. Послушал я его уже на месте, пришлось свой усилитель тащить, требуется маленькое выходное сопротивление усилителя, в идеале отрицательное. Скажем так - не впечатлило, обычные фильтры игралиб наверное получше, потом сгорела пищалка. Ждем новую.
А что, ни у кого никогда не выгорали динамики с обычными фильтрами? У меня - выгорали.
Тем не менее, домашнее задание остаётся в силе. Собственный опыт в некоторых случаях вещь незаменимая. Надо хотя бы один раз это сделать самому. Когда ждать результатов моделирования?
!!! Я те говорю как доктор, последовательник, это идея фикс. Забудь. Купи измериловку, учись мерить. Вникни глубже в вопрос. Только без шизотерики, научно.!!!
делал на слух - понравилось. причём сначала сделал просто из лени и жадности - деталек меньше. очень удивился т.к. от звука просто проперло. сидел и слушал (25ГД-26 и 3ГД-38 через ПФ, и 6ГДВ-1 параллельно СЧ через кондер). потом уже начал разбираться, читать и понимать. так что корни далеко не в начитанности. они как раз из грубой практики.
измериловки нет до сих пор. теперь она намбер ван. я ничего не делаю уже год т.к. не могу измерить, что слышу и что меняется.
не переживайте, если ПФ настолько уж косячные и много чего навылезает, я об этом честно доложусь. я не идейный. ошибки признаю легко.
!!! Когда ждать результатов моделирования? !!!
хотел вчера заначать (злость иногда помогает и ускоряет), но появились дела. надо лт ставить и читать, как все эти анализы делаются. ещё искать, где читать :-).
так что быстро это всё не будет.
bobby_ii Написал:надо лт ставить и читать, как все эти анализы делаются
В ЛТ Вы сможете провести только часть того что требуется. Анализ акустического суммирования под разными углами в принципе там можно попробовать сделать через преобразование Лапласа. Но как туда вводить импедансы и АЧХ реальных головок-я затрудняюсь предложить адекватный способ. Хотя очень хотелось бы. Так что Вам скорее всего понадобится что-то ещё. Иначе Вы застрянете на половине первого этапа. Что ничего не даст.
Для импедансов-ну как то можно. Хотя это упрощение. Для АЧХ-увы.
bobby_ii Написал:!!! Никогда не задумывались, почему в активных кроссоверах практически никогда не используется вычитание? !!!!
задумывался. не знаю. узнать весьма интересно.
Ну вот сопсно, думаю достаточно наглядно.
Схема, Баттерворт 4-го порядка в ФНЧ, вычитаем из входа-получаем ФВЧ. Сумма есесьно =1
[
attachment=996]
Сумма сверху, если кто не поверит, отдельные ФНЧ и ФВЧ-снизу
[
attachment=997]
Файл симулятора
[
attachment=998]
ну уже что-то.
сегодня тоже не добрался до ноута. завтра и на выходных тоже не доберусь :-(.
!!! Никогда не задумывались, почему в активных кроссоверах практически никогда не используется вычитание?
Ну вот сопсно, думаю достаточно наглядно. !!!
да. наглядно. думаю, с более низкими порядками картина схожая.
а я уж намылился делать субтрактивный фильтр на трифоник :-)
но посл. фильтр работает чуть по другому. в нем обе полосы фильтруются, потому такой засады не будет.
как сделать активный фильтр, чтобы обе полосы фильтровались, но в сумме давали 1? и можно ли сделать 2го порядка и выше?
и можно ли сделать, чтобы при этом частота раздела регулировалась одним элементом (желательно резистором)?
чутка помедитировал над вашими каверзными вопросами.
пришёл к уверенности (ещё не проверял), что ПФ имеет смысл только на НЧ и СЧ. СЧ/ВЧ, если они выше 4к, есть смысл делить стандартным способом. это решит вопросы и с постоянкой на пищалке и с требованиями к СЧ.
т.е. если 4х, то НЧ х МБ х (СЧ // ВЧ). или 3х, то НЧ х (СЧ // ВЧ).