Интринсик это что?
Я имел в виду следущее: первым словом выставляем единицы там, где нужно сбросить рэле, на обединённые концы даём -5. Во втором слове выставляем единцы там где нужно установить рэле, на общий +5. Раздельные выходы рэле на 595, общие - отдельный бит, коммутирует+-5В
shkal Написал:Интринсик это что?
Body Diode
shkal Написал:первым словом выставляем единицы там, где нужно сбросить рэле, на обединённые концы даём -5.
При этом, они сбросились все.
shkal Написал:Во втором слове выставляем единицы там где нужно установить рэле, на общий +5.
Ну в общем, работать будет. За исключением того, что сначала в первом цикле будут выключаться вообще все, а потом во втором - включаться те что надо.
Altor Audio Написал:Body Diode
Точно, забыл про него
Дописал 8 пост про второй тип детектора.
Меня вот уже некоторое время, посещает одна мысль (т.е. не одна конечно, посещают их много :), но вот одна из них) - в незапамятные времена, когда боролись с недостатками генератором на мосте Вина, иногда применяли гетеродинный принцип. Один такой "генератор на биениях" был еще в 70-е в какой-то радиолюбительской книжке (может у меня даже и валяется где-то на полке).
Они там делали два генератора, с частотой то-ли несколько сотен килогерц, то-ли мегагерцы. Один стоял, а второе перестраивали по частоте. потом как обычно - смеситель и ФНЧ. Цель, насколько я помню, тогда была получить не столько минимальный КНИ (хотя и он по тем временам был неплох), сколько минимальную неравномерность АЧХ.
Так вот, если подумать что-то такое, на современной элементной базе? Например один TXCO и второй VXCO/PXCO на десяток мегагерц?
LC-контуром выделить 1-ю гармонику и на смеситель и ФНЧ ?
Или, в плане получения ультранизких гармоник это порочный путь?
А микшер не создаёт компоненты вида 2*(f1-f2), 3*(f1-f2) и т.д. ?
Так вот, надо сделать такой, чтобы не создавал :)
Off-topic:
Я когда то тоже думал над стабилизатором уровня и мне в голову пришла мысль сделать на микроконтроллере. АЦП считываем, потом фильруем, ЦАПом управляем. Скорость там большая ненужна, т.е. процессор быстрый не нужен. Плюс в том, что можно для разных частот запомнить пресеты, с которых начинать регуляцию, думаю это могло бы сильно убыстрить установление. Во вторых можно наверное сделать какой нибудь хитрый алгоритм, чтобы сильно фильтровал то что с АЦП и при этом быстро устанавливался когда ошибка большая (переключался на другую частоту скажем).
Просто ставить ноль на нужную частоту. Для того чтобы поставить пару комплексно сопряженых нулей достаточно FIR на три тапа, так что на установление это сильно влиять не будет. Ну а дальше акумулятор и сдвиг вправо на сколько надо. Только надо за алиасингом присматривать.
Altor Audio Написал:Например один TXCO
Думаю что будет трудно добиться чего-то лучше -100/110дБ.
Да же для этого у фиксированной опоры надо будет фильтровать наверно на уровне -80/90дБ.
Кроме того, предположим у нас опора 20Мег. И стабильность на уровне -5. Это не самый плохой кварцевый ЗГ.
Сдвинули чтоб получилось 100Гц. 20000000/100000=200. Т.е. мы получим 100Гц которые гуляют на 200Гц.
Даже если взять -6 всё равно не очень здорово. А ЗГ с такой стабильностью - уже изделие сам по себе.
Можно конечно взять ЗГ пониже, ну 5Мгц. Но всё равно проблема останется, ну немного получше.
Off-topic:
Я когда-то делал похожую штуку. Однодиапазонный генератор от 100Кгц до 650Мгц. Для снятия АЧХ в канале нашего прибора. Но меня устраивали гармошки на уровне -40дБ. Поэтому задающии генератор работал 1.5Гиг и второй престраивался 1.5-2.15Гиг. Оба с PLL'ками естественно. Первый фильтровался парочкой SAW фильтров на 1.5хх Гиг. Были "стандартные" SAW фильтры для какого-то из сотовых диапазонов. Второй - ключевал перемножитель на диодах. Неравномерность кстати получалась очень маленькая. Но на 100Кгц частота гуляла очень сильно. Я сначала подумал что лажанулся с PLL'ками. Потом дошло что это происходит из-за сдвига.
Ммм даа, ну значит идея не очень.
Nick Написал:Off-topic:
Я когда то тоже думал над стабилизатором уровня и мне в голову пришла мысль сделать на микроконтроллере. АЦП считываем, потом фильруем, ЦАПом управляем. Скорость там большая ненужна, т.е. процессор быстрый не нужен. Плюс в том, что можно для разных частот запомнить пресеты, с которых начинать регуляцию, думаю это могло бы сильно убыстрить установление. Во вторых можно наверное сделать какой нибудь хитрый алгоритм, чтобы сильно фильтровал то что с АЦП и при этом быстро устанавливался когда ошибка большая (переключался на другую частоту скажем).
У меня нет ответа на 2 вопроса, которые возникают при таком подходе:
1) Как сделать детектор огибающей\пиковый детектор с ошибкой 1%? Либо надо очень быстрый АЦП (100*верхняя частота генерации), либо как-то интерполировать пики между отсчётами, что требует много реалтаймовых вычислений.
2) Фактически такая система АРУ никогда не устанавливается, а дрейфует между двумя соседними "ступеньками" ЦАПа, т.е. амплитуда колебаний будет промодулирована некоторым напряжением треугольной формы. Каков будет спектр этого напряжения, какая нужна разрядность ЦАПа-АЦП, чтобы этот эффект не вылезал за -140дб - я не знаю.
3) "Сильно фильтровать" тоже не очень получается - набег фазы в петле.
По поводу радиочастотных методов:
Я после МИРЭА 2года работал в НИИ КП (это основные разработчики Глонасса) в лаборатории, делавшей синтезаторы частоты прямого синтеза. Обычно нужно было сформировать некую сетку частот в диапазоне нескольких десятков или сотен МГц.
Прибор состоял из кучки кварцевых генераторов на фиксированные частоты, из которых путём сложения, умножения и т.д. с последующей фильтрацией кварцевыми фильтрами или ПАВ формировались нужные частоты. Так вот, конструктивные меры там были совершенно жестокие. Цельнофрезерованые из кирпича алюминий-магниевого сплава корпуса, вместе со всеми стенками между отсеками плат, 3 крышки (1-на стойки, ввёрнутые в плату, 2 - пружинные ламели на отсек платы, 3 - общая на весь прибор. Иногда приходилось делать 2 стенки с воздушным промежутком вместо одной - и всё это для получения чистоты спектра порядка -70дб на десятках МГц
как вариант - андерсемплинг, если надо совсем высокую частоту. Но если с алиасингом все в порядке не вижу причин почему частоту семплирования надо сильно повышать.
На второй пункт - диапазон регулировки цапом делается узким, так может хватить и небольшой разрядности. А так да, прыгает между ссоседними значениями, но если все поавильно соизмерить то эровень этого на спектре будет невысоким
Я вот про что: предположим, что у нас есть на входе синус и ,скажем, 5 отсчётов АЦП на период. По какому алгоритму вычислять амплитуду?
Возводить в квадрат и интегрировать. Для таких вещей вовсе ненужно что-тоб fs/2 была сильно выше сигнала. Если алиасы демодулировать самими собой получается все та же DC.
Можно в пайтоне или матлабе набросать такую вещицу, посмотреть что получится.
Вторую-третью гармонику возникающую АЦП можно пробовать прибить нулями.
Если большая скорость регулирования в петле не нужна то мне кажется вполне реализуемо. Только громоздко все это получится.
Интегрировать нельзя. Нужен мгновенный, ну или с задержкой в период-два входной частоты.
Толи я задачу неправильно понял, толи хз. Надо же регулировать усиление в петле для поддержания условий генерации?
Вот кстати чуть больше 4-х семплов на период: Синим - сам сигнал, зеленым - квадрат.
БендеровецЪ Написал:Толи я задачу неправильно понял, толи хз. Надо же регулировать усиление в петле для поддержания условий генерации?
Правильно, только там один интегратор уже есть - сам генератор, причём его частота единичного усиления меняется пропорционально частоте генерации. Будет ещё один - петля зазвенит.
А на картинке - сколько получается погрешность определения амплитуды?
Нее, подход должен быть другим в этом случае. Петля регулирования не доложна "видеть" генерируемый сигнал. В ее интегратор кормится возведенный в квадрат и немного подфильтрованый сигнал, ну так что-бы 2f не мешал. Сама f в него не должна попадать никоим образом.
Без интегратора в цепи регулирования ничего не получится. Я бы даже подумал о втором или более высоком порядке если нужно что-бы быстрее устанавливался.
Я делал похожую систему, но из другой области. Там тоже стабилизировалась амплитуда, но другим образом. На смеситель подавался сигнал, почти DC, с цапа петли регулирования и сам сигнал. Ну и где-то после смесителя и фильтра стоял АЦП. Частота среза в петле регулирования была несколько герц. Частота регулируемого сигнала несколько килогерц.