Altor Audio Написал:Измерения этого не подтверждают, и не только мои.
Почитай конец ветки на diyaudio.
ну так старайтесь делать лучше :)
Колины измерения старого прототипа даже дето в сети валялись, для неверующих.
Своих измерений на длинных ФФТ не осталось, могу показать только на 65к
вот нашел у себя те колины измерения, это еще было за незапамятных времен на 4202
Так что "работа и труд все перетрут" :)
Такое, с килогерцем, как в пдф, делается на е-му 0404 как два пальца, вообще ничего не изобретая, тупо штатно. Ген вот только самому пришлось спаять).
там ацп 1804, вполне может быть на какомто екземпляре 0404 на килогерце комуто когдато повезет. Вот если бы еще небыло мусору на спектре и на вч получше то насколько бы жизнь упростилась, ненадо б было тратить время на такие штуки, а только покупать и покупать 0404 :)
Это да, согласный.
Поэтому взял 1212 и уже подумал субплатку переделать, типа-опа, как у людей приличных)))
nazar Написал:вот нашел у себя те колины измерения, это еще было за незапамятных времен на 4202
Так что "работа и труд все перетрут" :)
Это на 48кГц, выше хуже. Если надо 192кГц то думаю 5394А будет лучше. Плюс ещё она шумит на ВЧ меньше.
Nick Написал:Это на 48кГц, выше хуже.
1804 давала -130 на 10к при 96к, хотя реально может и ниже, ниже нечем было мерять, а уж на килогерце и учитывая разницу ее и 4202...
Nick Написал:Если надо 192кГц то думаю 5394А будет лучше.
померили, увы чуда не произошло, но если 192 то пока юез вариантов все равно
Altor Audio Написал:Только у меня в простеньком Оливине (на 96кгц) не сильно хуже:
ну во вторых -110...-120дб и -135дб это както не описывается словами "не сильно хуже", а во первых сигнал на всех картинках выше -20дб, у тебя при -20дб откровенно плохо все, я тебе об этом уже писал
http://www.audio-perfection.com/forum/th...ml#pid9018
в общем дерзайте
nazar Написал:ну во вторых -110...-120дб и -135дб это както не описывается словами "не сильно хуже",
Я вижу у себя гармоники на -120 при -1дБ на входе, у тебя я вижу примено -125 при -3.9дБ, т..е -119 и -121, если привести к нулю, вот то я и называю "не сильно хуже".
Правда, у тебя на 10кгц а у меня 1.
И насколько я понимаю, у тебя одна, вылизанная плата, а у меня замеры серийного устройства, которое полно компромиссов.
Например - там можно все легко улучшить, применив другие ОУ на входе (т.к. там уже в них упирается), но при этом вылезут некоторые чисто конструктивные проблемы, ну и вопрос себестоимости немаловажен. В следующей версии, я постараюсь все это улучшить.
С 5394 тоже можно лучше, особенно если монорежим использовать (+3дБ к SNR никому не помешает).
Кстати, с монорежимом пока не все понятно. Мне сейчас не особенно есь время этим проектом заниматься, но предварительные опыты пока не дали чаткого ответа как лучще:
1) входы L и R вместе и на общий буфер
2) на входах L и R по своему буферу, а входы буфера вместе.
В литературе (от LT или CS, не помню), они писали что в 1-м варианте у них был плохой КНИ. По замерам на макетке я этого (и вообще большой разницы не вижу), мне казалось что наоборот так будет лучше, чем с думя буферами, в которых наверняка есть разброс.
Второй вариант удобнее тем, что можно соединять входы релюшкой, и тем самым иметь и моно и стерео режимы.
А чей шум доминирует, буфера или ацп? Это может ответить на вопрос использовать ли общий или нет.
Я бы предположил что в данном случае ацп доминирует, но бывают и варианты.
Алекс читай внимательно все посты, я при 0дб графиков вообще не приводил, ни своих(при длинных ффт ибо не могу найти) ни Колиных, и АЦП у меня был не один экземпляр чего выдумывать, гармоники и мусор на уровне -150дб и ниже это не шутки, отлизывай конструктив итд
Еще раз повторяю для тех кто в танке у нормальных однобитников искажения снижаются пропорционально входному сигналу (если конечно конструкция это позволяет), у мельтибитников это невозможно в принцыпе! 1804/4201 при уровне -17...20дб даст -135дб третей(отн. вх. сигнала, -155 отн. полной шкалы), 5394 как не крути уровнем в целом лучше -125 не получиш, на некоторых частота/уровень можно опуститься чуть ниже но небольшой шаг вправо или влево и все. Также естественно что на 10кГц сложнее чем на 1кГц получить низкие искажения итд итп
Поэтому если интересует именно искажняк то возится с 1битниками есть смысл, ибо отлизывая конструктив/аналог и уменьшая входной уровень мы гарантированно уменьшаем и искажения (но соответственно надо увеличивать длинну ФФТ).
первый вариант ессно лучше при условии что "буфер" способный выдать низкий Кг на в два раза меньшую нагрузку
Сергей на шум ацп мы не можем влиять поэтому только выбор оу/резисторы чтоб аналог не доминировал своим шумом
nazar Написал:Алекс читай внимательно все посты, я при 0дб графиков вообще не приводил,
У тебя при -3.88, я просто пересчитал.
Я иак понимаю, судя по виду платы. у тебя там один канал дифф. вход и FDA в буфере с Ку=0.12?
P.S. А про моно что скажешь, их написанного выше?
Я знаю что на шум ацп повлиять нельзя, но я незнаю какой он количествено, и он не во всех случаях доминирует. Если преобладает шум буфера, ну или они хотя-бы равны, то при запаралеливании каналов не получится +3дБ к сигнал/шум. В аудио, на сколько мне поадалось, шум ацп был больше чем всего остального, но все-же, бывают и варианты. Может АЦП какой-то очень хороший. Вон у той же PCM4222 около 12-14nV/sqrtHz до дето 40-50кГц. МОжет у АК и ниже, не вникал.
Я думаю, превалирует шум АЦП.
Имел ввиду если общий буфер использовать.
По шумам мне нравился ada4807, но чуток нехватало GBW, а тут может быть вполне норм.
Altor Audio Написал:Кстати, с монорежимом пока не все понятно. Мне сейчас не особенно есь время этим проектом заниматься, но предварительные опыты пока не дали чаткого ответа как лучще:
1) входы L и R вместе и на общий буфер
2) на входах L и R по своему буферу, а входы буфера вместе.
В литературе (от LT или CS, не помню), они писали что в 1-м варианте у них был плохой КНИ. По замерам на макетке я этого (и вообще большой разницы не вижу), мне казалось что наоборот так будет лучше, чем с думя буферами, в которых наверняка есть разброс.
Второй вариант удобнее тем, что можно соединять входы релюшкой, и тем самым иметь и моно и стерео режимы.
Тоже интересует этот вопрос , насчет второго варианта отличная идея с реле.А в каком случае нужен стерео режим для измерений?
стерео режим нужен для измерения стерео приборов))
я досихпор методики не выдумал, но явно считаю что святой грааль аудиоизмерений лежит между каналами, а не в каждом канале.
Понятно,короче на всякий случай придется стерео режим оставлять. А то методом сложения или вычитания с дифференциальным моно режиме расширяется динамический диапазон и THD+N АЦП :
http://www.cirrus.com/en/pubs/appNote/AN331REV1.pdf .Не зря Altor Audio поднял эту тему.
Насчет вычитания - я разницы со сложением не заметил.
Altor Audio Написал:У тебя при -3.88, я просто пересчитал.
еще раз напишу ибо ты опять не читаеш внимательно нихера, выложено два графика, один с коротким ффт на 10к при входном -20дб, второй с длинной ффт на 1.3к при входном -20дб
Altor Audio Написал:Я так понимаю, судя по виду платы. у тебя там один канал дифф. вход и FDA в буфере с Ку=0.12?
смотря в каком ацп
Altor Audio Написал:P.S. А про моно что скажешь, их написанного выше?
я уже выше писал, ты опять провтыкал. И кстати тут нада и норм поддержку на програмном уровне, я уже просил s3t добавить такую функцию в его ффт
БендеровецЪ Написал:но я незнаю какой он количествено
ну так интегральное значение есть в дш или в апноте, в евалюейшинах они всегда лупят резюки таких сопротивлений чтоб гарантированно аналоговая каскады не доминировали