Хоть один такой документ и не заслуживает отдельной темы, но зато он заслуживает где-то да находиться, в общей куче полезных ссылок на тему.
За сим и открываю тему, чтоб сюда можно было подкидывать тематических полезняшек.
http://www.ultratech-labs.com/documents/...202013.pdf
C картинками! :)
Всяческие тонкости не забыты.
Можно сразу "Grounds for grounding" вдумчиво почитать, и всё. Еще не плохой автор -- Mark Montrose.
Парни, привет! А вот эту штуку пробовали
https://ru.aliexpress.com/item/panel-mou...273.F04g8v или это просто коробочка? Решил поставить на входах ресивера, компа, питания звуковухи, винила. Может я закажу кому нибудь на форуме для проверки, и подумаем покупать их или нет? Желающие есть? Сам нахожусь в Кемерово, могу доставить по городу
Bergsa Написал:и подумаем покупать их или нет?
Мож и не спам.
Для проводки без заземления точно не нужны. И даже вредны (лишняя "петля").
Для проводки с заземлением тоже не особо нужны.
Для симметричной проводки (2х110+земля) - самое оно.
Легко делается на "рассыпухе" и слушается.
Особого смысла не вижу. Это в импульсники чтоб умягчить срач.
Их не обязательно только на входы ставить, можно и на выходы)))
Особенно когда оно на 8А)))
Точно!!!! То-ж СИНФАЗНИКИ!!!!
Proper pc-board layout improves dynamic range
By Greg DiSanto, Advanced Linear Products Group, Analog Devices
http://m.eet.com/media/1134294/15200-476907.pdf
Про лейаут там все правильно, но вот эти 0.1uF и 10uF прижатые рядышком друг к другу... От 0.1 там не будет никакова толка, лучше подвинуть 10uF ближе, или даже дать два по 10uF в паралель.
БендеровецЪ Написал:но вот эти 0.1uF и 10uF
Чижело отказываться от 50-летних легенд и привычек
Тут жэ даже мерять ненадо что-бы понять что лажа, хотя именно с помощью измерений я это все и заметил. Сладываеш вместе - магнитное поле общее - значит паразитная индуктивность общая. Значит не будет двух отдельных резонансов на графике импедансов.
Еще веселее когда это хозяйство оказывается заземлено через единственое переходное где-то подальше.
Или те же "легенды вегалаба" - "напаял сендвич из 100нан 10нан и 1 нан и сразу пропали иголки, появилась ясность". Канешно же, щаз :)
БендеровецЪ Написал:От 0.1 там не будет никакова толка, лучше подвинуть 10uF ближе, или даже дать два по 10uF в паралель.
Ну не скажи, мы как-то попробовали заменить байпасы на проце (LPC1768) с 0.1 на 4.7 (т.к. больше 0.1 на плате небыло, а 4.7 было еще много - для уменьшение номанклатуры и числа фидеров :))
Так на ЕМС вылезло несколько палок на сотне-двух мгц.
Хотя вот на stm32L4 я ставлю по кругу на 2.2 - и все в порядке (но он и кушает на порядок меньше того).
Дык заменить и слепить бутербродом это разные вещи :)
Я не говорю что у конденсатора нет основно резонанса, я говорю о том что если их сдвинуть достаточно близко, хуже если налепить один на другой, и еще хуже заземлить через одно переходное отверстие, то на графике импеданса не будет двух "провалов" как это в среднем ожидают.
Хотя канешно странно, там если EMI - то это гарантировано за основным резонансом как для 0.1 так и для 4.7, так что бы что-то сказать надо смотреть подробней на лейаут, как что куда и как заземлялось и т.д.
Наверно какой-то резонансик где-то с какой-то дорожкой/емкостью - стечение обстоятельств.
Но! МК не ОУ :)
Заземлялось там просто - плюс от конденсатора короткой дорожкой к пину проца, и к виасу на слой питания, минус - с каждого кондера-байпаса через виа на земляной слой.
Я не знаю стоит ли, но я бы лучше один раз увидел. 4.7 и 0.1 были в одинаковом корпусе?
Проц на какой частоте работал?