Audio Perfection Forum

Для питания усилителя мощности хочу попробовать импульсный БП.

Преимущества:
1. Высокий КПД.
2. Малая масса.
3. Должен получиться дешевле трансформаторного с меньшим количеством намоточных узлов (цена - основной мотив!).
4. Низкие пульсации.

Недостатки:
1. Повышенный уровень ВЧ помех.
2. Сложнее в изготовлении.
3. Значительно большее количество элементов и как следствие более низкая надежность, чем у трансформатора 50Гц.

Тех. задание.
1. Входное напряжение 220В (170-250)
2. Выходное напряжение +-55-60В с дополнительными обмотками для питания УНа (+-70-75В) и, возможно еще, +-15В для питания сервисных узлов и- или- входных каскадов УМЗЧ.
3. Мощность не менее 250-300Ватт на канал.
4. Высокий выходной ток в импульсе.
5. КПД не менее 85%
6. Стабилизированное выходное напряжение.
7. PFC (вопрос нужен ли??? сильно усложняет схему.)

Думаю делать по схеме 2-х тактного полумостового преобразователя.
Нужно ли делать 2 отдельных БП для каждого канала (думаю желательно)?
Какие будут предложения по теме?

На данный момент схема для экспериментов следующая:

Кстати, сам конвертер может стабилизировать только одно из напряжений. Т.е его ток нагрузки будет влиять на остальные напряжения, получаемые с одного и того же трансформатора. Если остальные то же желательно стабилизировать-это делается отдельным стабилизатором

Наличие/отсутствие PFC в первую очередь связано с требованиями стандартов. У нас например практически любой импульсник с мощностью более 65Вт должен иметь PFC. PFC не такой уж и сложный, это по сути повышающий регулятор. Т.е. чип контроллера, индуктивность, высоковольтный полевик. Ну правда ещё куча мелкой обвески.

как вам такая схема? Нужна ли защита от КЗ или для упрощения просто поставить предохранители на выход:
Блок Питания
Даташит на микросхему

Судя по компьютерным БП, работающим годами, надёжность от количества элементов давно уже не зависит.

Конденсаторы С5, С6: установить в параллель по 330 кОм...1 МОм. Иначе может бабах.

Можно ли засинхронизировать два таких БП на одной частоте? Судя по блок-схеме из даташита, похоже, что нет.

Немного стрёмная штука. И не очень мощная. Зачем ограничивать ток С13=1мкФ?
Зачем нужна индуктивность Л3 последовательно с трансом?

Есть еще такая схема с защитой от КЗ:
Статья

ИМХО, в первой схеме маловата ёмкость С5, С6 по сравнению с С16, С17. Чем будет питаться БП в случаях большого выходного тока?
Имею в виду, что запасённая энергия для первых и вторых, да ещё и учитывая последовательное включение С5, С6, очень разнится: W = CU^2/2.
Электронная токовая защита нужна. Много денег может сэкономить.

Более сложный вариант:
Статья

Во, пост 9 - уже как-то получше.

begemot Написал:Во, пост 9 - уже как-то получше.

Похоже там нет стабилизации по вторичке.
Можно будет слепить из нескольких схем одну.

Наверное придется делать структуру из общего генератора и 2-х независимых ШИМ. работающих на одной частоте для 2-х каналов.
Или мотать отдельные обмотки для каналов?

(04-30-2014, 01:02 PM)Sergey73 Написал: [ -> ]

begemot Написал:Во, пост 9 - уже как-то получше.

Похоже там нет стабилизации по вторичке.
Можно будет слепить из нескольких схем одну.

В посте 4 -это не стабилизация. Это просто питание. Сначала от сети, а потом подхватывает выход с транса через мостик

Таким образом, в посту 9- вполне адекватный заменитель трансформатора с софт-стартом и защитой выхода от перегрузки (примерно средней скорости срабатывания). В принципе у него должно быть меньше пульсаций при низкочастотных скачках тока нагрузки за счёт того что выходные ёмкости будут заряжаться не раз в 100Гц, а в 2К раз чаще (на 100К частоте коммутации). Стабилизации как таковой у него нет. Так же как и в обычном трансе. Недостатки-х.з. как это всё будет светить, причём не только на частоте коммутации. Там ещё будет звон на 20-100 МГц (в зависимости от паразиток полевиков). Но возможно всё не так уж криминально.

Кстати, по уму надо бы добавить снабер в точку соединения полевиков и С11 (схема из поста 9). Не знаю, почему этого нет ни на одной схеме. Ёмкость вольтдобавки С9 можно смело уменьшить до 100nF. К ней требования минимальны, она не должна существенно разряжаться за один период. Т.е. она должна быть на 1.5 порядка больше ёмкости полевика. Величина базовых резисторов в 30 Ом то-же вызывает сомнение. Этот драйвер правда не страдает умением отдавать много тока, но я б уменьшил их до 10 Ом.
Питание микросхемы надо будет потом оптимизировать. Скорее всего в диапазоне 10-12В.
Надо бы найти софт по расчёту этих трансов. И заодно прикинуть потери в проводе, типа какой выигрышь даст намотка многожильным проводом из-за скин эффекта.

Вот кстати любопытная штука. http://www.poweresim.com/

begemot Написал:В посте 4 -это не стабилизация. Это просто питание. Сначала от сети, а потом подхватывает выход с транса через мостик

Ясно, но стабилизация наверное нужна. Нужно смотреть еще какие микрухи есть.

Опять 2153 для балластов, древняя 494. Что в прошлый век шагаем? Вот к примеру, не говоря уже об UC3825.