begemot Написал:слабо объяснить почему при насыщении транзистора меняется полярность?
"И каков будет твой положительный ответ?" ("Укрощение строптивого")
[
attachment=3308]
[
attachment=3309]
Зеленая - выход ОУ
Синяя - база Ку1
Красная - коллектор Ку1/база Ку2
Голубая - эмиттер Ку2
Сиреневая - выход/коллектор Ку2
Серая - питание 28В
Begemot, спасибо за задачку! Это тренирует мозги. Я думаю, что дело обстоит так... При подаче питаний, поскольку начальное напряжение на С1 равно нулю, то ОУ в начальные доли секунды будет выдавать на выходе примерно 14 Вольт. Это полностью (до напряжения насыщения) откроет транзистор Q1 и фактически закоротит базу транзистора Q2 на землю (Поскольку даже в самом худшем случае, когда коллектор транзистора Q2 вообще ни куда не подсоединен, и весь ток эмиттера транзистора Q2 уходит в его базу, коллекторная нагрузка Q1 будет равна примерно параллельному соединению резисторов R3 и R4, то есть, более 470 Ом. Эта величина вполне позволяет Q1 находиться в насыщении). Но это означает также, что напряжение на коллекторе Q2 (на нагрузке R6) в первые доли секунды будет не более 1 В, то есть, меньше V1, и операционник U1 вместо постепенного запирания транзистора Q1, наоборот, вгонит его в еще большее насыщение, постепенно доведя свое выходное напряжение с 14 до 28 Вольт. В таком устойчивом состоянии схема и остановится независимо от нагрузки R6.
Если же в схему добавить R7, то он не позволит транзистору Q1 закоротить базу транзистора Q2 на ноль, а оставит её под напряжением больше 14 Вольт. А это, в свою очередь, позволит транзистору Q2 создать на нагрузке R6 напряжение больше 14 Вольт, и вот только в этом случае операционник U1 начнет потихоньку снижать свое выходное напряжение, закрывая транзистор Q1, а следом и Q2 до тех пор, пока на нагрузке R6 не установится напряжение, равное V1 (14В).
При включении питания Q1 открывается на полную катушку, садит Q2 в насыщение, и через открытый эммитерный переход Q2 высаживает всё питание на R3 (вольт, этак, 25), и хрен когда на выходе будет больше 3-4 В. (У ООС с таким R и C не хватит скорости среагировать и не дать влететь в насыщение Q2). Резистор в коллекторе Q1 эту ситуацию исправляет. В общем, уважаемый БендеровецЪ прав.
Поправьте меня, если неправ....
Єто реально смешная и реально маленькая штучка. За 4 месяца никто не ответил правильно, отчего она не работает. Чо токо не плели, стыдно читать. Всё перепробовали, все версии и помощь зала. Не учли вляния только торсионных полей и лептонных микрозильбергов.
Транзистор состоит из двух аккуратно спаянных всередине диодов. Главное не то, что открыт эмиттерный переход 2. Главное то, что открыт и коллекторный 2. И он через коллектор-1 пропустит на минус всё, что может появиться на выходе, до последнего миллиампера.
Но только в модели. В реальности просто бахнет. И вы увидите, что вся ваша электроника работает благодаря тонкому голубому дыму, закачанному под высоким давлением в транзисторы на заводе. Выпустите этот дым - и транзистор больше работать не будет.
Бредим помаленьку. Было же сказано, и в симе и в реале. Без всяких дымов. Ну сопсно зачем читать, чукча не читатель, чукча писатель.
И причина была озвучена, насыщение. Для тех кому не понятно как это происходит-было обьяснение в посту 8
БендеровецЪ Написал:Пороблено, шо не ясно?
Ток колектора Q1 не ограничен в первом случае, Q2 насыщается и ООС превращается в ПОС.
Вот этот бред, что ли - объяснение? А он что, не знает: про ООС или ПОС можно говорить только в мало-мальски активном режиме элементов? А если они на рабочий режим не выходят, то можно ОУ перемычкой заменить, устраняя ПОС вместе с ООС - результат тот же.
А какая разница в каком режиме, системе всё равно как он называется, активный или насыщение.
Важно как меняются токи и напряжения.
Никогда не обращал внимание на фразу в даташитах современных ОУ-отсутствие "инверсии фазы"?
Это из той-же оперы.
Дикий ты и примитивный. Скучно с тобой...
Это про полевые ОУ, в-основном, да и изжито уже давненько. Механизм примерно тот же, но, опять-таки, тут он от ПОС-ТОС-ТРОС-ООС не зависит.
Опять приперся и бред несет.
Хочу тебя догнать в твоём любимом занятии. Не надеюсь на удачу, но возьму пару уроков.
Например, расскажи мне и всем, где там ПОС куда-то превращается.
begemot Написал:Без всяких дымов.
Это вряд ли. В нормализированной схеме эмиттерный резистор рассеивает 1 мВт, рассчитывался много на 30 мВт СМД, а рассеивает 1,36 Вт.
Айн, цвай, драй - фойер, как говорят фашисты.
Сагги, твой уникальный взгляд на жизнь сдесь никого не интересует.
Это не удивительно, если вы саняты поисками зердца в попе.
Портос де ля Фер Написал:Айн, цвай, драй - фойер, как говорят фашисты.
Фашисты так говорить не могли по определению, он говорили: "uno, due, tre - il fuoco!"
Строго говоря - да. "Айн, цвай, драй - фойер" говорили нацисты.
Портос де ля Фер Написал:"Айн, цвай, драй - фойер" говорили нацисты.
Вот это уже правильнее.
Мыкола, ты бэрэш стіральну машину, я - мікроволновку та розетки, а Роман візьме постільну білизну.
Так они говорят сейчас, нацисты и фашисты.
А нащот Италии, то её проблема заключалась тогда в трёх дивизиях: если они против Германии - то три дивизии нужны, чтобы расправиться с ней, но если вместе с Германией, то три дивизии нужны, чтобы защитить её.
Вить, завязывай с политикой, ну её нах. Из-за неё только одна грызня.
Причём, заметь, только единицы из этого извлекают дивиденды, а множество других нет.
Вот этому множеству я ненавязчиво намекаю, что всякое печенье имеет цену. Нельзя хватать и кушать то, за что можешь и не расплатиться.
Потому, что сзади заходят единицы и хотят поиметь на едоках дивиденды.