Audio Perfection Forum

WM-60A - это тот электретный микрофон, который рекомендовал Линквитц для проведения акустических измерений.
Правда Panasonic уже давно его не выпускает. Ему на смену пришёл WM-61A. Причём у меня такое ощущение что
и WM-61A уже снят с производства. По крайней мере их нельзя больше заказать через DigiKey
Лет 10 назад мои приятели из Лаборатории Электроакустики НИКФИ померили один из переделанных мной по Линквитцу
WM-60A капсулей. Измерения проводились в заглушенной камере НИКФИ, сетап примерно соответствовал тому как
измеряются профессиональные микрофоны, разработкой которых ребята из Лаборатории Электроакустики НИКФИ и занимались.
Т.е. в звукомерной камере на расстоянии метр от измеряемого микрофона располагается громкоговоритель, который создаёт
звуковое давление. Поскольку частотная характеристика источника поля (громкоговорителя) далека от идеала, рядом с измеряемым
микрофоном располагается измерительный микрофон B&K, включённый в цепь ОС анализатора таким образом,
чтобы в точке расположения измерительного микрофона (и соответственно измеряемого) поддерживалось постоянное звуковое давление.
Конечно звуковые поля в точке расположения измеряемого микрофона и измерительного микрофона не являются абсолютно идентичными.
Кроме того будут присутствовать отражения от самих микрофонов. Это всё немного искажает точность измерения на ВЧ.
Но тем не менее точность всё равно достаточно высокая.

Итак, измеренная частотка и чувствительность:



На бамп в районе 2Кгц не обращаем внимания, это дефект говорителя создающего поле.
Змейка после 10К возможно отчасти связана с особенностями взаимного расположения микрофонов и не идеальностью создаваемого поля.

Весьма ровный экземпляр :)
Ну вот, все верно - чуть менее 2дб на 15к я корректнул, и в районе 1дб >500гц
Верной дорогой идем :)

cyberflipper Написал:Весьма ровный экземпляр

Случайно получилось. И это 60, не 61. Возможно есть небольшая разница. Кстати, там шкала 2дБ

так что по Линквицу на однополярном делаем? если он так шибко хорошо работает

Не торопи любовь...какой ты быстрый. Надо вспомнить чего я там понасимулячил. Давно это было. Прикинуть с давлениями и максимальным выходным напряжением. Может вечерком выложу в твоей ветке

http://orca.st.usm.edu/~jmneal/pre_meas.htm
Есть и другие измерения капсюля

А ни у кого нет для Nady CM 100 файла калибрации?
"Забить" в LSpLab хотелось бы.

А я вот себе думаю должен ли быть бафлстеп у микрофона или нет (похоже на правду что да судя по подъемам на ВЧ). 6 мм кружок по сути бафл, НО речь идет то не об излучении а приёме сигнала, который через 1 мм отверстие попадает в камеру где находится мембрана. тоесть бафл этот НЕ ОТРАЖАЕТ СИГНАЛ В СТОРОНУ МЕМБРАНЫ. тоесть не усиливает поле... Откуда ВЧ подъем? - может быть это резонанс отсека между отверстием и мембраной? - тоже не верится. там самое длинное расстояние 6 мм, а самая короткая волна - 1.6 см. А может это просто резонанс мембраны? ( у купольников тоже есть резонанс герцах на 12000) - но они же реально "большие" по сравнению с 6 мм мембраной микрофона. тоесть ломка должна быть выше звукового диапазона.

бафл должен быть и он есть.
ломки нету.
резонанс мембраны у вм 60/61 по разным сведениям от 5 до 15кгц.
5 это по моим без упругости объёма.
характер искажений меняется вроде в р-не 12-15кгц (на веге в выборе микрофона было)
похоже, микрофон сконструирован так, что разные эффекты дают ровную АЧХ.
у измерительных микрофонов:
а) более жёсткая мембрана
б) больше расстояние мембрана - электрод
за счёт этого меньшая чуйка, которую компенсируют более высоким поляризующим.
резонансная частота выше ЗД, до 100кгц
меньше искажения.


в Наде другой капсюль и частотная коррекция в преде.

просто если знать точно что есть бафл, это лечится добавлением кондёрчика в ООС ОУ (ФНЧ 1 порядка) вот и всё. Но точно ведь никто не знает. Бегемот утверждает что он ващще ровный... На веге перелистал много веток и мнения расходятся. Одни утверждают что есть бафл, другие делают корекцию после 10к(хотя бафл там начинается гораздо раньше) видимо так и прийдется по пищу калибровать.

Тет, бафл он от поверхностей, ортогональных звуковому потоку.
потому тыркаешь микрофоном в динамик - он есть, а ставишь поперёк потока - и нету.
вот схема нади (чето помница, там другая схема, эту нашёл на просторах) вроде, частотная коррекция есть :-)
[attachment=1048]

Вот то, что я скалывал (еще одна коррекция :-) )
[attachment=1050]

Вот Беринжера "с просторов" (я сравнивал фотографии бэра и моей Надьки - 1:1, так что не знаю, с чего вдруг разные схемы взялись):
[attachment=1049]

Бегемот уже кучу времени потратил на донесение простой мысли, что нельзя компенсировать то, что ты понятия не имеешь, как компенсировать. Нужен эталон.

какбэ... есть некоторые закономерности ...
да и капсюли однотипные. и корпуса.
уж не думаю, что производители частотную коррекцию вводят, чтобы микрофон кривой был.
а с бегемотом я 100% согласен. коррекция должна быть под конкретный микрофон.

а кстати никто не задумывался о назначении конденсатора C1 в схеме берхинджера??? ( эта милейшая ёмкость как раз и формирует спад АЧХ компенсирующий бафл)

это понятно. непонятно, какая частота. сколько выхсопр. полевика?
в надьке C7R6 видимо чем-то похожим занимаются, но частота ... и коррекция не более чем на 10%
похоже, капсюли разные.

Хоть кто - то может включить Арту в режиме спектр анализатора (надеюсь ненадо объяснять как это делать) и посмотреть картину шумов. Вот моя. Это ультралинейная схема Карбона. Кстати валялась платка уся для "типичного подключения" - я специально посмотрел шумовую карнину. Она примерно таже. Мне до сих пор неясно, что это за подъем шума на НЧ, откуда он такой взялся. Я специально увеличил ФФТ настолько насколько это возможно....

ачх я снимал в месте прослушки

А вот картинка сравнения шумов моего микрофона и микрофона в ЮСБ вебкамере ( кстати не дешевой, $100). "иголки" на пъядестале кое где совпадают - это шумы системника, я расположил микрофоны как можно ближе, но всёравно расстояние 15 см между ними было.... на средних и высоких частотах мой микрофон имеет параметры на 10...12 дб лучше, но на НЧ я вижу ту же картину... нухоть кто - то может объяснить что это за ИНЧ шум? какова его природа?

пробовал микрофон в носок замотать, уложить тряпками, но для НЧ этоже пофиг... я незнаю как проверить. " в форточку" тоже не вариант, на улице шумно. Ну пожалуста кто -то у себя померяйте посмотрите как оно работает.

С шумом наверное лады ( ну или очень хорошо) я нашел нормальную программу для звукозаписи Audio Record Wizzard 5.2 в отличии от виндовской она пишет не 96кб.с а нормальные форматы.... произвёл звукозапись тишины - шум ну очень мягкий и его реально почти нету. Да, ИНЧ шумок наблюдается по колебаниям, но никакого сипения, дырчания и шкварчания нету

произвел звукозапись с малогабаритной АС с расстояния 30 см... ПОЧТИ 1 В 1. Странно другое, я ожидал завышеных ВЧ. Там же подъем на 10 к, а его нету, я бы даже сказал что ВЧ стало на совсем чуть чуть меньше, тоесть СЧ и НЧ стопроцентная копия, ВЧ вроде как чуть меньше, щас попробую в WAW записать, может МП 3 валит.... кстати это хорошая идея проверить калибровку на слух... есть там этот подъем или нету

Нифига!!!!! поднимает!!!!! (через плейбек той проги не слушать, врёт, файл найти на компе и играть отрывок с оригиналом на одном проигрывателе)... да.. ВЧ чуть чуть поднимает ВМ.... но блин записывает почти 1 в 1... я даже недумал что можно записать с таким высоким качеством... Однозначно этим микрофоном нужно мерять АС

так все-таки сигнал/шум на разных схемах разный?