Думаю, пусть будет такая тема...
Ииии!....
Вот так "земли" развести - нормально будет? Что-то не могу сообразить с этой точкой для ОУ (красным), куда ее прицепить (оставить болтаться тоже вроде нельзя - ОУ будет плясать между шинами). Может чего не хватает? Не работает что-то голова, вроде праздновать и не начинал еще...
Зеленая точка - подключение полигона земли на плате.
[
attachment=6205]
На первый взгляд вроде бы норм. При том зеленой точкой вовсе не обязана быть именно точка подключения чего-то там к полигону. У меня вобще практически вся земля это один полигон, просто добавлены вырезы для отделения "нехороших токов" от секций где полигон именно сигнальная земля. Ну и при нормальной толищине меди и вменяемой компоновке конденсаторы питания этого ОУ практически не представляют никакой опасности т.к. через них будет течь ну очень малый АС ток корелированый с сигналом.
Спасибо!
А если взять во внимание внешние подключения - соединение общей точки ОУ с "зеленой" землей - как оно скажется на влиянии разности потенциалов опорных точек (помехи и пр.) между приборами? Я вот спрашиваю и думаю - всё равно так придется подключать, не оставлять же ее плавающей... но все же интересно - будет ли влиять.
В общем, завтра нарисую подробнее, а то будет непонятно о чем речь.
Вот примерно так. Взят самый, как мне кажется, мерзкий случай, когда шасси соединяются гальванически через, допустим, защитную шину заземления, а на ней всякое непотребство G1. Вот соединение точек К и L как-то на ситуацию влияет или это я с ума схожу уже? :) И вообще, правильно нарисовано?
Соединения "земель" в передающем устройстве взяты произвольно.
PS Про разрезы в полигоне и пр. - понял о чем Вы, это как раз вполне ясно.
[
attachment=6206]
Точка С должна быть не в случайном месте, а там где у входного оу заземляется делитель ОС.
К, как я уже говорил, будет иметь мизерный АС ток. Эмитеры транзисторов - ну мож побольше, но этоивсе равно милиамперы. Я бы их не комбинировал с соеженением ос с землей, но омобо бы иине заморачивался. Соеденить с полигоном где удовно и не мучаться.
Точка К-около входной земли. Эмиттеры-почти по барабану, к общему полигону
Т.е. К не надо специально тянуть к эмиттерам.
Самое простое - разумное размещение при сплошной заливке. Чтоб возвратные токи
мощной части не текли через входную часть схемы. Ну и можно чуть подрезать
земляную заливку чтоб чуть получше разделить возвратные токи силовой
и слабосигнальной частей. Как Сергей и говорил. Но без фанатизма.
Т.е. компоновка - почти как на рисунке, слева-направо. Но вот выходные клеммы (обои) надо правее, немного ближе ко входу.
У оу нет земли, точку К садить там где тихо, чтоб не дергать питание.
БендеровецЪ Написал:Точка С должна быть не в случайном месте, а там где у входного оу заземляется делитель ОС.
Это два устройства со своими корпусами. Оранжевым - предполагаемый источник сигнала (штрих-пунктиром обозначены его шасси и собственно усилителя), его соединения - неопределены, т.е. это произвольное какое-то устройство. Вы хотите сказать, что точка С должна быть подключена к точке К (условно, с разрезами в полигоне и пр.)? Т.е. внутри усилителя (голубым который)? Но тогда ток G1, текущий по экрану, станет дифференциальной помехой (участок В-F, допустим).
БендеровецЪ Написал:К, как я уже говорил, будет иметь мизерный АС ток. Эмитеры транзисторов - ну мож побольше, но этоивсе равно милиамперы. Я бы их не комбинировал с соеженением ос с землей, но омобо бы иине заморачивался. Соеденить с полигоном где удовно и не мучаться.
Повторюсь - этот вопрос ясен, режем полигон по точке L, большие токи остаются справа, а на слаботочную часть полигона цепляем точку К. Большой погоды токи транзисторов и ОУ там не сделают, да. Я ж не про это.
begemot Написал:Точка К-около входной земли.
На схеме нет входной земли.
begemot Написал:Самое простое - разумное размещение при сплошной заливке. Чтоб возвратные токи
мощной части не текли через входную часть схемы. Ну и можно чуть подрезать
земляную заливку чтоб чуть получше разделить возвратные токи силовой
и слабосигнальной частей. Как Сергей и говорил. Но без фанатизма.
Т.е. компоновка - почти как на рисунке, слева-направо. Но вот выходные клеммы (обои) надо правее, немного ближе ко входу.
Тут понятно, уже выше ответил Сергею.
Ладно, попробуем более стандартно (может, я как всегда криво высказался): будет ли влиять на подавление синфазной помехи (G1) соединение К-L?
Тут конечно всё еще сильно зависит от оранжевого квадратика... бездумная разводка там может все попортить, я нарисовал не самый худший вариант.
На схеме должна быть входная земля. R1 должен заземляться около ОУ. Это основная опорная "чистая" земля.
И там же примерно точка К. Для того чтоб переменка питания ОУ замыкалась по минимальному контуру.
Отсюда, кстати, вытекает одно из преимуществ хорошего параллельного стаба, у него постоянный
возвратный ток при изменении тока потребления ОУ. Соответственно, падение напряжения между
К и силовой землёй - постоянно. Хотя численно, это преимущество может быть практически незаметно
из-за малости самого тока.
Вообще, схема нарисована не очень правильно. Начиная с того как надо делать квази-дифференциальный выход.
И дифференциальный вход надо делать как "буфер" а не как часть УМ. Т.е. так как Вы нарисовали, если
рассмартивать это формально, лучше не делать.
Это вообще весьма спорный вопрос, надо ли соединять кузова экраном. По экрану не должен течь возвратный ток,
поэтому во многих случаях экран заземляется только со стороны входа.
Но это всегда надо проверять, иногда такой способ хуже.
Ещё один момент-заземление кузова. В первую очередь это делается с целью безопасности. В зависимости от того
есть ли такое требование или нет-способы подключения кузова могут быть разными.
begemot Написал:На схеме должна быть входная земля. R1 должен заземляться около ОУ. Это основная опорная "чистая" земля.
Почему? Опорная для чего? Это ведь не абсолют, а абстракция. Входов у нас 2, если физически; зачем привязывать один к питанию?
begemot Написал:Начиная с того как надо делать квази-дифференциальный выход.
Пожалуйста, подробнее, в общих чертах.
begemot Написал:И дифференциальный вход надо делать как "буфер" а не как часть УМ. Т.е. так как Вы нарисовали, если
рассмартивать это формально, лучше не делать.
Спасибо, ценное замечание, я как-то сразу не подумал.
begemot Написал:Это вообще весьма спорный вопрос, надо ли соединять кузова экраном. По экрану не должен течь возвратный ток,
поэтому во многих случаях экран заземляется только со стороны входа.
Но это всегда надо проверять, иногда такой способ хуже.
Ещё один момент-заземление кузова. В первую очередь это делается с целью безопасности. В зависимости от того
есть ли такое требование или нет-способы подключения кузова могут быть разными.
Это всё верно... когда у оператора есть мозги, извините за прямоту.
Юрий_Uri Написал:Это два устройства со своими корпусами. Оранжевым - предполагаемый источник сигнала (штрих-пунктиром обозначены его шасси и собственно усилителя), его соединения - неопределены, т.е. это произвольное какое-то устройство. Вы хотите сказать, что точка С должна быть подключена к точке К (условно, с разрезами в полигоне и пр.)? Т.е. внутри усилителя (голубым который)? Но тогда ток G1, текущий по экрану, станет дифференциальной помехой (участок В-F, допустим).
Нет, я хочу сказать что "холодный" выход источника должен браться от точки которую тот условный ОУ в "источнике" воспринимает как референс, т.е. из той точки где заземляется его делитель ОС (который не показан).
БендеровецЪ Написал:Нет, я хочу сказать что "холодный" выход источника должен браться от точки которую тот условный ОУ в "источнике" воспринимает как референс, т.е. из той точки где заземляется его делитель ОС (который не показан).
Само собой, маэстро :)
Только это уже не совсем от меня зависит, не так ли?
На рисунке он выглядел как какойто предусилитель, поэтому хз, может и зависит.
Не, я мучаю то, что голубенькое. А остальное для полноты картины, там что угодно может быть.
Попалось на глаза вот такое:
"У 8066 включённой повторителем нагрузка 2.5 ком
входное напряжение 1 вольт кг:
выходное сопротивление источника 0 - 0,0000083
выходное сопротивление источника 1.5 ком - 0.000064
выходное сопротивление источника 5 ком - 0.00023
выходное сопротивление источника 15 ком 0.00073
2 вольта
выходное сопротивление источника 0 -0.000012
выходное сопротивление источника 1.5 ком - 0.0001
выходное сопротивление источника 5 ком - 0.00041
выходное сопротивление источника 15 ком - 0.001"
Если это достоверно, то в чем может быть причина?
У 8065 вход следящий, единственная мысля - модуляция емкости затвор-подложка (Common-Mode Input Impedance) входным синфазным сигналом. Могёт?
ПС Примечательно, что Кг растет практически линейно с Rg.
Юрий_Uri Написал:У 8065 вход следящий,
это пофигу
Юрий_Uri Написал:модуляция емкости затвор-подложка входным синфазным сигналом
естественно
nazar Написал:это пофигу
Это пофигу только тому кто это написал, ОУ это не пофигу.
Просто слежение там реализовано недостаточно хорошо и за кадром остаются паразитки биполярной части входного каскада.
Кроме того такая организация слежения работает частично и для полевика, в связи с тем что крутизна ПТ не очень высока.
Т.е. вместо 1 там получается порядка 0.85-0.9. Хотя это уже вторично.
Плюс, желательно чтоб плавало и отрицательное питание. Но это то же уже вторично
Дада, потенц затвора как гулял по полной относительно подложки так и гуляет дальше )
Почему спросил: знаю, что в общем случае получить линейные емкости на кристалле проблематично.
begemot Написал:паразитки биполярной части входного каскада
Да! Слона-то я не приметил. Хоть биполяры и закрыты в этом тесте, но не подвешены к общей плавающей точке.