Мне тут на глаза попалась довольно любопытная публикация в EDN
Я её скопировал в ПДФ, чтоб не заморачиваться поиском всех 4 частей.
[
attachment=235]
Автором статьи является Kendall Castor-Perry, который впервые опубликовал её
во втором номере "Linear Audio"
http://www.linearaudio.net в 2011 году.
Автором была предложена интересная реализация не выключающегося режима
работы плеч выходного каскада, которую он назвал "Класс-i ".
Я не являюсь поклонником всяких Супер-А.
По тому что сам по себе, он не устраняет основной проблемы усилителей с выходным каскадом в режиме АВ.
Просто данная штука работает по формулам и кроме того интересно расписан ход размышлений автора.
Кстати, высокие параметры достигнутые автором в основном получены благодаря глубокой ООС.
А не потому что это Супер-А.
Неплохо. Но основной кайф на мой взгляд в генерации смещения выходного каскада, эдакий бэнд-гап на ровном месте.
Ну я в общем не удержался и симульнул.
[
attachment=236]
Работает как из пушки. Не важно, биполяры на выходе или полевики. И без всякой подстройки. Но сложный.
Моделька в 2-х вариантах, с биполярами и с полевиками в аттаче.
Нада все-таки эмитерные переходы дифкаскадов защищать диодами, на случай КЗ и прочего.
От перегрузки входным сигналом при КЗ?
Да. Не на 100% уверен, но кажется что при КЗ УН может достаточно перетянуть базы и пробить переход. Надо проверить.
Имеется ввиду "Emitter−Base Breakdown Voltage" ? Например отсюда
http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/2N5550-D.PDF
Но тогда почему оно положительное для n-p-n транзистора?
А если нет, то я особо не встречал чтоб это нормировалось.
Но ясно что оно скорее всего не превышает нескольких вольт.
Т.е. любая закоротка выхода, когда вход дифкаскада драйвится например ОУ а ОС разрывается, может приводить к пробою.
Для эмитерного перехода да, оно низкое до 5В обычно, и его пробой часто перманентно деградирует свойства транзистора.
Внимательно не смотрел, но на первый взгляд может быть не очень на ВЧ, выход из ограничения (особенно в полном усилителе), ну и выход из перегрузки по скорости.
Я то-же такие вещи не смотрел. Я не думаю что надо бросаться и повторять эту штуку. Слишком сложно.
Мне она понравилась в первую очередь тем как автор расписал свои размышления и тем что она работает "по формулам".
Кроме того, само "не выключение" не означает реального уменьшения искажений.
"Не выключение" не убирает основную проблему режима АВ.
.
Схема Kendall-a один в один как в этом патенте. Там похоже есть ещё варианты.
Nick Написал:один в один
Всё уже украдено до нас...
А если не гнаться за глубокой местной оос, а тз и гт заменить резисторами во имя стабильности? Вообще были идеи это развивать? Как маломощные усилители без кучи паралельных транзисторов и 2а тхх должно работать реально лучше в простых схемах.не всегда же нужно иметь 200вт х1 ом.если мин импеданс всегда 7ом зачем мощные вых транзисторы в большом количестве?
Тет, эта схема вообще говоря просто не выключает "неработающую" половинку. Т.е. через неё всегда течёт небольшой ток покоя в отличии от обычного АВ. Поскольку метод достижения был выбран с использованием ОС, получилось 2 положительных момента.
1. Схема должна достаточно хорошо повторятся в отличии от большинства других реализаций с кучей непонятно как использующихся и параметрически компенсирующих реализаций .
2. Искажения уменьшаются за счёт глубокой ОС.
И один очень большой недостаток-она очень сложная. При том что это функционально просто ВК
Судя по графикам,читал статью без переводчика,оно оставляет около 150ма на отключаемом транзисторе в момент переключения,потом снижается до 100ма. Вопрос.зачем тут наращщивать петлевое? Можно же сделать просто на резисторах? Без гт. Будет меньше оос,выше полюс. А до этой штуки оу и ун(гт) с обычной оос без какой то еще корекции кроме той что внутри оу. В итоге получится петлевое оу+несколько дб от ун и местная в вк. Неглубокая чем плохо? Только транзисторов всеравно по 2штуки надо.но более быстрых. И критичность монтажа неособая он же типа в а работает. Выходит оос вместе с местной в сумме около70дб. Получается общая оос небудет дергаться на переключение и схема будет эффективна
Она очень неплохая схема, просто сложная. Её можно конечно модифицировать, но особого выигрыша не получается.
Незнаю, я симульнул (собрал нормальную модель) да - по переключалке всё работает... Но она звенит чуть на выход чего - то вцепи... 200 пф - боится... 100 пф + 0.1 мГн(последовательно нагрузке как динамик) - тоже звенит. какая то нестабильная. и правда что сильно сложная. Упростить почти нереально. Тз полюбому нужны , иначе режимы по постоянке не сходятся. Идея хорошая конвертировать один вид нелинейности в другой - более легко исправляемый. Но что - то здесь не так.
У вертикальных полевиков есть преимущество, их частотные св-ва и крутизна не падают от выходного тока, как у биполяров. Но их некомплементарность, да и вообще отсутсвие таких же, т.е. с большой крутизной и низким порогом P-канальных тр-ров есть большая проблема.
В этой схеме тем не менее можно поставить вообще только N-канальные и большой потери в линейности даже на самых высоких частотах не наблюдатся. При том усилитель может отдавать практически какой угодно ток без намёка на нестабильность (в отличии от биполяров).
Вот примерно так, см. модель кому интересно. Модель делалалсь с расчётом на мостовую схему, и на не шибко высоковольтные (75-100В) выходники в TO-220.
Николай, а можно картиной выложить схему?