когда то придумалось как на одном каскаде сделать усиление/буфер и серву (для примера можно использовать для дака без диф выходов).
Кто что скажет по данной схеме и прочих альтернативных?
Это похоже на разделительный конденсатор на входе но вроде как с несколько меньшими меньшими требованиями к конденсатору. Хотя, в варианте с обычным конденсатором, если импеданс конденсатора на несколько порядков меньше входного-на нём ничего особо не падает и искажать особо нечему. Шумы самих конденсаторов примерно эквивалентны в обоих случаях, но они , насколько я помню, обычно очень небольшие и для линейного сигнала это не принципиально.
В общем, поведение мне кажется сравнимо, но может оказаться удобней оптимизация номиналов.
не сказать что прям сравнимо(в обычной схеме с разд. конд. весь переменный вх сигнал проходит через него напрямую) но некоторые моменты схожи, плюс еще один момент, что тут в отличии от интегратора не требуется еще один оу и связанные с ним искажения разного вида (пропадает любимый многими перетык оу и сравнение их на слух)
Ставится в интегратор ОУ в SOT23-5 или хотя бы SO8, и 99 "перетыкальщиков" мелкими шагами идут на...
P.S. Если цель именно избавиться от электролита в ООС, то вышеупомянутый рубиконовский акрил есть до 22мкф.
И места займет меньше интегратора, но - десять баксов.
С другой сторны, два по 2-3мкф в интегратор по пятерке - те-же деньги.
Тут вопрос - а какую Fн надо получить? С одним 22мкф и 2к с ним, это 3.6 герца.
Перетыкальщики то идут леслм, но качества это не добавляет.
Есть еще корнелловский(если память не подводит) акрыл
Есть еше у Корнелл и Панасоник, причем дешевле чем у Рубикона, но у обоих 1мкф максимум.
Кроме того - Рубиконовские я слушал, а Корнелл и Панасоник нет.
Тут вобоще есть непонятка - по тангенсу акрил лишь немногим лучше лавсана и в разы хуже полипропилена. Однако звучит намного лучше лавсана (покрмере там, куда я его ставил - в ОС ОУ). Единственно что - лавсан был не смд.