08-17-2016, 05:07 AM
БендеровецЪ Написал:то транкейт ну никак не тянет на "подпольный алгоритм". Но если вам так больше нравится... :)так вроде с кастрацией одно и тоже?
БендеровецЪ Написал:Ребята, вы вобще знаете как транкейт с дизером делается?мыж не фокусники. это они там целую тетку пополам пилят, а потом снова целую делают. мы так не умеем. мы умеем чик и всё.
БендеровецЪ Написал:Игорь Гапонов писал(а): прибавил реализацию шума к исходнику, может быть "с повышенной точностью", затем занулил младшие битыя это представлял себе как чик, потом колдун колдует
Вы представляете данный процесс как-то по другому?
в принципе, если сначала колдует, потом чик, но в результате получается целая баба , то это даже более интересно.
БендеровецЪ Написал:моуг привести ссылки на страницу википедии, ну мож еще на какие-то материалы, обьясняющие что такое дизер гораздо лучше чем это смогу сделать я. Собсна гугл тоже может в этом помочь.раз другой их полистаю
как зараза хохотаю
ничего в дугу не понимаю.
Игорь Гапонов Написал:Тогда можно доказать, что уровень сопровождающего результирующего шума зависит от сигнала, подвергающегося такому дизерингу, даже при отсутствии корреляции между этими сигналом и шумом.это не важно. если там остается 13бит или меньше, а тетка выглядит как целая ( нет слуховой разницы) то это очередной психоакустический фокус.
аналогия со спектральными методами (там какбэ понятно) не прокатывает т.к. там усредняется многократно повторяющийся сигнал, с музыкальным сигналом и ухом этого не происходит. т.е. именно фокус .... если конечно под указанной процедурой не имеется в виду наваливание 3 или более бит шума. наваливание шума и чик-чирик это не одно и то-же. это как замазать ногу грязью и отрезать ее.