Sagittarius,
Очень хорошо, что твои заблуждения стали очевидными в самом начале твоего поста, это избавили меня от необходимости изучать весь твой опус.
Sagittarius: Брехня. Там, постом выше, не указано, что это - именно смещение. Это - ошибка любого рода и полярности, вплоть до переменного тока. Абстрактная, то есть - от-влечённая ошибка.
Дежавю
Sagittarius: Брехня. Никогда искажения каскада не зависят от глубины ООС.
Только от напряжения входного дифференциального (разностного) сигнала.
И еще лучше твое понимание, что напряжение искажений каскада зависит от напряжения входного дифференциального (разностного) сигнала, которое является входным и для первого каскада УМЗЧ.
А теперь вернемся к нашим баранам. Тебе не понравился мой пост о том, что форма подачи может привести к ложному заключению, что ОООС не подавляет искажения первого каскада внутри своей петли. Именно это проистекает из статьи С. Агеева: Если искажения, вносимые выходным каскадом, имеющим единичное усиление, действительно ослабляются во столько раз, какова глубина ООС на частоте соответствующего продукта искажений, то искажения первого каскада, приведенные к его входу, не ослабляются совсем. Это означает, что по его мнению, ООС не исправляет искажения первого каскада УМЗЧ, вследствие чего к его линейности предъявляются особые требования.
Непонятно, что означает твоя формула Удифф = Увых / Кухх, но понятно, что напряжение на входе УМЗЧ равно выходному, деленному на Ку УМЗЧ, а дифференциальное напряжение между инв. и неинв. входами первого каскада (т.е. после узла сравнения) тем меньше, чем глубже ОООС. Но искажения каскада зависят от напряжения входного дифференциального (разностного) сигнала (ты сам это написал). Следовательно, напряжение искажений первого каскада, в т.ч. и приведенное ко входу тем меньше, чем глубже ОООС, т.е. агеевское »искажения первого каскада, приведенные к его входу, не ослабляются совсем.» является ошибкой и ОООС уменьшает искажения первого каскада точно так же, как и последующих.
Это означает, что в отличие от напряжения смещения и шума, искажения входного каскада, приведенные ко входу, ООС уменьшает пропорционально ее глубине. Ты и сам бы это понял, если бы исправил свои модели под усиление сигнала и сравни его напряжение и напряжение искажений входного каскада, приведенные ко входу ОУ, для разных глубин ООС при том же Ку=(R2+R1)/R1=10 раз.
И вот еще о твоих ляпах:
И потом, где ты набрался таких идей, что полюса куда-то гуляют?
Больше такого не говори, это - тупость, проблема и рубальщина.
Полюса строго фиксированы суммой
малостабильных ёмкостей переходов транзисторов…
Именно малостабильные емкости К-Б, являющиеся причиной частотнозависимой ОС в транзисторах ВК, приводят к тому, что полюса ВК «гуляют» от напряжения на выходе УМЗЧ. Есть и другие причины «гуляния». В двухтактных ВК полюса «гуляют», кроме того, от смены полярности на выходе УМЗЧ, т.к. при этом работают разные плечи ВК, полюса которых могут совпасть только чудом. Все это и ставит предел достижимой глубины ОООС УМЗЧ.
Непонимание этого и есть настоящая тупость. Напрягись и постарайся это понять.
PS. Если будешь отвечать, пиши кратко, по существу, без болтовни и демагогии. Иначе читать не буду.
Очень хорошо, что твои заблуждения стали очевидными в самом начале твоего поста, это избавили меня от необходимости изучать весь твой опус.
Sagittarius: Брехня. Там, постом выше, не указано, что это - именно смещение. Это - ошибка любого рода и полярности, вплоть до переменного тока. Абстрактная, то есть - от-влечённая ошибка.
Дежавю
Вал Написал:Прочитайте еще раз:
Вал Написал:Напряжения усиливаемого сигнала на входе первого каскада ОУ, а следовательно и напряжение его искажений, зависят от глубины ООС и они тем меньше, чем глубже ООС. В этом их принципиальное отличие от напряжения смещения (а так же и шума, приведенного ко входу), которые от глубины ООС не зависят.Поскольку отличие принципиальное, то глупо априори надеяться, что в ОУ они проявляются одинаково.
Между прочим, на Вегалабе много лет назад проводилось симулирование зависимости напряжения искажений входного каскада ОУ, приведенных ко входу ОУ, от глубины ОООС. Приведенные ко входу искажения входного каскада ОУ уменьшались даже сверхпропорционально увеличению глубины ОООС, что объясняется тем, что Кг входного каскада с уменьшением уровня сигнала тоже несколько уменьшается.
Sagittarius: Брехня. Никогда искажения каскада не зависят от глубины ООС.
Только от напряжения входного дифференциального (разностного) сигнала.
И еще лучше твое понимание, что напряжение искажений каскада зависит от напряжения входного дифференциального (разностного) сигнала, которое является входным и для первого каскада УМЗЧ.
А теперь вернемся к нашим баранам. Тебе не понравился мой пост о том, что форма подачи может привести к ложному заключению, что ОООС не подавляет искажения первого каскада внутри своей петли. Именно это проистекает из статьи С. Агеева: Если искажения, вносимые выходным каскадом, имеющим единичное усиление, действительно ослабляются во столько раз, какова глубина ООС на частоте соответствующего продукта искажений, то искажения первого каскада, приведенные к его входу, не ослабляются совсем. Это означает, что по его мнению, ООС не исправляет искажения первого каскада УМЗЧ, вследствие чего к его линейности предъявляются особые требования.
Непонятно, что означает твоя формула Удифф = Увых / Кухх, но понятно, что напряжение на входе УМЗЧ равно выходному, деленному на Ку УМЗЧ, а дифференциальное напряжение между инв. и неинв. входами первого каскада (т.е. после узла сравнения) тем меньше, чем глубже ОООС. Но искажения каскада зависят от напряжения входного дифференциального (разностного) сигнала (ты сам это написал). Следовательно, напряжение искажений первого каскада, в т.ч. и приведенное ко входу тем меньше, чем глубже ОООС, т.е. агеевское »искажения первого каскада, приведенные к его входу, не ослабляются совсем.» является ошибкой и ОООС уменьшает искажения первого каскада точно так же, как и последующих.
Это означает, что в отличие от напряжения смещения и шума, искажения входного каскада, приведенные ко входу, ООС уменьшает пропорционально ее глубине. Ты и сам бы это понял, если бы исправил свои модели под усиление сигнала и сравни его напряжение и напряжение искажений входного каскада, приведенные ко входу ОУ, для разных глубин ООС при том же Ку=(R2+R1)/R1=10 раз.
И вот еще о твоих ляпах:
И потом, где ты набрался таких идей, что полюса куда-то гуляют?
Больше такого не говори, это - тупость, проблема и рубальщина.
Полюса строго фиксированы суммой
малостабильных ёмкостей переходов транзисторов…
Именно малостабильные емкости К-Б, являющиеся причиной частотнозависимой ОС в транзисторах ВК, приводят к тому, что полюса ВК «гуляют» от напряжения на выходе УМЗЧ. Есть и другие причины «гуляния». В двухтактных ВК полюса «гуляют», кроме того, от смены полярности на выходе УМЗЧ, т.к. при этом работают разные плечи ВК, полюса которых могут совпасть только чудом. Все это и ставит предел достижимой глубины ОООС УМЗЧ.
Непонимание этого и есть настоящая тупость. Напрягись и постарайся это понять.
PS. Если будешь отвечать, пиши кратко, по существу, без болтовни и демагогии. Иначе читать не буду.