УМЗЧ по мотивам Флавио Деллепиано.
#1

Наткнулся когда-то на вот такую схему:
[Изображение: Symm75W.png]. Автор утверждал, что кроме IRF240 и IRF9240, применить в схеме ничего нельзя. Я с ним списался, он ответил, что пробовал латералы, но не смог устаканить ток покоя.
Ну и сел я за микрокап - проверить, что не давало установить нормальный ток покоя.

В итоге его схема превратилась в то, что на прикреплённой картинке. Кто что думает? Готов ответить на вопросы по схеме.[attachment=7748]

Ceterum  censeo Carthaginem esse delendam.
Ответ
#2

Исходная схема прям какое-то нелепиано. С повторителем перед irf'ами чуть лучше, но всё равно непонятно зачем такое собирать
Ответ
#3

nevermind Написал:В итоге его схема превратилась в то, что на прикреплённой картинке
То во что это превратилось-это полное нерабочиано. И не из-за полевиков в выходном каскаде. И работать будет только в симуляторе.
Исходная схема, кстати, в принципе рабочая. Это усилитель по мотивам Маршалла Лича, но с немного большим уровнем искажений чем в оригинале. Из-за того что применены полевики.
К нему правда надо добавить термостабилизацию тока покоя. Для некоторых типов латералов она может и не особо нужна, для большинства "вертикальных" полевиков-обязательна

Nobody Is Perfect
Ответ
#4

А почему работать будет только в симуляторе? В чём проблема? Куда копать?[attachment=7913][attachment=7914]

Ceterum  censeo Carthaginem esse delendam.
Ответ
#5

Потому что напряжение на источниках тока в коллекторной нагрузке входных каскадов не предсказуемо. Когда зеркального каскада нет (т.е. не зеркальный дифкаскад а только один)-небольшое изменение выходного напряжения сразу перераспределяет токи одиночного дифкаскада и выставляет необходимое напряжение на выходе источника тока в дифкаскаде. А здесь нет механизма слежения, соответственно ток следующего каскада непредсказуем.

Nobody Is Perfect
The following 1 user says Thank You to begemot for this post:
  • nevermind (07-10-2021)
Ответ
#6

Ну, давайте рассмотрим ситуацию, когда ток верхнего дифкаскада вырос. Это по цепочке должно привести к появлению постоянки на выходе, но постоянка отслеживается ОООС, которая приведёт её обратно к нулю. Или я ошибаюсь, и ОООС не сработает, и нужна некая локальная ООС?

Ceterum  censeo Carthaginem esse delendam.
Ответ
#7

nevermind Написал:Ну, давайте рассмотрим ситуацию, когда ток верхнего и нижнего дифкаскада вырос одновременно.
The following 1 user says Thank You to Юрий_Uri for this post:
  • nevermind (07-10-2021)
Ответ
#8

Начнём с возмущающих факторов, под воздействием которых может произойти такой пердюмонокль, а также с вероятностью такого явления.
Решение-то уже есть, но хотелось бы и тервер вспомнить wink

Ceterum  censeo Carthaginem esse delendam.
Ответ
#9

nevermind Написал:ток верхнего дифкаскада вырос
Это не про ток самого дифкаскада. Считайте что он достаточно стабилен. Но падение напряжения на источнике тока не предсказуемо. Т.е. будет связано с утечкой, которую создаёт следующий каскад. При любых изменениях температуры этот паразитный параметр будет существенно плавать и не предсказуем. Поэтому схема с резисторами нагрузки будет работать, а с источниками тока-нет.

Nobody Is Perfect
The following 1 user says Thank You to begemot for this post:
  • nevermind (07-11-2021)
Ответ
#10

Но следующий каскад - эмиттерный повторитель. Какую существенную утечку он может создать?
[attachment=7916]

Ceterum  censeo Carthaginem esse delendam.
Ответ
#11

nevermind Написал:Начнём с возмущающих факторов, под воздействием которых может произойти такой пердюмонокль, а также с вероятностью такого явления.
Решение-то уже есть, но хотелось бы и тервер вспомнить wink

Схема из поста #8 не будет работать в реальной жизни. Ток УНа будет неопределен. Ну или скорее определен совсем не теми параметрами которыми бы хотелось :)

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
The following 1 user says Thank You to БендеровецЪ for this post:
  • nevermind (07-12-2021)
Ответ
#12

nevermind Написал:Но следующий каскад - эмиттерный повторитель. Какую существенную утечку он может создать?
Ну я не знаю как ещё это объяснить.
Вот о том же самом, немного другими словами
БендеровецЪ Написал:Схема из поста #8 не будет работать в реальной жизни. Ток УНа будет неопределен


Что именно непонятно? Ну подумайте, чем определяется напряжение на источнике тока? Не ток, а напряжение.

Nobody Is Perfect
Ответ
#13

БендеровецЪ Написал:Ну или скорее определен совсем не теми параметрами которыми бы хотелось :)
Интересно, а как он симуляторе считается, чтобы ток базы уна = сумме токов баз в зеркале?
Ответ
#14

mellowman Написал:Интересно
Да очень просто, по сути на паразитках, которые будут плавать.
Т.е., закон Ома никто не отменял. Есть источник тока. Имеет выходное сопротивление, в соответствии с всякими параметрами модели транзистора, в первую очередь с напряжением Эрли ( если я ещё правильно помню что там в модели за что отвечает).
Как бэ обычно в районе 50-300КОм, в зависимости от модели транзистора.
И входной ток следующего каскада. Можно интерпретировать это как сопротивление. И включено параллельно выходному сопротивлению источника. Что есть параметр паразитный и меняется в десятки раз при изменении температуры. Но это в реальной жизни. А в симуляторе-ну это же надо менять температуру конкретного транзистора чтоб посмотреть. И кто это когда проверяет в симуляторе? Нет, тот кто представляет как это работает может конечно посмотреть. Но вообще говоря это можно даже не смотреть, очевидно что это будет.
Симулятор считает только то что Вы его попросите. Попросите правильно-покажет большинство реальных проблем. Но надо же правильно попросить. А для этого надо представлять как это работает.

Nobody Is Perfect
Ответ
#15

begemot Написал:Да очень просто, по сути на паразитках, которые будут плавать.
Т.е., закон Ома никто не отменял. Есть источник тока. Имеет выходное сопротивление, в соответствии с всякими параметрами модели транзистора, в первую очередь с напряжением Эрли ( если я ещё правильно помню что там в модели за что отвечает).
Как бэ обычно в районе 50-300КОм, в зависимости от модели транзистора.
Но это если транзисторы сверху и снизу управляются одинаково, а тут они не совсем, поэтому мне показалось законом Ома можно пренебречь :) Вот входной ток следующего каскада — это да, он и задаёт напряжение получается, в любом случае в переводе в омы на порядок меньше килосотен
Ответ
#16

mellowman Написал:тут они не совсем,
Cовсем

Nobody Is Perfect
Ответ
#17

mellowman Написал:
БендеровецЪ Написал:Ну или скорее определен совсем не теми параметрами которыми бы хотелось :)
Интересно, а как он симуляторе считается, чтобы ток базы уна = сумме токов баз в зеркале?

Вобще, на мой взгляд (не щитал, поверхтностный взгляд), самой неприятной часть будет разница (и нее непостоянство) смещений дифкаскадов. Она будет сильно влиять на то при каком токе УНов схема устаканится в DC режиме.
При, допустим, 1мА токе дифкаскада, gm ~ 100 Ohm (без резисторов), разница в 2мВ разделится между дифкаскадами пополам. Т. е это сместит баланс каскада на 10мкА. Допустим выходное сопр дифкаскада с зеркалами 50кОм (с потолка). Входное сопр УНов, допустим те же 50кОм (из того же потолка). 10мкА на 25кОм это 0.25В разницы. Если, допустим, в УНе эмитерные резисторы по 25Ом, то режим УНа будет не определен в пределах +/-10мА. И это еще я предположил что транзисторы в обоих УНах и зеркалах одинаковые.

И даже если схему уравновесить при желаемых токах, стоит только подуть на плату и ток тут же уплывет вверх или вниз.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#18

На самом деле нужно ввести дополнительный механизм слежения за обоими токами. Таким образом чтоб изменение тока следующего каскада возвращало его к желаемому значению, а выходное напряжение балансировало токи самих дифкаскадов чтоб выставлялся ноль на выходе. Но сделать это так чтоб ещё и не угробить петлевое. Стюарт делал что-то подобное, но я особо не разбирался.

Nobody Is Perfect
Ответ
#19

Гронер, кажется, делал слежение. Но все это получается грамоздко при отсутсвии приимуществ схемы вцелом.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#20

begemot Написал:
mellowman Написал:тут они не совсем,
Cовсем
Ну нет же:
   

Хотя транзисторы разные, может и из-за этого.

Но и входное сопротивление повторителя с резистором хотя бы 100 ом остаётся большим довольно долго, так что все числа одного порядка и складывать их надо по закону Ома :)

БендеровецЪ Написал:Вобще, на мой взгляд (не щитал, поверхтностный взгляд), самой неприятной часть будет разница (и нее непостоянство) смещений дифкаскадов.
В симуляторе его нет, а ток какой-то устаканивается :)
Ответ


Возможно похожие темы ...
Тема / Автор Ответы Просмотры Последний пост

Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 2 Гость(ей)