+- Audio Perfection Forum (https://www.audio-perfection.com/forum)
+-- Форум Аналоговая Схемотехника (https://www.audio-perfection.com/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Форум Аналоговая обработка сигналов (https://www.audio-perfection.com/forum/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Темы: Идеальный фонокорректор. (/showthread.php?tid=296)
RE: Идеальный фонокорректор. - nazar - 09-11-2015
И эта схема требует нормальной ПП и пассива, иначе как надо работать не будет
RE: Идеальный фонокорректор. - bobby_ii - 09-11-2015
EDWARD Написал:Катушки на входе - зло (С) С.АгеевРечь была о МС-ММ трансе (JT-44K-DX MOVING COIL TRANSFORMER 1:10 STEP-UP FOR MC CARTRIDGES UP TO 45 Ohms) или о фильтрах помех (ФНЧ - обсуждалось выше)? Если о трансе - интересует более развернуто.
RE: Идеальный фонокорректор. - Altor Audio - 09-11-2015
nazar Написал:сейчас уделаю, но реле и прочее не использую, только плавность и поочередность "пуска" устройстваЯ бы тоже рад не использовать, но иногда нет другого выхода.
nazar Написал:, на лампах корректор интересен тем что простой в изготовлении и окрас можно сделать под свой вкус.
Нихренассе "простой!
Окрас нам не нужен, а вот невъ...ая перегрузочная способность - очень даже.
RE: Идеальный фонокорректор. - russ3000 - 09-11-2015
При тау 75 на входе перегрузочная не столько нужна.
bobby_ii Написал:пассивная остальная коррекция, .... Частотозависимая ОС не очень по звучанию, тоже пробовалась.Я думаю потому, что операционник не сильно подходящий под такую задачу, на слух отчетливо слышна разница в пользу пассивного варианта, моделирование не проводилось.
Обычно так. Вопрос - почему? Частотнозависимая ООС не "слушается". Или опять - вопрос реализации? Есть разница по спектрам или импульсу при моделировании?
RE: Идеальный фонокорректор. - nazar - 09-11-2015
Altor Audio Написал:Нихренассе "простой!не блин сложный :) его даже тет соберет без косяков :).
Altor Audio Написал:Окрас нам не нужентогда либо лампы в пролете либо гст в анодах, стабилитроны/батарейки в катодах и РИАА пассивом и может что-то из этого выйдет
RE: Идеальный фонокорректор. - vitamir - 09-11-2015
nazar Написал:не блин сложный :) его даже тет соберет без косяков :).Сомневаюсь.
Чем меньше компонентов, тем больше можно допустить косяков при реализации. Тем выше вклад каждого компонента в звук. Отсюда
nazar Написал:либо лампы в пролете либо гст в анодах, стабилитроны/батарейки в катодах и РИАА пассивом и может что-то из этого выйдетдадут просто другой окрас :)
Селекция компонентов и тщательный подбор режимов в лампах наше все
RE: Идеальный фонокорректор. - nazar - 09-11-2015
vitamir Написал:Чем меньше компонентов, тем больше можно допустить косяков при реализациичето с логикой туго :)
vitamir Написал:Тем выше вклад каждого компонента в звук.далеко не всегда
vitamir Написал:Селекция компонентов и тщательный подбор режимов в лампах наше всеэто если интересно получить нужный окрас, а если нет то ничего селекционировать и подбирать не понадобится, если конечно это не первая радиогубительская поделка.
RE: Идеальный фонокорректор. - vitamir - 09-11-2015
Повторите хотя бы вариант Торреса, посмеемся вместе :)
RE: Идеальный фонокорректор. - bobby_ii - 09-11-2015
russ3000 Написал:Я думаю потому, что операционник не сильно подходящий под такую задачу, на слух отчетливо слышна разница в пользу пассивного варианта, моделирование не проводилось.ХМ ... Назар привел схему с коррекцией в ОС. 49710 подходящий? Не думаю, что он не отслушивал.
RE: Идеальный фонокорректор. - nazar - 09-11-2015
vitamir Написал:Повторите хотя бы вариант Торреса, посмеемся вместе Smileя и не такое делал, так что улыбаюсь и дальше :)
Хотя конечно понимаю что пионерам даже в простых схемках детальки перетыкивать в поисках нужной оно того, как вы сказали "можно допустить косяков при реализации".
RE: Идеальный фонокорректор. - Altor Audio - 09-12-2015
nazar Написал:не блин сложный Smile его даже тет соберет без косяков Smile.Эт врядли :)
nazar Написал:тогда либо лампы в пролетеДа нет у ламп никаокго "окраса", если по нормальному делать.ю
Окрас - это у транзисторных глубокоооооооооосных балаек.
RE: Идеальный фонокорректор. - nazar - 09-12-2015
если есть коллеги на студии то сходи с ламповой балалайкой да послушай, эта дурь с твоей головы про лампы быстро улетучится.
RE: Идеальный фонокорректор. - begemot - 09-12-2015
Я тут Лапласнул источик в соответствии со стандартом чтоб получить инверсную кривую.
НЧ постоянную не вводил. Во втором варианте добавил 5-ю постоянную-ограничение скорости записи на 50КГц, так как это обычно настраивали в аппаратах записи.
Хотя чисто практически это для корректора не очень принципиально, там большие отличия будут в связи с электромеханическим резонансом.
Т.е. по любому каждый корректор надо будет настраивать под резонанс конкретной головки. Поэтому для тестов использовал вариант без ограничения.
И глянул на оба корректора, Назаровский и Агеевский. В Назаровском я примерно на 3дБ уменьшил усиление, чтоб оно было одинаково для обоих и их можно было более адекватно сравнивать. Ну и не обращаем внимание на НЧ постоянную, у Агеева она есть, у Назара нет. Это сопсно в данном случае дело вкуса.
Поскольку параметры существенно зависят от самой головки, речь пойдёт о некой усреднённой MM/MI головке типа "Ortofon 2M".
Назаровский имеет более высокую перегрузочную способность. Примерно на 6дБ на СЧ и 10дБ на ВЧ. Причина-способ согласования с головкой и отсутствие пассивного делителя коррекции между каскадами. Я не знаю какой перегрузочной способности достаточно. Тем не менее думаю что лишней она может и не быть.
В тоже время, Назаровский имеет примерно на 3 дБ больший уровень шумов. Естественно с учётом резистивных шумов голвки и её импеданса.
Причина-более низкоомный вход, который требуется для согласования с головкой при том способе коррекции который выбрал Назар.
Не думаю что это является существенным недостатком, потому что по любому отношение с/ш будет выше чем то что реально можно получить с самой пластинки.
Хотя я бы так не делал.
То что мне не нравится в Назаровском преде-выкокая чувствительность к точности настройки величины входного резистора.
Хотя с другой стороны, в обоих предах (и в любых других) надо будет подстраивать ВЧ чтоб откорректировать электромеханический резонанс самой головки. Так что я не стал бы обращать внимание на некоторое отличие величины спада после 10К.
Это всё по любому можно подкорректировать под конкретную головку в обоих предах.
Верхнии кривые-выходы обоих предов при подаче на вход инверсной кривой.
На том же графике нижние кривые-вход первого ОУ.
Нижние грефики-выходы первого ОУ
LTSPICE модельки-в аттче
Phono_RIAA_Corrector.zip (Размер: 14.44 KB / Загрузок: 53)
RE: Идеальный фонокорректор. - bobby_ii - 09-12-2015
Окрас дают проценты первых гармоник. В корректорах до процентов лампам далеко (если спец. усилий к этому не прилагать).
ГлубокоООСники - видимо, как сделать - будет слышимый жесткий спектр и искажения отклика на импульс или нет????
Без ООС проще и дешевле определенного уровня качества добиться - знаний и аппаратуры меньше надо
RE: Идеальный фонокорректор. - begemot - 09-12-2015
bobby_ii Написал:Без ООС проще и дешевлеНю, Ню
RE: Идеальный фонокорректор. - nazar - 09-12-2015
Для МІшных головок мех резонанс лежит в области выше 20к (30-35) и для корректоров с стандартным формированием тау подстраивать фактически нечего, какой резонанс из за инд. головы и вх. емкости получился такой и получился (на частоте 13-20к)(в реальности спад на 20к получается немаленький) а в случае ММ мех. рез уже получается на 17-23кгц и подбором вх. емкости (а для шуриков и увеличением вх. сопротивление с 47к до 62к и выше) можно вывести АЧХ в линейку. правда это не отменит резонансного характера на вч с соответственным субьективным результатом.
В случае формирования тау75 как у меня мы получаем ровную ачх до 20к и выше без проблем
begemot Написал:То что мне не нравится в Назаровском преде-выкокая чувствительность к точности настройки величины входного резистора.с чего ты взял, на самом деле она как раз невысокая, хотя смотря скоко дб неравномерности допустимо
RE: Идеальный фонокорректор. - bobby_ii - 09-12-2015
До определенного предела. Если упремся в то, что не нравятся доли %% первых гармоник - тады надо ООСь, но не абы какую.
Спектр искажений БезООСи обычно "мягкий" и если не выходит за границы приличий, то благоприятно воспринимаемый ухом (ухо адаптируется к плавной ААХ). Жесткого спектра добиться - это надо постараться.
От ООСи жесткий спектр (искажения, к которым ухо не адаптируется, в т.ч. рекурсивные искажения) получить - на раз-два. БезООСь менее чувствительна к топологии, ... . В общем, довольно высокого субъективного уровня БезООС можно добиться не обладая никакой грамотностью и не обладая приборами выше вольтметра :-). ООСь надо хотя бы грамотно скорректировать. А это уже на 1-2-3 не получится. Надо хоть что-то знать и понимать.
Обычно сравнивают безООСь с абы какой ООСью. Выигрывает понятно что. Моё субъективное мнение пока не встречало исключений. Пусть шумит, пусть фонит, но субъективное предпочтение лампам, ессно безООС.
RE: Идеальный фонокорректор. - begemot - 09-12-2015
У тебя при увеличении входного импеданса выше 7К горб по моему вылезает рановато. Может не получится скомпенсировать в диапазоне 5-10К
RE: Идеальный фонокорректор. - begemot - 09-12-2015
bobby_ii Написал:Спектр искажений БезООСи обычно "мягкий"Да забудьте вы про эти мягкие/жёсткие спектры. Искажений быть не должно. ТЧК.
RE: Идеальный фонокорректор. - nazar - 09-12-2015
begemot Написал:У тебя при увеличении входного импеданса выше 7К горб по моему вылезает рановато. Может не получится скомпенсировать в диапазоне 5-10Квсе получается идеально, проверено на многих головах, в том числе Бокаревым