Идеальный фонокорректор.

Чтоб понять много это или мало надо с чем-то сравнить и посмотреть где именно и как это применяется
Например шум резистора 1Ком в той-же полосе 10-10КГц примерно 0.4мкВ
Теперь представьте схему включения. Для данного включения транзистор источника тока работает
как усилитель. Представьте что сам транзистор и его эмитерный резистор не шумит.
Тогда шум на выходе - это шум источника умноженный на К передачи каскада с ОЭ, каким
является транзистор источника тока для опорного напряжения.
Т.е. К примерно равно Rколлектора/(Rэмиттера + 0.026/Iэ)
Rколлектора-это выходное сопротивление входного усилителя с ОИ. т.е. оно маленькое, но не 0.
Получается что К при разумных номиналах значительно меньше 1. Но не 0.
Поэтому обычно с точки зрения шумов вариант с источником тока в повторителе немного хуже по шумам
чем просто с резистором. Кроме того, поскольку выходное сопротивление каскада с общим стоком
обратно пропорционально его крутизне, желательно выбирать режим работы с большим током стока.
Но чисто практически для Вашей схемы это не очень принципиально, поскольку последующий каскад
всё равно внесёт больше шума. А от влияния его токового шума Вы практически избавитесь.

Nobody Is Perfect
The following 1 user says Thank You to begemot for this post:
  • IgorE (11-24-2017)
Ответ

IgorE Написал:LM4041 это как? Много? Мало?
раз в 10 больше обычных зенер стабилитронов

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
The following 1 user says Thank You to nazar for this post:
  • IgorE (11-24-2017)
Ответ

nazar Написал:раз в 10 больше обычных зенер стабилитронов
От блин, а я когда то ели нашел их в продаже. ИОН нужен был с малым шумом. Повелся на 1стр. даташита.
Ответ

http://www.diyaudio.com/forums/parts/358...iodes.html

Аминь.
The following 3 users say Thank You to s3t for this post:
  • begemot (11-24-2017), Black_Jack (11-24-2017), IgorE (11-24-2017)
Ответ

С входным каскадом определились.
Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Будет у меня две проблемы.
Купить 2SC170, а не лабуду непонятную и затем как можно точнее подобрать пары, даже не пары, а квартеты.
В продаже 2sc170 представлен http://www.kosmodrom.com.ua/prodlist.php...B%E0%E4%F3
как TOSHIBA. Чего то у меня смутные сомнения по поводу, что Космодром Тошибовские Тошибы продает.Dodgy
И вот подбор....геморрой будет, не большой любитель я этого. Как вспомню, как для Суховского доставал\подбирал, аж противно.
Благо жил тогда в городе где большой рад.завод был. Заводские несуны с "доставал" проблему решали.
................
Как коллектив смотрит на такой вариант:
- выкинуть буфер на рассыпухе и заменить его 2я малошумящими операционниками с Ку=1. Шум есно добавится теоретически, но в натуре может и нет. Кроме полевых транзисторов не будет части пассивных компонентов, которые то же не благоухают. Разводка платы намного упростится. Кучки электролитов не будет. Помехи от питания меньше.
Примерно вот так:
[Изображение: b2dbc602c3492aaa4bf3d9da94a871c72549e4294256542.png]
The following 1 user says Thank You to IgorE for this post:
  • shooter1970 (03-31-2022)
Ответ

Тогда уж уберите и ССМ

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

Согласен, что логично смотрится поставить операционник.
Но все таки SSM2019 это не стандартный усилитель. Все таки он заточен для усиления именно такого сигнала, я так думаю.
Зачем псевдоаналог делать когда готовое придумали и сделали.
По стоимости, вроде дороже на опер-никах, но в натуре получится совсем рядом. Главное что результат предсказуем, и без побочных телодвижений.
Ответ

Вот тут есть пару схем балансных, точнее дифф. (правда под MC).
Информация к размышлению... может чем-то пригодится.
_http://www.twistedpearaudio.com/linestages/retro.aspx
The following 1 user says Thank You to Black_Jack for this post:
  • IgorE (11-25-2017)
Ответ

Твистпир... Это такой длинный список поделок и решентй, который можно напечатать, сшить, и получившуюся книжку назвать "как делать нельзя".

Аминь.
The following 2 users say Thank You to s3t for this post:
  • nazar (11-25-2017), Black_Jack (11-26-2017)
Ответ

IgorE Написал:заменить его 2я малошумящими операционниками с Ку=1.
49710 сюда не вписывается, мы буфер на полевиках добавили из-за токового шума, а тут токовый шум сравним с SSМ
Если хотите на ОУ, надо искать малошумящий ОУ с полевиками. И делать ОУ не в виде буфера, а с усилением в 5-10 раз.
Типа как вход в инструментальном усилителе.
Тогда потом можно ставить SSM с мелким усилением и её шумы уже не будут ни на что влиять.
Что-то типа-OPA1652, OPA1641/1642, OPA140/2140, OPA141/2141 (из того что стоит вменяемые деньги)

Nobody Is Perfect
The following 1 user says Thank You to begemot for this post:
  • IgorE (11-25-2017)
Ответ

Спасибо.
Я уже прикинул, что просто повторитель на 49710 плохенько сюда идет. Или шумы вылазят или искажения, в зависимости от усиления 49710. Попробую из предложенных Вами, но видимо на обычных полевых транзисторах оптимальный вариант.
Ответ

Почему, 2 ОУ с полевым входом с К=6 и SSM с К=4-5, учитывая импеданс ММ головки это скорее всего будет предпочтительней с точки зрения шумов если шумы самого ОУ не более 5-6нВ/(корень Гц). Причём будут не нужны разделительные конденсаторы на входе SSM. Получается довольно просто. Требований к ОУ - вообще почти никаких, кроме шумов. Искажения-ну какие искажения, сигнал же маленький и уже без ВЧ подьёма. Это одно из достоинств такого метода коррекции.
Что касается шумов, у самой пластинки не такой уж маленький уровень шумов

Nobody Is Perfect
Ответ

begemot Написал:Искажения-ну какие искажения, сигнал же маленький и уже без ВЧ подьёма. Это одно из достоинств такого метода коррекции.
Вот это меня и привлекло в корректоре Назара. До этого встречал такой способ коррекции и в Радио и в Радиохобби и у одесситов...
Но я как то мимо проходил, не особо надо было. А когда внимательно почитал....захватило. Большую проблему с перегрузкой по входу снимаем. Малой кровью и без дополнительных компонентов.
В серийных корректорах этот способ конечно применить практически невозможно. Новая головка - новый расчет и другие сопротивления. А самопальщику кто и что мешает новую головку поставить?

begemot Написал:Что касается шумов, у самой пластинки не такой уж маленький уровень шумов
Я особо не заморачиваюсь по поводу шумов, больше меня перегрузка волнует. Первый был корректор у меня на 2х КТ3102 (или КТ3107), потом на 548(? уже толком и не помню название м\схемы), потом и посейчас Суховский. Ни где мне шумы не мешали. Мне ваще не нравятся современные носители и FM радио. Тихо-мертво, потом как взвыло... Я сразу в вертушке реле выкинул, которые головку коротили в стопе. Маскирующий шум по любому должен быть, как в старых ламповых приемниках АМ. Не шумит только труп.
Ответ

Вот тут есть как выбрать ОУ по шумам.
http://www.analog.com/media/en/technical...AN-940.pdf
Вот только сомневаюсь какой мне импенданс принять? 47кОм как обычно?
Так правильно я расчет сделал:

[Изображение: 7779384e3d6807418cf1695481c0f1142549c3294355227.png]
The following 1 user says Thank You to IgorE for this post:
  • shooter1970 (03-31-2022)
Ответ

Это очень упрощённо, поскольку в корректоре на входе будет комплексный частотнозависимый импеданс головки
и параллельно ему нагрузка для обеспечения коррекции.
Так что здесь проще симульнуть.
Кстати, напомнили, ещё один из хороших кандидатов-NE5534. У него токовый шум на средних частотах в 5 раз меньше
чем у 49710. А шум напряжения на несколько дБ меньше чем у большинства малошумящих с полевиками на входе.
5534-гениальная штука, особенно учитывая то когда он был сделан. Только желательно не TI а что то типа ONSEMI.

Nobody Is Perfect
Ответ

Вот тут есть полезныя калькулятор-визуализатор.
_http://hifisonix.com/opamp-noise-visualizer-for-audio/
Ответ

То что они там визуализируют очевидно и считается в уме за 5 секунд. Только это не очень визуализируется в случае комплексного частотнозависимого импеданса.

Если хочется посчитать поточнее- сделали простенькую модельку импеданса, добавили источники шума напряжения и тока и промоделировали.
Но в общем, здесь и так всё примерно понятно

Nobody Is Perfect
Ответ

Спасибо.
Попробывал в Тине. Шумы измерил на выходе микросхемы U1, т.есть без остального прицепа.
[Изображение: ff2d4ac0c14e3c7147e44636c428744f2549cf294382330.png]
Получилось:
[Изображение: d9557759107bb6b9dc6fc5ec736846142549d7294382763.jpg]

Глядючи на графики, и сравнивая розничную цену м. схем получаем, что NE5534 на первом месте.
OPA1642 единственно, что реально нашел за вменяемую цену в наших инет магазинах.
..................
Потихонечку вырисовывается конструкция, приемлимая для меня.
The following 1 user says Thank You to IgorE for this post:
  • shooter1970 (03-31-2022)
Ответ

begemot Написал:То что они там визуализируют очевидно и считается в уме за 5 секунд.

Можно и так.. Но мне лично держать у уме параметры для 5-ти ОУ несколько затруднительно.
Ответ

Если уж так охота дифа то слепите на паре 5532 на канал

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
The following 1 user says Thank You to nazar for this post:
  • wired (12-01-2017)
Ответ


Возможно похожие темы ...
Тема / Автор Ответы Просмотры Последний пост

Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 3 Гость(ей)