[bobby_ii]

спрашивайте, а не утверждайте, как это вы делаете.

Попробую.
Как устроен ЦФ в общих чертах знаю.
Английскую литературу читать - вообще не вариант т.к. тема не профильная (по профилю читать можно - т.к. понятно хотя бы о чем речь).

поковыряем вместе в матлабе. Без труда не выловить рыбку из пруда

Я не поковыряю - надо осваивать. А нужно ли по жизни и для чего? И за счет чего (по времени)? И должны ли все уметь то, чем в совершенстве владеете вы?
Симуляция различных преобразований - замечательная и наглядная вещь.

По цифре у меня есть несколько вопросов, которые принимает мой спинной мозг, но которые не даются головному (соотв. я не могу сформулировать).
- то, что показывают спектральные методы - не совсем то, что мы слышим. Какие еще есть методы анализа? Кореляционные? Что еще? Что из этого ближе к слуху? Это вопрос общий и большой.
- некоторые цифровые преобразования ведут к невосстановимой потере (изменению) информации (деградации сигнала), некоторые преобразования обратимы (можно в точности получить исходный сигнал), некоторые - обратимы только теоретически (н-р, требуют фильтров бесконечной крутизны).
- есть методики, маскирующие потерю информации по крайней мере для спектральных методов
Хотелось бы понимать, к каким искажениям ведут те или иные часто используемые преобразования ("регулировка громкости", различные алгоритмы ресамплинга, различные алгоритмы интерполяторов-оверсамплеров). Насколько эти искажения слышны (думаю, нет книжек по данному вопросу) и как проявляются при спектральном анализе или др. видах анализа. С этим отлично справится тот, кто владеет маткадом.
- Джиттер - отдельная тема.
Самое смешное, что в др. темах вы обсуждаете те-же вопросы, но видимо, в нормальной (понятной вам) терминологии.