Sennheiser’s HDVD 800 & Sennheiser HD 800
#41

bobby_ii Написал:В ЦФ происходит оверсамплинг без изменения сетки.
Прекратите бред нести. Почитайте для начала как вобще цифровые фильтры работают. Посмотрите какой ширины аккумулыторы них а потом уже говорите про "сетку". Если они даже не шире, то это значит что транкиция происходит еще раньше, что даже скорее хуже.
У вас понимания в это области - ноль. И при этом вы lдаже не пытаетесь слушаеть людей для которых DSP это часть их повседнейвной работы.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#42

Сюда например (Алиасинги, стопбенды и все все все)
или сюда (ЦАП глазами профана)
А лучше наверное отдельную тему по артефактам цифровой обработки.
И методам "замазывания" этих артефактов.
Ответ
#43

bobby_ii Написал:Может, в др. ветку????
нет нет, нового потока бреда я не вынесу!

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ
#44

nazar Написал:нет нет, нового потока бреда я не вынесу!
Я понимаю, что ликбез - неблагодарное занятие. Но нужное. Вот взяли бы в свои руки - чтоб бред* не читать. Если конечно цель вашего присутствия - что-то общественно-полезное, а не самокрасование. При всем уважении.
*) - в основном из-за незнания или неверноего понимания терминологии.
Я пытаюсь разобраться в вопросах связи измеримых величин и слухового восприятия. Профильного образования (по цифровой обработке) не имею.
Если не хочется повторять азбучные истины - не сочтите за труд - выложите книжки, рекомендуемые к прочтению. Желательно с указанием глав. Читать всё подряд можно бесконечно долго, а воспримешь только ту информацию, к которой уже готов :-).
Цифровая обработка - не то, чем я собираюсь заниматься и посвящать этому остаток жизни, но понимание иметь хочется. Хотя бы чтобы аргументированно объяснить, чем отличается ДД от С/Ш и какие искажения вносят те или иные цифровые преобразования, как эти искажения проявятся в спектральном анализе.
Я смотрю на вещи с другой стороны, чем вы (имеющие профильное образование). Вы меня оцениваете с т.з. Вашего образования. Это нормально. Но не стоит только об этом и говорить. А иногда стоит смотреть даже на известные вещи с др. стороны.
Прошу прощения за злостный оффтоп.
Все-таки вещи, не касающиеся Сенхов надо куда-то деть. Пользы в них не много.
Ответ
#45

Дык вам приводили ссылки на книги. Сдесь даже раздел есть соотв. Не идет аглиский - ищите перевод либо аналогичную литературу на русском. Будут вопросы в процессе прочтения - спрашивайте, разберем, поковыряем вместе в матлабе. Без труда не выловить рыбку из пруда :)

Да, и убавте категоричности. Вам об этом уже говорили. Если хотите что-бы вам расказали - спрашивайте, а не утверждайте, как это вы делаете.

Например так вот кажется что вам вобще неинтересно как устроен там фильтр:
bobby_ii Написал:В микросхемах ЦАП или в ЦАПах как устройствах?
И вы не путайте например цифровое изменение громкости (перемножением), простые алгоритмы ресамплинга, ... с оверсамплингом в ЦФ.
Цифровую обработку можно сделать так, чтобы она была почти не заметна на слух, но для этого нужны серьёзные вычислительные ресурсы.

И складывается впечатление что вам известна каждая деталь мироздания.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#46

БендеровецЪ Написал:спрашивайте, а не утверждайте, как это вы делаете.
Попробую.
Как устроен ЦФ в общих чертах знаю.
Английскую литературу читать - вообще не вариант т.к. тема не профильная (по профилю читать можно - т.к. понятно хотя бы о чем речь).
БендеровецЪ Написал:поковыряем вместе в матлабе. Без труда не выловить рыбку из пруда
Я не поковыряю - надо осваивать. А нужно ли по жизни и для чего? И за счет чего (по времени)? И должны ли все уметь то, чем в совершенстве владеете вы?
Симуляция различных преобразований - замечательная и наглядная вещь.

По цифре у меня есть несколько вопросов, которые принимает мой спинной мозг, но которые не даются головному (соотв. я не могу сформулировать).
- то, что показывают спектральные методы - не совсем то, что мы слышим. Какие еще есть методы анализа? Кореляционные? Что еще? Что из этого ближе к слуху? Это вопрос общий и большой.
- некоторые цифровые преобразования ведут к невосстановимой потере (изменению) информации (деградации сигнала), некоторые преобразования обратимы (можно в точности получить исходный сигнал), некоторые - обратимы только теоретически (н-р, требуют фильтров бесконечной крутизны).
- есть методики, маскирующие потерю информации по крайней мере для спектральных методов
Хотелось бы понимать, к каким искажениям ведут те или иные часто используемые преобразования ("регулировка громкости", различные алгоритмы ресамплинга, различные алгоритмы интерполяторов-оверсамплеров). Насколько эти искажения слышны (думаю, нет книжек по данному вопросу) и как проявляются при спектральном анализе или др. видах анализа. С этим отлично справится тот, кто владеет маткадом.
- Джиттер - отдельная тема.
Самое смешное, что в др. темах вы обсуждаете те-же вопросы, но видимо, в нормальной (понятной вам) терминологии.
Ответ
#47

bobby_ii Написал:Я не поковыряю - надо осваивать. А нужно ли по жизни и для чего? И за счет чего (по времени)? И должны ли все уметь то, чем в совершенстве владеете вы?
Ну тут либо хотите узнать либо нет. Есть канешно промежуточный вариант - "и хочется и колеться" :)

По остальным вопросам - читайте. Освежите в памяти z-преобразование (вобще можно начать даже с s - будет лучше видна аналогия). Потом перейдите к фильтрам - уже многое будет проще. и т.д. Вы задаете вопросы на которые хороший ответ занимает главы книжек. Никто на форуме не будет писать пояснения такова обьема. Опять же, какая разница, читать форум или книгу?

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#48

bobby_ii Написал:Я понимаю, что ликбез - неблагодарное занятие. Но нужное.
Для вас нет, вы же не читатель, только писатель.

Есть только два варианта развития событий
1. Или вы хотите разбиратся в данных вопросах и поэтому учитесь, читаете, спрашиваете и т.п., на это уйдет не много не мало в самом лучшем случае лет 5ть.
2. "учится учится учится... нам ум не товарищ! доздравствует хлопанья влажных влаг...!" Ничего не делаем и остаемся все такимже удифилом бредоносцем.

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ
#49

nazar Написал:на это уйдет не много не мало в самом лучшем случае лет 5ть.
В том-то и дело. Еще раз повторю: для меня этот вопрос профильным не является. Стоит ли 5 лет тратить? И так не много осталось.
БендеровецЪ Написал:Есть канешно промежуточный вариант - "и хочется и колеться"
Есть вариант - спросить/попросить. А уж уколоть или ответить - личное дело. Кто-то утруждает себя ответами, кто-то - нет. А кто-то считает себя выше этой мирской суеты :-)
nazar Написал:Для вас нет, вы же не читатель, только писатель.
Я достаточно внимательно читаю то, что пишется. Для меня уровня данного форума более чем достаточно (он достаточно высок), тем более, что диссертаций я писать не собираюсь.
nazar Написал:и остаемся все такимже удифилом бредоносцем
Вам так только кажется. У меня точка зрения на вещи несколько отличается от вашей просто потому, что я с другой стороны на эти вещи смотрю. Я понял, что у вас нет и не будет желания понять, что я хочу сказать (а говорю в общем-то правильные вещи, но не могу правильно сформулировать). Зато есть желание сказать "ты дурак, а я красивый".
БендеровецЪ Написал:Опять же, какая разница, читать форум или книгу?
Довольно большая. Книгу надо читать, будучи подготовленным, иначе мимо пройдет. Вы книги тоже с нуля не читали - были те, кто вам разъяснял какие-то вопросы и советовал.

БендеровецЪ Написал:Вы задаете вопросы на которые хороший ответ занимает главы книжек. Никто на форуме не будет писать пояснения такова обьема.
На некоторые вопросы вообще нет книжек (о связи измеряемого со слуховым восприятием).
А на остальные "такова объема" не нужно. 5-10 вопросов, по объему аналогичных рассмотреному вами здесь .
Ответ
#50

опять бла бла бла, когда 2+2=5 это не точка зрения, уймитесь

Евгений мож таки забанить а? Сагги то хоть смешной был, а этот...

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ
#51

"Go fund yourself"
Eric Cartman

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#52

http://www.mediafire.com/file/1bzm4uj16v...filter.pdf

Do you feel the HD800 could do with a less treble now and then ?
Build this filter and have 3 settings.. max(normal), medium and low treble.
In experimental stage, needs verification.
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 3 Гость(ей)