05-16-2015, 07:53 PM
А почему?
Важно то какая часть напряжения на нём падает. У меня сейчас стоят резисторы по 20К, 0.1%. И резистор 100 Ом, который компенсируется оптроном. Поскольку условием поддержания генерации является нахождение полюсов на мнимой оси, падение напряжения на оптроне такое-же как на этом резисторе. Ну, конечно, при близком к идеальному подборе элементов в самом мосту Вина и большом петлевом ОУ (более 60дБ). Элементы самого моста то-же подобраны с относительной точностью около 0.1%
Это кстати один из больших недостатков "простоты" такого канала поддержания амплитуды, необходимость точного подбора частотозадающих элементов моста.
Если использовать отдельный канал с дополнительным усилением, можно уменьшить требования к подбору частотозадающих элементов моста и при этом ещё более
уменьшить напряжение на оптроне. Например до 0.1-0.2% от выходного. Недостатком такого способа будет являться повышение шума
Важно то какая часть напряжения на нём падает. У меня сейчас стоят резисторы по 20К, 0.1%. И резистор 100 Ом, который компенсируется оптроном. Поскольку условием поддержания генерации является нахождение полюсов на мнимой оси, падение напряжения на оптроне такое-же как на этом резисторе. Ну, конечно, при близком к идеальному подборе элементов в самом мосту Вина и большом петлевом ОУ (более 60дБ). Элементы самого моста то-же подобраны с относительной точностью около 0.1%
Это кстати один из больших недостатков "простоты" такого канала поддержания амплитуды, необходимость точного подбора частотозадающих элементов моста.
Если использовать отдельный канал с дополнительным усилением, можно уменьшить требования к подбору частотозадающих элементов моста и при этом ещё более
уменьшить напряжение на оптроне. Например до 0.1-0.2% от выходного. Недостатком такого способа будет являться повышение шума
Nobody Is Perfect