На базе "сложного композита".

begemot Написал:У Коли получилось. Очень неплохо. ZD50 называется.
ссылку или картинку плиз - интересно посмотреть и покрутить в симе
Ответ

Сергей Кор
из первого поста одного не могу понять
может ли быть уровень искажений сигнала меньше чем уровень шумов девайса???
у вас соотношение 200/120 дБ - соответственно искажения /шум
Ответ

Шум штука стохастичная, а гармошки - детерминистичная. Человеческий ух умеет зарываться в шумовую полку весьма глубоко, и особо чуствителен к детерминистичным сигналам. Поэтому одно другому особо не перечит. Ну больше 20дб разници эт уже фанатизм, но поди знай на что способно ухо когда ему музыку скушно слушать.

Ввиду результатов труда уха (способность заглянуть вглубь под шумовой покров) можно заключить, что слух работает похожим на ФФТ образом. Только окно ФФТ начинается тогда, когда мы начинаем слушать и заканчивается вместе с концом прослушки. Т.е. десятки минут)

Аминь.
Ответ

а прибору, т.е. спектро анализатору - это по барабану - у него электрические "УХИ"
Ответ

Lazertok Написал:ссылку или картинку плиз
http://www.s-audio.com/?p=169
Lazertok Написал:может ли быть уровень искажений сигнала меньше чем уровень шумов девайса
А в чём проблема если вы мерите не интегрально а спектральные компоненты?

Nobody Is Perfect
Ответ

s3t Написал:что слух работает похожим на ФФТ образом
Не совсем так. Существуют достаточно чёткие пределы маскировки. Как то критические полосы слуха. Т.е. в этой области разрешение может быть выше интегрального значения шума максимум на порядок, скорее всего меньше чем на порядок

Nobody Is Perfect
Ответ

спектрально показывается усреднённый результат на "нижней" полке как шум, а интегральные компоненты искажений(гармоники) (основные по разрешению установок прибора) - всегда выше уровня шума
Ответ

стесняюсь спросить что такое "верхняя" полка )))

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

Lazertok Написал:усреднённый результат на "нижней" полке как шум
Я так понимаю что 120дБ в данном случае это интегральное значение шума в звуковой полосе.
Еcли бы имелaсь ввиду спектральная плотность-указывалась бы полоса

Nobody Is Perfect
Ответ

s3t Написал:Ну больше 20дб разници эт уже фанатизм
Да какой уж фанатизм? Шум если не ошибаюсь, уже -76дБ уже не воспринимается, а ТХД -120дБ - на "ура".
begemot Написал:Существуют достаточно чёткие пределы маскировки. Как то критические полосы слуха.
Где бы поподробнее?
Ответ

begemot Написал:У Коли получилось. Очень неплохо. ZD50 называется.
Можно к нему (как к примеру) "прикопацца" и по-винтику-по-гаечке его разобрать?
Схемы композитных ушников выглядят более лаконичными. Н-р, нету такого кол-ва ФНЧ. Если их не делать - что изменится?
РГ по-Назару непосредственно перед УМ мне тоже больше нравится, чем входной буфер/ФНЧ. Чем чревато отсутствие вх. буфера (на АД8065) (8065 в инверте, т.е. сам РГ уже не по принципу потенциометра).
Ответ

bobby_ii Написал:Да какой уж фанатизм? Шум если не ошибаюсь, уже -76дБ уже не воспринимается
от -85...-90 для бесшумного помещения
bobby_ii Написал:а ТХД -120дБ - на "ура".
как бы не так))) Вы хоть один девайс дающий -120дб на 20кгц слушали?

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
The following 1 user says Thank You to nazar for this post:
  • naroznyv (07-26-2015)
Ответ

' Написал:а ТХД -120дБ - на "ура". как бы не так)))
по факту ~100дб граница ?

художник творит для тех, кто имеет похожую/близкую конструкцию мозга, позволяющую воспринимать созданное
The following 1 user says Thank You to naroznyv for this post:
  • Morpheus2000 (04-15-2021)
Ответ

кстате по 20дб и маскировки шум-гармошки.
ухо умеет еще и пространственно расщеплять, и шум не имеет локализации, когда гармошки - да имеют.
кстати о фазах гармошек и о фазах звуков их породивших. ведь в итоге нас больше всего волнуют те гармошки, что вылетели из контекста КИЗ )

Аминь.
Ответ

Не правда ваша дяденька. Все как раз наоборот. Не задумывался почему у Копполы в Апоколепсисе так красиво записана вертолетная атака? Шум вертолета -широкополосный, можно закрутить. Чистой тон локализуется намного хуже.

Nobody Is Perfect
Ответ

эммм... действительно, если брать "тон" то он не локализуется, покуда его не обвесить всеми плюшками локализации - подкрутить фазу/уровень между каналами, добавить переотражений, покорежить АЧХ - тогда он из тона превращается в КИЗ.
А с КИЗ-ами мы и работаем когда слушаем музыку))
теперь нужно читать шум Vs КИЗ. )) хм. нужно будет как-нибудь на досуге сгенерить теплого розового шума, положить в него на -20дб чего-нибудь забавного и послушать)

Аминь.
Ответ

Прям как лазерный далномер :)

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ

nazar Написал:Вы хоть один девайс дающий -120дб на 20кгц слушали?
Эм.... слушал разницу ЦАПов с паспортными -120 и -126дБ. Разница была. Понимаю, что это сильно некорректно с одной стороны т.к. восприятие зависит от характера искажений, с другой - корректно т.к. паспортные данные определяют границы линейности. Вот и получается, что если львиная доля ТХД приходится на первые гармоники (которые почти не слышно), то ухо чувствительно к гораздо более низким уровням искажений. Так что даже
nazar Написал:от -85...-90 для бесшумного помещения
Общей картины не меняют.
nazar Написал:хоть один девайс дающий -120дб на 20кгц слушали?
Уверен в том, что если это усилитель (не ЦАП), в котором эти -120дБ будут представлены 1ми гармониками с минимальными "высокими", то не услышу. А вот если "резкими", как в ЦАПах, то услышу. Но это сложно сделать в усилительных схемах - это надо например сильно ток покоя уменьшить.
Еще раз предлагаю вспомнить опыт прослушки ушников с весьма низкими ТХД. ТХД ниже плинтуса, а разница есть.
begemot Написал:Чистой тон локализуется намного хуже.
Видать, имелся в виду независимый шум по каналам, а не шумоподобный (широкополосный) зависимый сигнал (вертихвосты).
s3t Написал:кстате по 20дб и маскировки шум-гармошки.
Кстати, что известно по этому поводу? Я тож заметил, что снижаешь шум - вылезают новые "косяки".
Еще забавная "плюшка" винила - похоже, дефекты дорожки (пыль, царапки) работают "вовлекатором", т.е. создают независимый "слой" КИЗ, который "настраивает" уши так, что лучше воспринимается глубина сцены записанного.
s3t Написал:кстати о фазах гармошек и о фазах звуков их породивших. ведь в итоге нас больше всего волнуют те гармошки, что вылетели из контекста КИЗ )
Скорее фазы и состав гармоник влияют на то, как изменяется пик-фактор (макс. амплитуда) т.к. ухи сильно нелинейны, результат будет сильно разный.
s3t Написал:хм. нужно будет как-нибудь на досуге сгенерить теплого розового шума, положить в него на -20дб чего-нибудь забавного и послушать)
Скорее, "накладывать" шуму и смотреть, при каком уровне будет теряться разница между композициями с наложенными искажениями опр. уровня - так будет корректнее.
Ответ

bobby_ii Написал:Эм.... слушал разницу ЦАПов с паспортными -120 и -126дБ.
это совсем не то! и что это за цапы с таким измеренным тхд на 20к
bobby_ii Написал:Еще раз предлагаю вспомнить опыт прослушки ушников с весьма низкими ТХД. ТХД ниже плинтуса, а разница есть.
каких?
bobby_ii Написал:А вот если "резкими", как в ЦАПах, то услышу.
в мультибитовых цапах они не резкие, они кодозависимые и такая же хрень с надтональными составляющими, то есть то что вы слушали совсем не то что вы думаете :)

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
The following 1 user says Thank You to nazar for this post:
  • naroznyv (07-27-2015)
Ответ

s3t Написал:Ввиду результатов труда уха (способность заглянуть вглубь под шумовой покров)

это правда, также читал, что человек способен распознавать тональные сигналы, уровень которых ниже уровня шума
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 2 Гость(ей)