Усилитель Валета и КИ
#41

Nick Написал:Вообще перемерять не такая уж большая проблема. Пойдите на вегу в ветку про ZD-50 и попросите кого нибудь у кого есть ZD-50. Вот как кто нибудь это сделает достаточно для вас убедительно, тогда может и поговорим.

Nick, я еще в 12-м году ссылался на Вашу статью при анализе искажений. Разве так сложно привести статью в соответствие с реалиями и дать график 1 в действительно нормальном режиме (разве можно считать нормальным режимом работу усилителя на 1 Ом?). Да и кто догадается, что Вашу статью надо читать вместе с материалами форума, которые поди найди?
Но раз уж Вы привели осциллограмму напряжения на выходе селектора искажений (от которой и пошла волна), то ее и надо оставить после исправления, только для действительно нормального режима и в наиболее тяжелом случае – 20 кГц, 4 Ома, максимальная мощность. И именно снятую в полосе не менее нескольких МГц, а не десятков кГц, что часто бывает при измерении КНИ.
Так Вы бесспорно подтвердите малый КНИ своего усилителя.
Ответ
#42

Валет, разуйте глаза, уже всё давно померяно AP. Причём не мной. Есть и на 4ома разностный сигнал всего усилителя, здесь. Или вам надо чтобы это было именно в статье? Big Grin
Для вашего усилителя, с которым вы всё время любите сравнивать ZD-50, много статей есть? А осциллограмм?
Ответ
#43

Nick Написал:Или вам надо чтобы это было именно в статье?

Я бы не сказал, что мне особенно надо. Надо Вам, имхо, чтобы бы не потерялось доверие к тому, что Вы пишете.

Nick Написал:Для вашего усилителя, с которым вы всё время любите сравнивать ZD-50, много статей есть? А осциллограмм?

Когда я писал на форумах о своем усилителе, я делал акцент не на усилителе как таковом, а на способах минимизации КИ и на простой способ (о патенте я тогда еще не знал) достижения ООС любой глубины для ВК. Но не их на схемах, а на схемотехнических приемах для их достижения. Усилитель был только примером.
Но статью со схемой я хотел напечатать в «Радио» в 2000 году, но не срослось. Но неожиданные следы той статьи в журнале остались.

PS. Я мог бы привести осциллограммы, только это что-то никого не интересует.
Ответ
#44

Вал Написал:Я бы не сказал, что мне особенно надо. Надо Вам, имхо, чтобы бы не потерялось доверие к тому, что Вы пишете.
Если вас чем то не устраивают замеры ZD-50 опубликованные здесь, воспользуйтесь моим советом, попросите на веге какого нибудь доброго человека, для вас сделать "правильные" замеры. И потом приходите, ну или не приходите.
Ответ
#45

Nick Написал:Валет, если вас чем то не устраивают замеры ZD-50 опубликованные здесь, воспользуйтесь моим советом, попросите на веге какого нибудь доброго человека, для вас сделать "правильные" замеры. И потом приходите, ну или не приходите.

ОК.
Ответ
#46

В моем усилителе выходной дроссель расположен рядом с эмиттерными резисторами выходного каскада. Монтажно они припаяны прямо к входному выводу дросселя. Я провел измерения влияния такого расположения дросселя на искажения УМЗЧ. Чтобы наводки на дроссель были в «чистом виде», я организовал параллельную цепь выхода УМЗЧ с точки соединения эмиттерных резистором. Эта цепь и сигналы для сравнения искажений на входе штатного дросселя и на его выходе были выведены наружу. Измерения проводились на частоте 20 кГц на нагрузке 4 Ома при мощности 25 Вт (максимальная у моего УМЗЧ – 30 Вт). Напряжение искажений выделялось 2Т-фильтром, при этом подавление основной частоты составляло порядка 100 дБ.
При таком большом подавлении точность частоты ЗГ и балансировки фильтра должны быть очень высокими. К сожалению, резисторы и конденсаторы в критических местах за 12 лет бездействия расформовались. Если при последнем использовании тепловые режимы «устаканивались» за час-полтора прогона, то на этот раз даже после двухчасового прогона частота ЗГ плавала, что не позволяло получить надежный результат. Измеренное напряжение искажений составляло 450 – 500 мкВ как со входа дросселя, так и с его выхода, но в результате большого числа замеров была заметна разница в 20-30 мкВ, причем после дросселя искажения были меньше. Это не было видно на осциллографе, но регистрировалось вольтметром.
Конечно, мои измерения не претендуют на универсальность, но ясно, что влияние дросселя на искажения не слишком велико. Для большинства УМЗЧ класса АВ, когда разница в их звучании заметна на слух (что означает КНИ в сотые доли процента, имхо), изменение КНИ за счет дросселя не только не услышишь, но даже сложно замерить, имхо.

Эти измерения были второй моей задачей, а первая была связана вот с чем.
Первоначально выходные цепи УМЗЧ (к выходным клеммам) я сделал моножилой полтора квадрата. Через пару дней стал плавать КНИ, он вдруг увеличивался до 2-х раз и больше. Я долго не мог понять причину, пока не коснулся случайно этой моножилы, и тут искажения сразу пришли в норму. Я хорошо пропаял ее с обеих сторон, но все повторилось. Тогда я предположил, что пайка портится от теплового расширения провода и заменил моножилу многожильным проводом. Все стало хорошо, повторные измерения через несколько месяцев это подтвердили.
Я давно собирался проверить КНИ, чтобы убедиться, что с пайкой все нормально и сейчас.
13 лет назад напряжение искажений составляло 300 мкВ, сейчас больше, но напряжение без сигнала составляет сейчас порядка 300 мкВ, чего не было 13 лет назад. Я думаю, что это от большого количества импульсных блоков вокруг и помех от них. 13 лет назал я слушал радио в CВ диапазоне, а сейчас там одни помехи, не слышно даже местные станции. Даже на коротких волнах сквозь шум слышно только самые мощные.
Так что я убедился, искажения практически не изменились, пайки выходных проводов сохранили свои свойства.

По этой ссылке можно увидеть фотки проведенной работы. Ссылка будет активной месяца 2-3.
Ответ
#47

Вал Написал:заменил моножилу многожильным проводом. Все стало хорошо, повторные измерения через несколько месяцев это подтвердили.
Теперь понятно, почему ауйдьйофылитики так любят "моножилу"? :)
Ответ
#48

Да, кстати, чтоб не было сомнений в тех осциллограммах которые я приводил. Полоса тракта до детектора при выключенных фильтрах (а это тот режим в котором снимались осциллограммы) больше 500Кгц. Т.е. у АП это как бы "широкополосный" выход. До 500К они нормируют и там если не ошибаюсь - доли дБ. Дальше они не нормируют, но там до 1МГц особого завала нет, 1-2 дБ.

Nobody Is Perfect
Ответ
#49

begemot Написал:Да, кстати, чтоб не было сомнений в тех осциллограммах которые я приводил
Приведите, плз, осциллограмму на выходе селектора искажений в наиболее сложном для усилителя режиме и в полосе несколько МГц, тогда сомнений точно не будет.
Ответ
#50

Папа, а что такое пи?
- Ну... Это из математики. Число такое, чтобы длину круга вычислять. А где ты слышал?
- Да стишок вот. И днем и ночью кот ученый все ходит, поц. И пи кругом.

Nobody Is Perfect
Ответ
#51

Что еще порадовало в замерах, так это то, что за 13 лет нуль на выходе не уплыл. Когда я его устанавливал 13 лет назад, в качестве нуль-индикатора использовался миллиамперметр 0 – 30 мА, у которого полное отклонений было, примерно, при 25 – 30 мВ. В этот раз использовался китайский тестер, подключенный миллиамперметром. Его стрелка при измерении напряжения на выходе осталась на нуле в обоих каналах. Да я и не сомневался в этом, т.к. при горячем подключении АС при отсутствии сигнала не было даже тихих щелчков
Ответ
#52

Вал Написал:В этот раз использовался китайский тестер, подключенный миллиамперметром.
"велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель!" (с)

[Изображение: MyCVnFv.jpg]
Ответ
#53

Prophetmaster Написал:"велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель!" (с)

А чего удивительного? В некоторых тестерах (например, Ц57, Ц435) один из пределов при использовании в режимах измерения тока был проградуирован и в микроамперах, и в милливольтах, и имел напряжение полного отклонения 75 мВ. Этот предел предназначался для использования совместно с шунтами.
Ответ
#54

Видел, видел давно но не вникал. Я считаю что этот проект нельзя обсуждать так как будто в нём есть слабые места. Схематехника не главное и конструктив тоже, и детали (гавное шоб не СМД были, СМД портит звук, мы это все знаем, для их любителей полно дешевых мобилок с многотональной полифонией). Усилитель по своей структуре опережает практически все советские усилители Высшего Класса!, и имеет все шансы обойти их по звуку. В отличии от любительского и однообразного жлобства (смикрокепить мощник и считать себя Богом) устройство выполнено в виде полного усилителя с РГ РТ и наверно селектором входов. И это очень удобно! Сразу вспоминаю что задача радиолюбителя всегда стояла в том чтоб утащщить с завода деталек, и позаимствовав у "мажорного знакомого" руководство и схему какого то Одиссея 010 повторить его же, можно даже без корпуса. Звук высшего класса то останется!!!! - а тут гляди корпус мягко говоря образец! а если по сути - так он лучше всех радиолюбительских корпусов которые я видел. Исключение разве что Усилитель Рогожина. Там итальянский и нерадиолюбительский корпус, да и усилитель прошный... По поводу схемы - скорее всего глубокая ООС с низким полюсом (около 60 дб на ВЧ) - не вникая чисто на глазок прикинул. Ну и этого достаточно! а что, сильно глубокая ООС провацирует динамические искажения, и съедает звук. Сколько уже раз говорили что сильно увлекаться дело вредное и неблагодарное в плане субъективных ощущений... Звук теряет остроту, становится каким - то зализаным. Обсуждать кучу нулей после запятой о которых говорит автор не вижу смысла. ну и что... И Маранц и Халкро их пишут... Первый врёт совсем, второй чуть меньше, Валет хоть что - то меряет и показывает - значит даже если и врёт где - то то сам в это верит. А что плохого? это тоже нормально. Звук будет чищще..... Я уважаю гениальность и трудолюбивость этого проекта, жаль что несмогу вживую послушать и оценить.
Ответ
#55

А как же разрывы?

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ
#56

Tetragramaton Написал:разве что Усилитель Рогожина.

RoflRoflRofl

Tetragramaton Написал:Там итальянский и нерадиолюбительский корпус, да и усилитель прошный...

GiggleGiggleGiggle

Nobody Is Perfect
Ответ
#57

Tetragramaton Написал:жаль что несмогу вживую послушать и оценить.
Good—bye, cruel world.

Аминь.
Ответ
#58

Тет опять несвежими анаболиками вмазался.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#59

Бегемот ( и не только Бегемот ) не любят усилитель Рогожина.... К слову могу сказать что я лично знаком с его автором который имеет отношение к федерации звукорежисёров, и кроме меня его усилитель слушали очень уважаемые и известные в сфере звука люди, на очень и очень приличных системах. Все в глубоком восторге, и я тоже. Я уверен что амматорский усилитель с радиолюбительских кружков несмог бы произвести такое впечатление... Бесит что он не открыл схему? - ну а зачем? что ты за любитель такой если нет штуки баксов даже купить кит, зачем тебе схема.

Мне искренне жаль что эти усилители сами по себе уходят.... (большие и мощные). Усилитель Рогожина - это последнее слово о таких усилителях. Щас всё таки больше актуально активное или цифровое деление. Пассивный крос много съедает. Ну и беда в том что мощные НЧ дробят импеданс системы питания, а искажения на СЧ и ВЧ параллельно с ними становятся непредсказуемы... Мерять это на статике бесполезно... Просто нужен запас мощности... и до 300 Вт Х 8 Ом - это всё радиолюбительство, чтобы создать масштаб нужно хотябы 500 вт из которых 100 (200 в пиках) уйдут в нагрузку. Тогда будет звук. Инженеры Рогожина это сразу поняли и заложили питание выше +- 90 вольт насколько я помню.... А ООС в нем (со слов Рогожина) около 65 дб. Правда на каких частотах он не уточнил


Файлы вложений Эскизы(ов)
   
Ответ
#60

Tetragramaton, спасибо за Ваш пост.
По существу:
Tetragramaton Написал:По поводу схемы - скорее всего глубокая ООС с низким полюсом (около 60 дб на ВЧ)
Глубина ООС на частоте 20 кГц (измеренная, а не расчетная), примерно, 80 дБ. По прикидкам глубину 60 дБ УМЗЧ имеет на частоте 200 кГц.
Частота полюса дискретной (мощной) части усилителя порядка 250 кГц. Такая высокая частота достигнута благодаря отсутствию (в явном виде) коррекции по запаздыванию и введению 2-х цепей коррекции на опережение. Частота полюса операционника 544УД2 с замкнутыми выводами 1-8, примерно 200 Гц.

Tetragramaton Написал:сильно глубокая ООС провацирует динамические искажения, и съедает звук. Сколько уже раз говорили что сильно увлекаться дело вредное и неблагодарное в плане субъективных ощущений

Динамические искажения провоцирует не ООС, а недостаток быстродействия (т.е. низкой скорости нарастания), что может быть следствием неграмотного введения ООС. А субъективные ощущения у каждого свои (на то они и субъективные) и обсуждать их вообще нет смысла, имхо.

Tetragramaton Написал:Обсуждать кучу нулей после запятой о которых говорит автор не вижу смысла.
Согласен, достаточно разумного количества нулей. Но кто знает, какое их количество разумно?

Tetragramaton Написал:Валет хоть что - то меряет и показывает - значит даже если и врёт где - то то сам в это верит. А что плохого? это тоже нормально.
Да, я уверен в том, что намерил и показал. Но кто не ошибается? Буду признателен, если кто-то укажет на неточности или хотя бы выскажет обоснованное сомнение в моих замерах.


nazar Написал:А как же разрывы?
Если Вы имеете в виду срывы слежения ООС, то они действительно есть. Искажения, вызванные ими, видно
на осциллографе на фотках 7 и 8.
Ответ


Возможно похожие темы ...
Тема / Автор Ответы Просмотры Последний пост

Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 2 Гость(ей)