Audio Perfection Forum

Как вариант :)

Да всё равно чисто практически сложно получить подавление больше 40дБ в широкой полосе. Просто расползётся импеданс источника и баланс нарушится. В звуковом диапазоне 40дБ вполне достаточно для большинства практических применений. Это же синфазка, её может и особо не быть. Если у Вас микрофонный вход и 20 метров кабеля на входе-тогда конечно, без этого просто не будет работать по человечески. Если вы сидите на глушилке и хотите подавить Мегагерци-поставьте синфазный транс. Он не должен вносить особых искажений для дифференциального сигнала. По крайней мере в области низких частот и если токи туда/сюда близкие. Т.е. когда синфазник работает как синфазник.
И схема на 2х ОУ работает вполне прилично

БендеровецЪ Написал:с) взять 4 оу, плюс транзисторы - конденсаторы, кучу резисторов и собрать схему которая заведомо проиграет первым двум практически во всем.

Ладно, выкину лишние детальки :)

s3t Написал:д) купить пару входных трансиков

Дорого и искажений много.

begemot Написал:Да всё равно чисто практически сложно получить подавление больше 40дБ в широкой полосе. Просто расползётся импеданс источника и баланс нарушится. В звуковом диапазоне 40дБ вполне достаточно для большинства практических применений. Это же синфазка, её может и особо не быть.

Если рассматривать парафазный сигнал, то синфазка почти= только наводки, откуда они на звуковой частоте возьмутся в большом количестве в случае 1 сигнал = 1 кабель? По-моему мегагерцов легче наловить

Цитата:Если вы сидите на глушилке и хотите подавить Мегагерци-поставьте синфазный транс. Он не должен вносить особых искажений для дифференциального сигнала. По крайней мере в области низких частот и если токи туда/сюда близкие. Т.е. когда синфазник работает как синфазник.
И схема на 2х ОУ работает вполне прилично

Прилично, я с этим и не спорю, просто хотел как лучше :)

nazar Написал:если так охота огромного КОСС на вч то береш и ставиш АД8130, без вариантов :)

Что-то подозреваю, что из-за внутреннего сложения токов на зеркалах нельзя добиться очень низких искажений, или можно?

s3t Написал:д) купить пару входных трансиков

А бывают трансы сравнимые с хорошими ОУ по искажениям?

mellowman Написал:равнимые с хорошими ОУ по искажениям?

Нет, потамушта их делают из плохих материалов патамушта хороших ещё не придумали

mellowman Написал:Что-то подозреваю, что из-за внутреннего сложения токов на зеркалах нельзя добиться очень низких искажений, или можно?

смотря что считать очень низкими

mellowman Написал:А бывают трансы сравнимые с хорошими ОУ по искажениям?

для Кг дрочерства трансы не годятся, во всяком случае на НЧ

nazar Написал:смотря что считать очень низкими

Ну хотя бы lme49860 в инверте от выхода как в FIRDAC'е. Или 49990, или опа211/1611.

begemot Написал:Нет, потамушта их делают из плохих материалов патамушта хороших ещё не придумали

От жеж злочинцы! :)

nazar Написал:для Кг дрочерства трансы не годятся, во всяком случае на НЧ

Ну можно на НЧ оставить ОУ, у меня ж активное деление :) На СЧ/ВЧ есть смысл? Опять разделене КГ-дроч и звук, не понятно мне это :)

mellowman Написал:КГ-дроч и звук, не понятно мне это :)

будет опыт поймешь)

Посоветуйте схему буфера (усилителя) с ВЫСОКИМ ВЫХОДНЫМ сопротивлением (>= 1 МОм, лучше >= 10 МОм).
.

Поставьте на выход любого буфера последовательный резистор >= 1 МОм, хотите >= 10 МОм. И получите искомое

begemot Написал:Поставьте на выход любого буфера последовательный резистор >= 1 МОм, хотите >= 10 МОм. И получите искомое

Не любите Вы своего тёзку, Евгений !

Не понял, а что не так? Тех задание выполнено. Я же не спрашиваю-зачем. Ну надо человеку...

Вообще странно, откуда такие мысли берутся. В книгах явно такого не прочитать. Иногда похожий трюк применяют с активной коррекцией, когда частотозависимая цепь ООС грузит каскад с высоким выходным сопротивлением таким образом, что получается постоянная глубина ООС на любых частотах. Ценность этого как такового тоже под вопросом.

Это называется "слышал звон..."
Усилитель проводимости (transconductance amplifier) довольно часто применяется в цепи коррекции ключевых источников вместо нормального ОУ . С целью упростить внутренности.
Частотно зависимая коррекция получается поскольку его коэффициент усиления - произведение проводимости на импеданс цепи коррекции с выхода на землю.
Требования к такому усилителю довольно низкие, линейностью он особо не страдает и для звука не подходит.

OTA не так много выпускают, 844, 860, 861, что-то больше и не вспомню, у лт еще чтото было.

Потамушта они нафиг особо не нужны. Но как часть контроллеров импульсных регуляторов-часто. Как только элементы коррекции - с ножки на землю вместо с выхода на вход-это оно.

На https://rcl-electro.ru критикуют схему за ограничительные диоды, которые искажают сигнал.

Сделал упрощённую модель - действительно искажают. Это ошибка в схеме?

[attachment=7554]

Они не ставятся в неинверте при К=1. Мне интересно было посмотреть что происходит и в инверте. И при больших усилениях. Там же не зря R4 нарисован.
А зачем делать 2 разные печатки, тем более что это по любому прототип.
А что, у кого-то хватило мозгов попробовать их в неинверте при низком Кус?
От них кстати и в инверте нет особого толка.