07-18-2017, 06:11 PM
07-24-2017, 07:17 AM
А вот такая ещё штука есть на тему "прозрачного" снижения битности
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=LossyWAV
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=LossyWAV
07-24-2017, 09:39 PM
Я, в данном случае, не приследовал какую-либо практическую цель :)
Хотя, судя из написаного (прочитал бегло, по диагонали), они тоже используют нойз шейпинг (чистый дизер опционально). Только разбивают материал на блоки, где принимается решение о снижении разрядности в зависимости от содержания блока и потом они еще сортируются для того что-бы угодить упаковщику.
Хотя, судя из написаного (прочитал бегло, по диагонали), они тоже используют нойз шейпинг (чистый дизер опционально). Только разбивают материал на блоки, где принимается решение о снижении разрядности в зависимости от содержания блока и потом они еще сортируются для того что-бы угодить упаковщику.
07-24-2017, 09:44 PM
По заявкам радиослушателей. Файлы как и ранее. Если чесно, то на таком материале даже просто дизер не сильно заметен.
07-25-2017, 12:30 AM
БендеровецЪ Написал:Если чесно, то на таком материале даже просто дизер не сильно заметен.Заценим ))
Я выбрал этот трек за его "аналоговость" (в музыкальном смысле, аналоговый синтез). Посмотрим как меняется звучание.
07-26-2017, 04:04 AM
Ну шо, шота слышна?
07-26-2017, 11:58 PM
Ну, если кому-то интересно, то это был один из шейперов который Шибата юзает в его SSRC
Сорс - https://github.com/shibatch/SSRC/blob/ma...percoefs.h
Собсна сам шейпер в numpy выглядит дето так:
Сорс - https://github.com/shibatch/SSRC/blob/ma...percoefs.h
Собсна сам шейпер в numpy выглядит дето так:
Код:
b = np.array([-3.3172307014465332031, 6.1978197097778320312,-7.7909684181213378906,
7.1505522727966308594,-4.7267832756042480469, 2.1657605171203613281,-0.50765365362167358398,
-0.028446925804018974304, 0.061983801424503326416, 0.0052601275965571403503, 0.0093981074169278144836,
-0.015898862853646278381, 0.010791713371872901917, 0.0031401265878230333328, 0.00092148158000782132149,
-0.0030198376625776290894, 0.0031266580335795879364,0.00065209472086280584335, -0.00054945144802331924438,
-4.1805269574979320168e-05,])#[::-1] # "ATH Curve B, Intensity 5"
noise= np.random.triangular(-1., 0., 1., (n_steps, n_ch))
errors = np.float64(np.zeros(len(b)))
output_shib = np.int16(np.zeros((n_steps, n_ch)))
for ch in range(len(sig_scaled[0,:])):
for i in range(n_steps):
output_shib[i, ch] = np.int16(np.rint(sig_scaled[i, ch] - np.sum(b*errors) + noise[i, ch]))
error_tmp = sig_scaled[i, ch] - output_shib[i, ch] - np.sum(b*errors)
errors = np.roll(errors, 1)
errors[0] = error_tmp07-29-2017, 05:10 AM
БендеровецЪ Написал:Ну шо, шота слышна?Шота не особо :) Лучше всего у меня получается, если сделать погромче, то в районе 20й секунды в Deflection'е слышно разницу в реверберациях (пока и "тишины" много, и уже инструменты есть, и более-менее резкие атаки), но чтоб достоверно определить по всему треку — не получается. На Осборне и пианинке совсем туго. Думаю в очень тихом окружении, и на дискотечной громкости можно было бы расслышать.
07-29-2017, 05:21 AM
Позырю что там на 20й секунде
08-01-2017, 04:27 AM
Ну шо, самое время декларировать 12/48к народным форматом? :)
Жаль что нет каких-нить более-менее типичных 64кспс. 12/64к был бы реальной темой :)
Жаль что нет каких-нить более-менее типичных 64кспс. 12/64к был бы реальной темой :)
08-01-2017, 09:13 AM
БендеровецЪ Написал:Ну шо, самое время декларировать 12/48к народным форматом? :)Ну, под шумок — да :)
Если сравнивать с незашумлённым оригиналом — то слышна ж разница, я правда на последних семплах не пробовал.
08-01-2017, 10:37 AM
Послушал в ушах. Разница слышна на всем, кроме бум тынц. Те шо 32 звучат получше, тот что 12 чуть хуже, как будто немного зализаней и тупее, чтоли. Тот что 12 просто с дизером вообще шумит невменяемо.
Ну, уши у меня тот еще фуфел, если честно, акгшки. Позже найду возможность послушать на АС в спокойных условиях, с чем у меня туго в данный момент. Или, хотя бы, временно Master&Dynamic отберу)
Вообще нужен материал посложней, мне кажется. Например, сибелиус какой нить, из хайреза.
Ну, уши у меня тот еще фуфел, если честно, акгшки. Позже найду возможность послушать на АС в спокойных условиях, с чем у меня туго в данный момент. Или, хотя бы, временно Master&Dynamic отберу)
Вообще нужен материал посложней, мне кажется. Например, сибелиус какой нить, из хайреза.
08-01-2017, 11:02 AM
flipper Написал:сибелиус какой нить, из хайрезаНу где то так, чтоб естественной маскировки было поменьше
08-01-2017, 03:51 PM
Выкладывайте материал денить на гугл драйв.
Обычный дизер я сугубо для общего развития делал.
Обычный дизер я сугубо для общего развития делал.
08-01-2017, 04:15 PM
Люди добрые, а попробуйте кто-нибудь LossyWAV из моего предыдущего сообщения на хорошей аппаратуре. Очень интересно было бы узнать, насколько он хорош с ключиками -q I и -q E (или, что то же самое, -q 10 и -q 7.5).
16 бит желательно переводить в 24.
Чтоб веселее было сравнивать, сообщаю, что с ключом -q10 файлы 192/24 во FLAC 8 жмутся со средним битрейтом 1400 kbps (разика в три). 96/24 - до 900 (раза в два), ну и 44/16 переведённый в 44/24 - 600 (процентов на 15).
Ну и там ещё для истинных задротов есть хренова гора дополнительных ключей. Например, подпись на форуме у автора программы такая вот непростая:
Если что, для более объективного сравнения желательно использовать что-то вроде плагина foo_abx к фубару. Или чтоб треки переключал кто-то другой.
16 бит желательно переводить в 24.
Чтоб веселее было сравнивать, сообщаю, что с ключом -q10 файлы 192/24 во FLAC 8 жмутся со средним битрейтом 1400 kbps (разика в три). 96/24 - до 900 (раза в два), ну и 44/16 переведённый в 44/24 - 600 (процентов на 15).
Ну и там ещё для истинных задротов есть хренова гора дополнительных ключей. Например, подпись на форуме у автора программы такая вот непростая:
Цитата:lossyWAV -q X -a 4 -s h -A --feedback 2 --limit 15848| FLAC -5 -e -p -b 512 -P=4096 -S-
Если что, для более объективного сравнения желательно использовать что-то вроде плагина foo_abx к фубару. Или чтоб треки переключал кто-то другой.
08-01-2017, 04:36 PM
flipper Написал:Зачем вообще в принципе использовать lossy форматы?
Да хотя бы по той причине, что абсолютно любые форматы - lossy. Они, конечно, могут существовать в промежуточном lossless виде, но их же ж сначала таки надо оцифровать, а потом обаналоговить, чтобы ими можно было как-то пользоваться. С таким же успехом можно спросить: зачем вообще в принципе использовать сжатие? Я бы на этот вопрос ответил, например, так: а потому это прикольно. Ну прикольно же?
Носитель нас интересует, как минимум, с точки зрения стоимости владения. Например, коллекция магнитных лент жрёт хренову гору ресурсов (ревизия, складская площадь, отопление, вентиляция, уборка и т.д.) Коллекция mp3-файлов 32 кбит той же длительности звучания обходится значительно дешевле, правда, и почти непригодна к прослушке. Так что надо чего-то промежуточного.
08-01-2017, 05:12 PM
Тем не менее, lossless форматов данных не существует. Существуют лишь lossless форматы сжатия lossy форматов данных :) По этой причине полностью лишённым смысла является обсуждение "lossless как такового" (его нет в природе), а вместо этого следует обсуждать всякие там децибелы измерений и результаты персонального и аудиторного тестирования.
08-01-2017, 05:47 PM
Доводами про армянских пионеров вы меня полностью убедили в своей правоте, но это немножко увело нас от обсуждения сигнальных процессоров, так что с вашего позволения повторю свою просьбу к добрым людям с хорошей аппаратурой: добрые люди с хорошей аппаратурой, проверьте, пожалуйста, как звучит LossyWAV, если вдруг будет у вас к этому немножко интереса и чуточку свободного времени.
08-01-2017, 06:07 PM
mgear Написал:Например, коллекция магнитных лент жрёт хренову гору ресурсовГора, это пару винтов на 1-2Тб?
А если учесть, что на 95% этих кассет есть исходники в сильно лучшем формате 44/16 )), их останется в лучшем случае штук 20, что даже в 96/24 займет гигов 40, максимум.
Если больше, или сильно больше, пора лечить...
Перечитал начало ветки - вспомнил к чему все было ) Вспомнил Бобби, снова поржал )
Если таки слушать под фоновый шум, типа в авто, разницу вообще не уловишь.
Я только с дороги, накатывал плеер на всю дурь, и заявляю со всей ответственностью, что нихрена там не слышно даже порой из основного, не говоря уж о мелочах)
Фоновый шум сжирает подчистую все. В тепличных условиях разницу слышно, по крайней мере с 12ю битами. С 14ю сильно не уверен, даже слушать особого смысла нет.
08-01-2017, 07:30 PM
Ну я вижу некоторую практическую ценность этого "лоси вав" если есть желание носить что-то в том же флаке не телефоне. Я вон вставил карточку на 64 гига и уже почти всю чем-то успел замусорить. Но будет ли практическое приимущество в подобном случае по сравнению с тем же мпз/вма/огг - хз.
Я кстати еще немного подправил шейпер, так шо если есть показательный материал - закидывайте. Тут подумалось что еще в отдельный файл я могу сохранить ошибку округления, что-бы таки послушать что добавилось.
Я кстати еще немного подправил шейпер, так шо если есть показательный материал - закидывайте. Тут подумалось что еще в отдельный файл я могу сохранить ошибку округления, что-бы таки послушать что добавилось.