Audio Perfection Forum

в итоге что было. я жаловался на наводки меняя положение микрофона. на самом деле я в большей или в меньшей степени натягивал провод увеличивая или уменьшая его проводимость. Иногда он касался крышки системного блока.. Провод не должен быть натянут и желательно не ложить его даже на пол рядом с системником... Оно там на - 120 дб всё видно.

но если положить рядом с ним мобилу и скинуть на неё вызов - всё равно трещит, что говорит о плохой помехозащитности.

Еше один кандидат ОУ в микрофон. Ну так что-бы продлить жизнь батарейке

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/opa1692.pdf

два проводка от капсюля (сток исток) и третий - затвор от основания идут одинаковыми проводами свитыми вместе. На них надета оплётка подключённая к земляной шине платы, и к капсюлю никак не подключена... Все земли выведены с одной точки к которой подключен верхний слой фольги. В принципе на практике уже те шумы оно не ловит. Перед измерениями на всякий случай просматриваю картину шумов, если что - то где - то далеко вытыкается, просто шевелю провод пока не пропадёт. Так в любительских условиях оно заработало..... но если возле микрофона положить мобилу и начать на неё звонить - наводки ловит. Наверно этой схеме лучшая помехозащитность чем есть уже не светит, тем более если капсюль не впаян в плату.

Оплётка должна быть подключена и к кузову капсюля. Там внутри очень высокоомная схема, даже минимальная ёмкостная связь будет создавать проблемы. Там в первую очередь нужна электростатическая экранировка. Посмотрите как сделана экранировка и заземление капсюля на любом пальчиковом профессиональном микрофоне, там металлический кузов и сам корпус капсюля -это одна сплошная земля. В вашем случае это будет оплётка заземлённая с обеих сторон. Не идеально, но хоть что-то.

begemot Написал:Посмотрите как сделана экранировка и заземление капсюля на любом пальчиковом профессиональном микрофоне, там металлический кузов и сам корпус капсюля -это одна сплошная земля

Профики капсюли не режут. А с двумя проводами там всё чики пики, хоть витую пару подключай, хоть экран будет работать. Тут другое дело. Как я понимаю конденсатор - это паразитная емкость между мембраной и основанием капсюля. Как только мы оторвали мембрану или основание друг от друга, высокоомный вход полевика висит в воздухе, и ловит всё что попало. В классической схеме, на резисторе, которую много раз критиковали полевик находится в как бы в открытом состоянии, а переходное сопротивление ЗИ шунтирует его вход от наводок... Минус большой и существенный - высокий КГ в неохваченом ООС однотактном каскаде с ОИ. Ну да, а как подругому? в остальных вариантах высокоомный вход висит в воздухе. Радиолюбителю конечно пофиг, но если бы такой микрофон стоял например в мобилке или веб камере - думаю о качественной передаче речи не шло бы вообще... Схема преда хороша... Лучше Линквица и всех похожих, она "обнуляет" протекаемый ток через полевик, а если нет тока, значит нет и искажений. Не критична к уровню звукового давления, и с увеличением сигнала искажения не растут... Но расплата за это вот такая. Может ловить лишнего. А в таком виде как я это нарисовал эксперементально установлено наилучшее значение помехоустойчивости. С таким микрофоном можно работать.

Nabu Написал:хоть витую пару подключай, хоть экран будет работать

Работать-да будет. И именно потому что там ничего нигде не висит в воздухе. Если бы висело-ничего бы не работало.
Смещение там подаётся через сопротивление утечки встроенного в этот поолевик диода.
А от того как в данном случае подключён экран зависит помехоустойчивость.
Впрочем, такие вещи надо пробовать.

Nabu Написал:Но расплата за это вот такая. Может ловить лишнего

Не говорите глупости. Какой-такой расплата? Просто надо всё нормально подключать, хотя бы попытатся.

Экран кабелей от микрофона до платы преда и платы преда посаженный на землю уберет весь фон. Все сделанные микрофоны на трубках обматываю клейкой фольгой с конца трубки, затем все провода до преда, сам пред. Естественно пред до обмотки фольгой обмотан изолентой, затем сверху фольги изоленту, в конце трубки крепеж на стойку из эпоксидки.

Да, где-то так. Всё начиная от корпуса самого капсюля.

Всем доброго дня!
Курю ветки про измерительные микрофоны и возникла пара вопросов.
Все пишут про то, какой хороший и правильный капсюль wm-61а и что трушные микрофоны должны быть на его основе. А как быть с его калибровкой? Ели просто достать капсюль, переделать его по линквцу, правильный усилитель к нему и т.д. и т.п., то всё равно ведь без калибровки он будет показывать непонятно что?
Возоможна ли калибровка в домашних условиях?
Если нет под руками уже готового калиброванного микрофона, не выеживаться и брать https://behringer-russia.ru/product/behringer-ecm8000/ ? Или он тоже будет требовать калибровки?

Делать микрофон можно как угодно. Вопрос для чего именно. Если есть желание кое как услышать свой голос, или записать на диктофон радиопередачу, тогда всё хорошо. Если им что - то мерять - вот тут категорически нет. 3 микрофона WM61a два из которых были куплены в digi key в разное время, а один в представительстве Эльфы еще раньше, имели абсолютно разную но чем то похожую АЧХ, не ровную в пределах 4...5 дб от края до края во всём диапазоне. Самый ровный из них по безэховому полю откалибровался вот так. А теперь если подумать как будет звучать колонка с акцентом на 2-4 кГц. Наверное очень звонко.

begemot Написал:Из имеющихся у меня в наличии 6-7 капсюлей, все попадали
в диапазон 300 - 500 мкА. В принципе, при желании это легко изменить в модели.

Не знаю тут ли автор, можно ли ожидать ответ. Но всё же напишу и буду ждать. О себе я совсем имею мало опыта симуляторами и вот такое заявления меня немного подбодрило! Я решился зарегится и написать.
Мне бы хотелось как нибудь получить модель поливика с вот такой вольт-амперной характеристикой годной для микрокапа

Близкий к оригиналу. Пытался делать всё сам, не получается. Может тут помогут?
[attachment=7074]

Насколько я понимаю, там в первых нескольких постах расписано как подстраивалась модель.
Но только выходых характеристик не достаточно, нужны и входные.
Потом берётся модель чего-то подобного, подставляются в схему тестбенча и подстраиваются параметры.
Как сделать тестбенч - показано в начале ветки. Это не важно в каком симуляторе, в любом из них это делается достаточно просто.
В принципе тестбенч - это просто модель схемы измерения параметров. Примерно соответствующая тому как входные и выходные параметры
измерялись бы в реально схеме.
Ещё полезно представлять для каких именно целей создаётся модель. Это позволит определить когда модель уже достаточно точно (для Вашей задачи) аппроксимирует реальный полевик
В конце 3-го поста есть аттач с объяснением как интерпретируются параметры модели полевика.

Так в чём сопсно проблема?

begemot Написал:Так в чём собственно проблема?

Спасибо что ответили. Собственно говоря, отвечая на вопрос, можно сказать дело в недостаточном опыте и знаниях.
Провозился я в попытках самостоятельно разобраться сделать модель полевика, для моделирования схемы долго, а в результате пшик!
Видел и третий пост и текстовый код симуляции полевика, он взят из реального прибора.
Моделировал схемы в девятом микрокапе и что то очень сильно не сходятся параметры. Хотел бы чтоб они были близки по характеристики, к картинкам что я изобразил своём посте выше. Вот мне кажется, это будет очень близкая модель, что заявлял производитель. Пока что речь только о моделировании, а именно входной цепи, получения аналога микрофона.
Вот мои примитивы [attachment=7075]
Нужны советы, наставления. Возможно я что то не понимаю и нуждаюсь тычке носом...

Я взял вашу схему, сделал из неё тест бенч, использовал модель тест3 которая соответствует моей.
Только добавил диод который присутствует у меня в модели. Но на статическую выходную характеристику при малых входных сигналах это не должно особо повлиять.
И получил практически одинаковые результаты в обоих симуляторах, МС12 и ЛТ. Что и ожидалось

[attachment=7076]

Я не совсем понимаю как именно Вы получили свои результаты.
Я не претендую на исключительную точность своей модели, для моих целей её было достаточно.
Но оба симулирующих совта вполне адекватны и результаты в принципе должны совпадать

Добрый день уважаемые форумчане. Собрал микрофон на капсюле WM-61А без предусилителя по схеме линквица.
[img][/img]
Есть проблема, что плохо замеряет басс, на басу спад АЧХ. Поможет ли мне предусилитель выровнять АЧХ и показать басс, чтоб там не было спада, или же предусилитель мне не поможет. Заказал две платы одна на max9814 другая на другом чипе не помню. Замеряю наушники в ближнем поле, расстояние между динамиком наушника и капсюлем - 1см. Замеры происходят в трубке в закрытом герметичном пространстве.
Вот как пример график что происходит у меня
[img][/img]

Какие наушники, открытые, полуоткытые, закрытые? Для того чтоб замерять частотку наушников, нужно обеспечивать соответствующую акустическую нагрузку. Т.е. грубо говоря, надевать из на что-то имитирующее ухо. С соответствующей акустической изоляцией и внутренней камерой.

https://www.bksv.com/-/media/literature/...p0265.ashx

о, смотрю знакомая фигня, в подвали дето валяется, ящики у них класные, из красного дерева)

давеча, увидав красивое на ASR форуме, качнул попробовать Comsol и увидел там B&K 711 коплер симуляцию. Пока не разобрался, как поменять геометрию, туторы на ютюбе чрезвычайно многословны, просмотрел с 10ток этих короткометражек с кем-то вроде ники минаж в роли учительницы, но ничего так и не дождался. Выкидываю часть геометрии, симуляция сыпет еррорами, придётся разбираться. Стимулус задаётся просто, а вот микрофон с противоположной стороны задан через LCR импеданс конкретного B&K конденсаторного, вроде как прямо из его даташиита. Вопрос очевиден, насколько может отличаться акустический импеданс нашего WM61 от B&K, есть-ли где данные по его LCR? Вообще, как я вижу, гуглятся чертежи этого коплера без размеров, а в симуляции есть все размеры, так что выточить 100% копию стандартного коплера не будет стоить дороже 20-50 долларов, включая полировку. Замечу, что удивили заданные в микронах щели во внешние резонаторные камеры, что-то порядка 160мкм высота и 2мм ширина, не верю, если эти фокусы влияют на результирующую АЧХ заметно для любительского уровня, ну скажем +/-1дб, вероятно это закидоны метрологов-нумерологов вытягивающих точность мех.модели до +/-.2дб, при этом оригиналом является усреднение акустического импеданса нескольких сотен человеческих ушных каналов, каждый из которых легко может отличаться от соседнего на 3дб. Косвенно это подтверждают многочисленные самодеятельные замеряльщики IEMов и ревьюверы не являющиеся заслуженными пенсионерами майкрософта(таки пенсионеры как игрушки покупают грасы за 15к, АРх555 за 30к и даже не читают инструкцию), эти небогатые люди утверждают, что простым перебором нашли длину(25мм или как то так, не помню), диаметр(7.5мм) и материал(силикон) трубки для замеров IEM-вкладышей, с которой результат получается 1:1 как с граса. Вот это отклонение АЧХ мне и хочется просимулировать, выкинув внешние резонаторы, оставив одну трубку. Ну и влияние замены B&K на WM61a тоже интересно посмотреть на АЧХ, чую там тоже мизер.