Зачем? Всё что нужно-название страницы. И удобный и простой способ перемещаться между ними.
Примерно так же как в большинстве совтовых UI. Иерархия и название подпрограмм.
Это всё очень сильно раздражает. А главное-не удобно и требует дополнительного времени
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-28-2021, 10:36 AM nazar.)
Затем чтоб читаемо было, а стандартно когда навалено куча страниц просто с названиями блоков и без блок схемы устройства в целом, это мягко говоря так себе. Меня это всегда раздражает
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Блок схема-это одна страница схемы. Которая имеет название - Блок схема.
Следующая страница-Временные диаграммы (если надо).
И т.д.
Я не в курсе что тебя раздражает, но это стандартный способ организовать сложный проект.
Всё прекрасно организовано, все страницы идут по порядку и имеют название отражающее содержимое.
Кикад был создан чукчей из детского для таких же чукч, которые в глаза не видели ничего серьёзного.
Но слышали о чём-то.
Вместо того чтоб посмотреть как это делают в адекватных совтах. Например в Оркаде
Самое обидное что то что они сделали не проще реализовать, они просто никогда не юзали и навыдумывали непонятно чего.
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-28-2021, 01:07 PM nazar.)
begemot Написал:Я не в курсе что тебя раздражает, но это стандартный способ организовать сложный проект.
раздражает когда этого нет, а ты именно за это и педалиш.
И в кикаде с этим нету проблем, получаешь и блок схему и по порядку идущие страницы.
Проблема не в кикаде, а в том что ты старый пердун, и если надо что-то сделать не так как ты привык, то это вызывает у тебя попоболь Это классика жизни. Надо просто проще ко всему этому относиться
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-28-2021, 03:47 PM Black_Jack.)
Делаю в OrCAD исключительно иерархические схемы. Но ограничился двумя уровнями.
Топ левел обычно не более двух листов. Не вижу никаких проблем ни с иерархиями, ни с Kicad.
В Кикаде просто сделано по-другому. Дело привычки. Для примера, каждый может вспомнить своё первое впечатление от рисовалки LTspice :)
Иерархии очень актуальны и для самодокументирования и для реюзинга и для коллективной работы.
Кроме того другим (в первую очередь разработчику ПП) намного понятнее, что к чему относится.
А за плоские схемы на 10+ страниц надо ставить в угол к кульману, давать лист А0, карандаш и заставлять рисовать по ГОСТ. )
Да вы джентльмены просто никогда не работали над сложными проектами. Или не видели ничего человеческого.
Или Вам времени девать некуда.
Я может чего не понимаю, но и HP и Dell и Foxconn и многие другие кто занимается и рабочими станциями и серверами делают именно так.
В проектах на 100+ страниц. И что интересно, нет никаких проблем с документацией и навигацией. Всё зависит от того как именно это сделано.
И при коллективной работе никаких дополнительных проблем это не создаёт.
Ну и кроме того, если хочется или надо-используйте иерархию. Просто в нормальном совте можно использовать обе опции.
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-28-2021, 05:21 PM nazar.)
А я и не хамил. Тебе уже говорили недавно, что с возрастом уровень неприязни только растет, и распространяется на все больший круг людей. Но ты почемуто это упорно игнорируешь. Хочешь кончить старым ворчуном?
В том числе и фоксконовские многостранички я видел, за рисование одной мееелкой дцдц на одном листе и потом долгого искания куда она подключена, надо просто бить по руках тех кто это рисовал.
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-28-2021, 10:10 PM begemot.)
О чём ты? Может у меня плохой характер :) Меня такие вещи и 20 лет назад раздражали.
Насколько я помню ты не очень давно пропогандировал вообще что-то чутли не ручное. Я понимаю, кикад в этом случае прогресс.
Может ты просто не умеешь пользоваться адекватным совтом и придумываешь странные отмазки?
В кикаде многие вещи сделаны очень неплохо. Но многое сделано странно и туповато.
А многое сделанно просто смешно. Например диковатые названия слоёв. Которые к тому-же не всегда можно изменить.
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-28-2021, 10:58 PM nazar.)
Я и сейчас пропагандирую для простых схем что попроще, просто потому что это экономит время.
Пойми уже наконецто что не бывает одного единственного решения поставленной задачи, если кажется что оно одно значит мозг просто не в состоянии увидеть другие. По разному можно делать, а то что кажется лучше в основном исходит из привычки, "деды так жили и мы так будем"(с)
Я отнюдь не защищаю кикад, ибо какое к нему имею отношение, просто твое ворчание то тут, то там о том как раньше трава была зеленее и как надо строить комунизм выглядит как минимум странным для хорошего инженера.
ЗЫ теже название слоев там веселое доо, но по сути это вообще ни на что не влияет. Если долго с ним работать то к названиям привыкаешь, хоть иногда и передергивает)
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-29-2021, 01:06 AM Black_Jack.)
begemot Написал:
nazar Написал:Проблема не в кикаде,
Да вы джентльмены просто никогда не работали над сложными проектами. Или не видели ничего человеческого.
Или Вам времени девать некуда.
Вы бы не далали таких резких выводов ...
Вот открыл свою старую схему. Делал модуль на i7-3615 + QM77 + 2 канала DDR3 + еще всякого (все на одной плате 100х160 мм).
Схема 50 стр. Делалось в OrCAD иерархиями в 2013 году. Все ясно и понятно, хоть и прошло 8 лет.
И заодно открыл Интеловский реф. дизайн с которым когда-то разбирался.
90 стр. плоской схемы. Это просто ппц, намалеванный по всей видимости в Mentor Boardstation под HP-UX.
The following 1 user says Thank You to Black_Jack for this post: • nazar (05-29-2021)
По моему у меня просто переклин случился. От удивления. Если кого обидел-извините.
Понятно как это обойти. Главное что можно вытащить менюшку чтоб было удобно переключатся.
Непонятно зачем нужна лишняя страница, но х..н бы с ним, не принципиально.
Что не понятно, он в менюшке станиц показывает неправильные номера.
Игрался со всякими страницами, тусовал, копировал, удалял страницы.
В результате получились две 4ые страницы. Интересно как это причесать?
Nobody Is Perfect
The following 1 user says Thank You to begemot for this post: • Black_Jack (05-29-2021)
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-29-2021, 08:45 AM begemot.)
Не помогло. И не вижу как это ручками сделать.
Это конечно особо не мешает
Пользую 5.99 версию, которую на днях обновил.
Nightly Development Build
Т.е. это как бы ещё не релизнутая 6.
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-29-2021, 01:57 PM Black_Jack.)
Begemot,
А в этой версии 5.99 что-то сделали со шрифтами?
Или такая-же страшная отрисовка и осталась (судя по скрину из #53)
Вот это меня наиболее напрягает... вот неужели так сложно сделать хорошо?
Ага, помогло. Только в 5.99 это не в менюшке о компоненте на странице схемы, а в такой-же но когда в корне выбираешь страницу.
И да, шрифты всё так же, только размеры. Иногда неудобно, особенно в печати.
Black_Jack Написал:Begemot,
А в этой версии 5.99 что-то сделали со шрифтами?
Или такая-же страшная отрисовка и осталась (судя по скрину из #53)
Вот это меня наиболее напрягает... вот неужели так сложно сделать хорошо?
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-30-2021, 02:33 PM Black_Jack.)
Спасибо,
Да я все настройки перебрал, и не раз, и в каждом апдейте, и под W7 и под W10.
Получается или "рубленное" или "замыленное".
В другом "графическом" опенсорс софте (LibreOffice Draw, например) все прекрасно.
Возможно какая-то особенность видеокарты или врожденные ограничения KiCAD.
Вот что им мешает использовать системные шрифты?
Есть подозрение, что у кого-то из авторов KiCAD проблемы со зрением... и он под себя все это "настроил" :)
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-30-2021, 04:58 PM Black_Jack.)
===
Вот интересно было-бы узнать как уважаемые коллеги библиотеки организовали.
Это, наверное самый важный и туманный вопрос.
Я например сторонник подхода "atomic part".
Т.е. каждый партнамбер имеет свой символ.
В его свойствах определен полный партнамбер, производитель, футпринт, 3D модель и всякие вспомогательные свойства ( дистр., стоимость и т.п.).
Это занимает больше времени, зато все прибито гвоздями и вероятность ошибки минимальна.
Что-то мне непривычно использовать встроенные либы и присваивать футпринты при передаче нетлиста на ПП.
Я вообще чужие библиотеки использовать опасаюсь (раз напоролся в OrCAD-овском символе для Altera).
Разве что проверять. Но быстрее будет сделать свой символ, кмк.
Это классика жизни. Надо просто проще ко всему этому относиться 
