Информация к размышлению. Совершенно не секретно...
В связи с вопросами которые задают по поводу калибровки измерительных микрофонов, я позволю себе напомнить несколько широко известных в узких кругах фактов с этим связанных.
Что такое свободное поле (free field) -->Грубо говоря, это когда волна от источника свободно распространяется в воздухе не встречая на своём пути препятствий. Т.е. при распространении волны отсутствуют отражения. Это происходит при излучении в открытом пространстве или в хорошей звукомерной камере, когда отражения от стенок практически подавлены.
Что такое диффузное поле (diffuse field or a random incidence field)-->Это когда волна приходит одновременно с разных направлений. Т.е. в тех условиях когда существует много отражений. Например в зале при распроложении микрофона на расстоянии от источника, больше радиуса гулкости. Позволю себе напомнить что радиус гулкости это расстояние от источника где мощности прямого и отражённого сигнала равны. В зале это обычно несколько метров, в небольшой комнате - меньше.
Что такое поле давления (pressure field)-->Это такое поле, амплитуды и фазы которого не меняются на всей активной поверхности (читай-мембране) измерительного микрофона. Например нам надо померить поле на поверхности какой-нибудь стенки. Или в какой-нибудь полости.
Условия в которых создаются данные поля проиллюстрированы на стр 22-24, из https://sem.org/PDF/New_microphone_technology.pdf B&K брошюрки.
Или же здесь:
Technical Note- Free and Pressure and Random Field Microphones.pdf Размер: 387.56 KB Загрузок: 14,226
Теперь начинается самое интересное.
Неглупые ребята понимающие что они делают, например из B&K, рекомендуют использовать для каждого типа поля микрофон, предназначенный для измерения в этом типе поля.
Почему? Потому что в зависимости от своих физических размеров и того для чего именно он проектировался,
его частотка будет оптимизирована для данного поля.
Что обычно означает минимальную коррекцию при проведении измерений в данном поле.
Хотя к нормальному микрофону, а точнее к данному конкретному экземпляру микрофона
коррекция наверняка будет прилагаться. Если он конечно сделан нормальной фирмой. B&K например.
Посмотрите что происходит с частоткой в том случае если микрофон предназначен для измерения в другом поле.
Рисунок на странице 27 той же самой брошюрки. И рисунок на странице 37, пунктирные линии.
Обратите внимание что они сравнивают 1/2 дюймовые микрофоны с 1/4 дюймовым (стр. 37).
Потому что одним из основных факторов вызывающих эту разницу является размер.
Это в первую очередь частотнозависимая дифракция. На что обратил внимание Тет.
Т.е., когда мы помещаем микрофон в поле, мы не должны искажать самого поля.
Так бы хотелось, но так не бывает. Поэтому все эти разные типы микрофонов - просто скомпенсированы под разные условия измерений.
Для того чтоб ими было удобней пользоваться в данном конкретном случае.
И наличие мембраны (и самой головки) меньшего диаметра упрощает эту задачу,
делая разницу связанную с обострением диаграммы направленности менее заметной.
Ну плюс там ещё всякие игрища с колпачками, чтоб сделать необходимую коррекцию акустическими способами а не электрическими.
Так удобней, любой капсюль можно использовать с одним и тем-же предусилителем.
Прошу заметить, мы ещё не коснулись вопроса самой калибровки, связанной с тем что микрофон предназначенный для
работы в данном конкретном поле может и имеет неидеальную характеристику в этом самом поле. Предполагается
что эта и есть та самая волшебная калибровка о которой так страдает Тет.
Кстати, позволю позволю себе заметить что идеальных полей любого из этих 3-х типов в природе не существует.
Т.е. это просто некая абстракция. Хотелось бы верить что вполне применимая (т.е. не сильно искажающая результат)
в неких интересных нам практических случаях.
Теперь немного детектива...
B&K http://www.bksv.com/Products/transducers...cartridges или GRASS http://www.gras.dk/products/measurement-...ridge.html приводят данные о типе измерительного микрофона,
так же как и значения требуемой калибровки. И всегда приводили.
Скучные ребята...
Всё становится значительно загадочней и интересней когда в дело вступают клованы типа Берринжера.
http://www.behringer.com/EN/Products/ECM8000.aspx
Вот что про него пишется:
"The ECM8000 is a specialized condenser microphone designed for use with real-time analyzers, such as our ULTRACURVE DEQ2496, to provide an accurate acoustic picture of the room. You can then use your graphic EQ to fine-tune your system's performance to perfectly match the characteristics of any acoustic environment."
Хммм...Значит он как бы предназначен для настройки залов, т.е. для диффузного поля. Интересно, а насколько диффузным они предполагают это поле? А калибровка к нему прилагается? И для какого поля?
То что нарисовано в даташите не является даже типовой частоткой. Оно просто нарисовано от руки.
Получается что при измерениях головок в ближнем поле с использованием этого микрофона, скорее всего мы будем иметь подъем на высоких частотах.
Только не понятно какой
Ещё один пример, Dayton Audio EMM-6 http://www.parts-express.com/dayton-audi...e--390-801
Вот что про него сказанно его творцами:
"Precision condenser microphone for measurement and critical recording applications
Perfect for use with room acoustic analyzers and audio measurement systems"
Это ещё менее понятно, так для чего он для измерения в комнате или каких других измерений, например динамиков.
Это же 2 разных типа поля.
Правда их типовая частотка вызывает меньше сомнений и к каждому прилагается файл индивидуальной калибровки.
Только не понятно как именно он получен.
В описании этих микрофонов сказано что они имеют "True omnidirectional pattern" что вроде как должно нас немного
успокоить. Но вот только они по диаметру даже не 1/4 дюймовые. Больше. А вот B&K, например, не стесняется различать
типы измерительных микрофонов не только для 1/2" но и для 1/4.
Хотя конечно 1/4 менее подвержены дифракционным эффектам в одном и том-же диапазоне частот.
За кадром остался наш любимый WM61. Здесь положительным моментом является его малый диаметр, 6мм.
Т.е. практически это 1/4. Что обычно означает не очень большую разницу между разными полями.
Но если Вы посмотрите на графики 0-90-180 градусов для измеренного WM60 http://www.audio-perfection.com/forum/th...ml#pid6518
и мысленно проинтегрируете это по окружности, то получите наверно 3-4дБ разницы между свободным и диффузным полями на 15Кгц
WM61 должен иметь сравнимую разницу в связи с тем что его физические размеры практически идентичны.
Но, это не означает что WM61 имеет ровную частотку. Это был мой конкретный экземпляр WM60.
И какую коррекцию Вы собираетесь к нему применять? Кто сказал что все WM61 капсюли очень близки между собой?
Если посмотреть индивидуальные файлы Дайтонов-они могут достаточно сильно отличаться.
Я надеюсь что достаточно внятно изложил почему я считаю что применять неизвестную коррекцию незвестно к чему ничуть не лучше чем не применять её вовсе.
В связи с вопросами которые задают по поводу калибровки измерительных микрофонов, я позволю себе напомнить несколько широко известных в узких кругах фактов с этим связанных.
Что такое свободное поле (free field) -->Грубо говоря, это когда волна от источника свободно распространяется в воздухе не встречая на своём пути препятствий. Т.е. при распространении волны отсутствуют отражения. Это происходит при излучении в открытом пространстве или в хорошей звукомерной камере, когда отражения от стенок практически подавлены.
Что такое диффузное поле (diffuse field or a random incidence field)-->Это когда волна приходит одновременно с разных направлений. Т.е. в тех условиях когда существует много отражений. Например в зале при распроложении микрофона на расстоянии от источника, больше радиуса гулкости. Позволю себе напомнить что радиус гулкости это расстояние от источника где мощности прямого и отражённого сигнала равны. В зале это обычно несколько метров, в небольшой комнате - меньше.
Что такое поле давления (pressure field)-->Это такое поле, амплитуды и фазы которого не меняются на всей активной поверхности (читай-мембране) измерительного микрофона. Например нам надо померить поле на поверхности какой-нибудь стенки. Или в какой-нибудь полости.
Условия в которых создаются данные поля проиллюстрированы на стр 22-24, из https://sem.org/PDF/New_microphone_technology.pdf B&K брошюрки.
Или же здесь:
Technical Note- Free and Pressure and Random Field Microphones.pdf Размер: 387.56 KB Загрузок: 14,226
Теперь начинается самое интересное.
Неглупые ребята понимающие что они делают, например из B&K, рекомендуют использовать для каждого типа поля микрофон, предназначенный для измерения в этом типе поля.
Почему? Потому что в зависимости от своих физических размеров и того для чего именно он проектировался,
его частотка будет оптимизирована для данного поля.
Что обычно означает минимальную коррекцию при проведении измерений в данном поле.
Хотя к нормальному микрофону, а точнее к данному конкретному экземпляру микрофона
коррекция наверняка будет прилагаться. Если он конечно сделан нормальной фирмой. B&K например.
Посмотрите что происходит с частоткой в том случае если микрофон предназначен для измерения в другом поле.
Рисунок на странице 27 той же самой брошюрки. И рисунок на странице 37, пунктирные линии.
Обратите внимание что они сравнивают 1/2 дюймовые микрофоны с 1/4 дюймовым (стр. 37).
Потому что одним из основных факторов вызывающих эту разницу является размер.
Это в первую очередь частотнозависимая дифракция. На что обратил внимание Тет.
Т.е., когда мы помещаем микрофон в поле, мы не должны искажать самого поля.
Так бы хотелось, но так не бывает. Поэтому все эти разные типы микрофонов - просто скомпенсированы под разные условия измерений.
Для того чтоб ими было удобней пользоваться в данном конкретном случае.
И наличие мембраны (и самой головки) меньшего диаметра упрощает эту задачу,
делая разницу связанную с обострением диаграммы направленности менее заметной.
Ну плюс там ещё всякие игрища с колпачками, чтоб сделать необходимую коррекцию акустическими способами а не электрическими.
Так удобней, любой капсюль можно использовать с одним и тем-же предусилителем.
Прошу заметить, мы ещё не коснулись вопроса самой калибровки, связанной с тем что микрофон предназначенный для
работы в данном конкретном поле может и имеет неидеальную характеристику в этом самом поле. Предполагается
что эта и есть та самая волшебная калибровка о которой так страдает Тет.
Кстати, позволю позволю себе заметить что идеальных полей любого из этих 3-х типов в природе не существует.
Т.е. это просто некая абстракция. Хотелось бы верить что вполне применимая (т.е. не сильно искажающая результат)
в неких интересных нам практических случаях.
Теперь немного детектива...
B&K http://www.bksv.com/Products/transducers...cartridges или GRASS http://www.gras.dk/products/measurement-...ridge.html приводят данные о типе измерительного микрофона,
так же как и значения требуемой калибровки. И всегда приводили.
Скучные ребята...
Всё становится значительно загадочней и интересней когда в дело вступают клованы типа Берринжера.
http://www.behringer.com/EN/Products/ECM8000.aspx
Вот что про него пишется:
"The ECM8000 is a specialized condenser microphone designed for use with real-time analyzers, such as our ULTRACURVE DEQ2496, to provide an accurate acoustic picture of the room. You can then use your graphic EQ to fine-tune your system's performance to perfectly match the characteristics of any acoustic environment."
Хммм...Значит он как бы предназначен для настройки залов, т.е. для диффузного поля. Интересно, а насколько диффузным они предполагают это поле? А калибровка к нему прилагается? И для какого поля?
То что нарисовано в даташите не является даже типовой частоткой. Оно просто нарисовано от руки.
Получается что при измерениях головок в ближнем поле с использованием этого микрофона, скорее всего мы будем иметь подъем на высоких частотах.
Только не понятно какой
Ещё один пример, Dayton Audio EMM-6 http://www.parts-express.com/dayton-audi...e--390-801
Вот что про него сказанно его творцами:
"Precision condenser microphone for measurement and critical recording applications
Perfect for use with room acoustic analyzers and audio measurement systems"
Это ещё менее понятно, так для чего он для измерения в комнате или каких других измерений, например динамиков.
Это же 2 разных типа поля.
Правда их типовая частотка вызывает меньше сомнений и к каждому прилагается файл индивидуальной калибровки.
Только не понятно как именно он получен.
В описании этих микрофонов сказано что они имеют "True omnidirectional pattern" что вроде как должно нас немного
успокоить. Но вот только они по диаметру даже не 1/4 дюймовые. Больше. А вот B&K, например, не стесняется различать
типы измерительных микрофонов не только для 1/2" но и для 1/4.
Хотя конечно 1/4 менее подвержены дифракционным эффектам в одном и том-же диапазоне частот.
За кадром остался наш любимый WM61. Здесь положительным моментом является его малый диаметр, 6мм.
Т.е. практически это 1/4. Что обычно означает не очень большую разницу между разными полями.
Но если Вы посмотрите на графики 0-90-180 градусов для измеренного WM60 http://www.audio-perfection.com/forum/th...ml#pid6518
и мысленно проинтегрируете это по окружности, то получите наверно 3-4дБ разницы между свободным и диффузным полями на 15Кгц
WM61 должен иметь сравнимую разницу в связи с тем что его физические размеры практически идентичны.
Но, это не означает что WM61 имеет ровную частотку. Это был мой конкретный экземпляр WM60.
И какую коррекцию Вы собираетесь к нему применять? Кто сказал что все WM61 капсюли очень близки между собой?
Если посмотреть индивидуальные файлы Дайтонов-они могут достаточно сильно отличаться.
Я надеюсь что достаточно внятно изложил почему я считаю что применять неизвестную коррекцию незвестно к чему ничуть не лучше чем не применять её вовсе.
Nobody Is Perfect