С реальными головами и фильтрами не всё так красиво, я примерно недели 2 как играюсь. Сначала прикидываю в каде пассив, а потом в цифре делаю фильтр и слушаю, особое внимание уделяю перемещениям себя в пространстве: в стороны, по вертикали и вперёд\назад.
По большому счёту, все фильтры звучат одинаково в точке прослушивания, ну +\- вкусовщина, большее значение имеет выбор частоты раздела, тут нужно слушать, с одной стороны это перегрузочная способность и как следствие способность сохранять плотность звук без перехода на визг при большем уровне громкости, а с другой стороны естественность подачи при умеренных громкостях.
У меня 3 полосы, и чем выше верхний раздел, тем ближе звук к двухполоске, в плане дубовости, а чем ниже раздел, тем воздушнее звук, но раньше на крик переходит, но у меня изо, купол же лишён такого, там только гармоники появляются при понижении частоты, а планар уже об магниты звенит.
Так что могу дать совет ближе к реальной жизни, а не к симулятору, пищалку без фильтра и генератором погонять, графики в АРТЕ мало помогают, там всё красиво, а вот на слух сразу определяешь где кердык звуку, диапазон громкости сам для себя определяешь. Если есть среднечастотный динамик, то та же история. В итоге сидишь как богатырь на распутье, то ли делать акустику, которая начинает полноценно играть на тихой громкости, а на громкой кричит, то ли наоборот, можно среднее выбрать. Увеличение кол-ва динамиков тут не помогает, всё завязано на перегрузочной способности пищалки.
По поводу направленности по горизонтали и вертикали, а также по поводу расстояния между динамиками, то при удалении на 2 метра от колонки это всё уже не имеет значения, если сильно не злоупотреблять. А сдвинуть миды и пищалку сместить - мне кажется отличной идеей, особенно если углы корпуса скруглены, неравномерность уменьшается и даром сокращается межцентровое, в нагрузку получаем адаптивность, в конкретном помещении можно выбрать как лучше звучит: пищалками внутрь или наружу. А вот уже для околокомпьютерной акустики я бы не делал смещения в сторону, но с условием, что слушать нужно всегда на одной высоте держа уши.
По большому счёту, все фильтры звучат одинаково в точке прослушивания, ну +\- вкусовщина, большее значение имеет выбор частоты раздела, тут нужно слушать, с одной стороны это перегрузочная способность и как следствие способность сохранять плотность звук без перехода на визг при большем уровне громкости, а с другой стороны естественность подачи при умеренных громкостях.
У меня 3 полосы, и чем выше верхний раздел, тем ближе звук к двухполоске, в плане дубовости, а чем ниже раздел, тем воздушнее звук, но раньше на крик переходит, но у меня изо, купол же лишён такого, там только гармоники появляются при понижении частоты, а планар уже об магниты звенит.
Так что могу дать совет ближе к реальной жизни, а не к симулятору, пищалку без фильтра и генератором погонять, графики в АРТЕ мало помогают, там всё красиво, а вот на слух сразу определяешь где кердык звуку, диапазон громкости сам для себя определяешь. Если есть среднечастотный динамик, то та же история. В итоге сидишь как богатырь на распутье, то ли делать акустику, которая начинает полноценно играть на тихой громкости, а на громкой кричит, то ли наоборот, можно среднее выбрать. Увеличение кол-ва динамиков тут не помогает, всё завязано на перегрузочной способности пищалки.
По поводу направленности по горизонтали и вертикали, а также по поводу расстояния между динамиками, то при удалении на 2 метра от колонки это всё уже не имеет значения, если сильно не злоупотреблять. А сдвинуть миды и пищалку сместить - мне кажется отличной идеей, особенно если углы корпуса скруглены, неравномерность уменьшается и даром сокращается межцентровое, в нагрузку получаем адаптивность, в конкретном помещении можно выбрать как лучше звучит: пищалками внутрь или наружу. А вот уже для околокомпьютерной акустики я бы не делал смещения в сторону, но с условием, что слушать нужно всегда на одной высоте держа уши.