Audio Perfection Forum

nazar Написал:Точно, копипаста страшная штука)

В остальных вроде всё нормально.

А чего у меня такой псрр получился тогда, тоже где-то ac 1 видимо забыл :) — А, не, мосфет плохой. Поменял на 2540 стало 60-70

Перезалил.
Все таки спешка хороша только в ловле блох и ебле чужих жен

semigor Написал:то стаб на ЭП субъективно играет лучше стаба на LM

ЭП-великая сила.
Там получаются сильно разные зависимости выходного сопротивления от частоты по сравнению с чистой ЛМ.
В ЛМ убито "всё живое" в ОСи с целью обеспечить "универсальную" устойчивость.
Сопсно это одна из причин почему я начал играться с http://audio-perfection.com/forum/showth...hp?tid=537

nazar Написал:спешка хороша только

С првым соглашусь, второе-весьма спорно

nazar Написал:а ЛМ к выходу не имеет никакого отношения :)

Ну да, не должна иметь :)

nazar Написал:ну если незнать как и не иметь чем то да, дето так. Но точно тоже относится и к измерениям.

Еще любой смертный может ошибиться. Буду благодарен, если ты укажешь мне, где я ошибся конкретно при симуляции.

nazar Написал:а что есть не рабочие?

Э.., такое впечатление, что ты воспринимаешь мои посты, как наезд :) Я просто хочу собрать твою реальную схемку, свободную от ошибок, (возможно допущенных в спешке).

Нет, с чего бы Игорь. Так схеме уже лет 10, куда уже реальней

С трехтранзисторником только осторожнее, вых конд там должен сидеть прямо возле транзюка, или 100мкф лоу еср лит или 10-47мкф х7р

semigor Написал:Ну да, не должна иметь :)

и не имеет, если конечно не быть впечатлительным человеком, тогда и она зазвучит :)

ОК! Соберу, как в первом посте, для начала двухтранзисторный. Самому интересно, какой симулятор ближе к реальности.

В таких схемах пофиг, тут сугубо модели влияют, ну и результат то одинаковый получился на нч. Ты ж еще учти что 3904/3906 разных производителей разные, лучше брать онсеми.
А если вообще то ЛТспайс конечно заметно лучше микрокапа, в основном из за наличия улучшеного метода интегрирования и прозрачности процесса. Но это все важно если модели адекватные, а с этим полная жопа.

Если не делать с 317 то я не вижу чем все это лучше чем обычные источник тока+стабилитрон или источник тока + стабилитрон с транзисторм

nazar Написал:Перезалил.

Ага, только сейчас увидел, а то все первый пост смотрел - там все по старому. Новые картинки от моих принципиально не отличаются. Разве что переходная другая, но это скорее всего из-за разных моделей. Кстати, ты сколько мА скачок тока подавал?

БендеровецЪ Написал:Если не делать с 317 то я не вижу чем все это лучше чем обычные источник тока+стабилитрон или источник тока + стабилитрон с транзисторм

Более низким выходным сопротивлением, например.

БендеровецЪ Написал:Если не делать с 317 то я не вижу чем все это лучше чем обычные источник тока+стабилитрон или источник тока + стабилитрон с транзисторм

ну да

semigor Написал:Разве что переходная другая, но это скорее всего из-за разных моделей.

вполне соответствует разнице выходного на вч

semigor Написал:Кстати, ты сколько мА скачок тока подавал?

он на скриншоте показан, 40ма

semigor Написал:Более низким выходным сопротивлением, например.

с трехтранзисторным шунтом он будет еще более низким

semigor Написал:Более низким выходным сопротивлением, например.

Ну у меня, на картинках выше, поулчилось что-то около 0.14 против приведенных ранее 0.06, разница +/- добиваямая регулировкой режимов тразнзисторов. Ну и как сказал Назар, добвленеи транзистора опустит его даже ниже десятка милиом, и еще увеличит и без того более высокий ПСРР.

Я совсем не собираюсь оспаривать достоинств схемы Назара. Мне просто интересно было попробовать разные варианты комбинации последовательного стабилизатора и токового шунта. Всем удачи.

P.S. В первом посте хорошо бы привести в соответствие со схемой график и величину выходного сопротивления двухтранзисторного варианта.

Да там все и приведено, а то что параметры зависят от транзисторов шунта и их режимов это ж само собой разумеется. Японец вот на 2SA1015/ZXT690BKCT получил 0,02ома, не буду ж я все варианты в шапку закидать

Ну я на самом деле говорил не о схеме Назара :)

nazar Написал:получил 0,02ома

Он использовл транзисторы с высокой беттой, это почти 3-х транзисторный вариант, отсюда уменьшение выходного.
В 3-х транзисторном у меня получалось лучше 10 миллиом.

нуда, просто с большой бетой транзюки мало распространены, а 3904/3906/547/550 итд как говна всюду

MMBT5087/89 вроде как тоже не проблема, а бета сильно поболее. Не?

Ток коллектора может быть маловат для таких применений.

Совсем уж было собрался делать себе на выхлоп стабилизатор Назара, но вспомнил:

БендеровецЪ Написал:Если не делать с 317 то я не вижу чем все это лучше чем обычные источник тока+стабилитрон или источник тока + стабилитрон с транзисторм

И решил еще раз проверить.[attachment=5449][attachment=5450]