Audio Perfection Forum

повьібрасьівал конденсаторьі, возбуда нету, Спасибо.
Но почемуто подавление максимум 25дБ с полностью закороченьім RP2
SW5 в среднем положении.

Потому что максимальное подавление и не должно быть с закороченным RP2.
Настройка RP2 и будет обеспечивать максимальное подавление, т.е. никак не крайнее положение.
А иначе, чем ты будешь его настраивать?
Посмотри, R25=3K, R24=2.5K. Т.е. даже в идеальном случае RP2 должен быть около 500.
Плюс всякие неидеальности, неточность настройки фильтра. И.т.д.
Т.е. вообще настройка происходит двумя крутилками и несколько раз, настроил фильтр RP1, потом RP2
настроил баланс, потом немного фильтр и баланс.
Там в принципе не обязательно получать очень высокое подавление, важно чтоб было децибел на 15-20 больше
чем рабочее подавление с которым хочешь мерить. Т.е. настраиваешь максимальное подавление, потом перещёлкиваешь
SW5 в положение 40дБ. Если при этом уровень ма мониторном выходе вырос раз в 5 или больше-основная подавлена
на 40 дБ с достаточно высокой точностью.

Цитата:Т.е. вообще настройка происходит двумя крутилками и несколько раз, настроил фильтр RP1, потом RP2
настроил баланс, потом немного фильтр и баланс

Да, я так и делал. Настроил фильтр, начал крутить баланс, пока не уперся в крайнее положение.

Тогда уменьши R24, там достаточно сильно меняется К передачи фильтра, может не хватило диапазона

Спасибо, попробую.

Толь, там же всё очень просто. Фильтр далёк от идеала, у него при перестройке частоты всё меняется.
Но зато-простой. И на конечный результат особо не влияет.
Я бы кстати проверил пределы перестройки фильтра и как он ведёт себя на краях.
Ну типа ЧХ и К на частоте настройки. Не особо тщательно, просто чтоб представлять
что к чему. Ну и дополнительная проверка того что правильно собрано
Спрашивай, если что.

Ок, хорошо.

Джентльмены, сделал я режектор, но у меня уже моск вскипел - два дня не разгибаясь, и что-то я под конец соображать пеерестал.
Т.е. я там возился со всякими побочными проблемами, а теперь дошел до главного и остановился.
Получил я некий результат, а оценить его пока не могу.
В принципе, обычный стейт-вариабл, на 1612.

[attachment=6595]
Тут как бы все как по учебнику.
Далее - смотрю шумовую полку:
[attachment=6596]

Странная она какая-то, откуда такой подъем ниже частоты настройки?

Ну и, попробовал дать сигнал с генератора. посмотреть что будет:

[attachment=6597]

Снизу сигнал напрямую на один вход АЦП,сверху - на другой через нотч с усилением (где-то я хомутнул с резисторами, там на самом деле не 20дБ а 16).
И ак-о странношумовая полка справа от пика идет, я ожидал увидеть немного по другому.
Как интерпретировать результат? На сегодня бросил, до завтра. ибо уже не соображаю.

P.S. 2-я картинка - мерялось другим АЦП, поэтому там полка пониже.

Сюда никто не заглядывает?

Саш, насколько я помню, шумы которые у меня получались при моделировании некоторых из топологий полосовика для режектора на стейт-вариабл примерно так и выглядели. Т.е. примерно как у ФНЧ, с подьёмом на резонансе.

Вот моделька частотки стейт-вариабл полосовика с некоторыми вариациями топологии и добротности.

[attachment=6604]

Вот их шумы.

[attachment=6605]

У режектора будет примерно то-же самое, поскольку добавляется просто вычитатель, т.е. добавятся шумы вычитателя, а они скорее всего намного меньше.
Поскольку основу фильтра представляют 2 интегратора, то и шумы выглядят примерно как у интегратора/ФНЧ. С вариацией на тему разных добротностей.
И последняя картинка выглядит похожей на правду.
Т.е. на НЧ после режектора полка немного выравнялась, поскольку к шумам самого генератора добавились шумы режектора и они доминируют.
А на ВЧ довесок к шумам генератора уменьшается с увеличение частоты.
Но это как бэ "на пальцах". Чтоб сказать точнее надо конечно смотреть конкретную схему с конкретными номиналами.

begemot Написал:У режектора будет примерно то-же самое, поскольку добавляется просто вычитатель, т.е. добавятся шумы вычитателя, а они скорее всего намного меньше.

С шумами я более-менее разобрался, они зависят больше от соотношения R и С в интеграторах.
Увеличив С и соотв. умеьншив R, "горб" шумов сдвинулся сильно левее частоты настройки, и главное - умеьншилась его величина.
При том правда, немного пострадало другое, но с этим я разберусь.

begemot Написал:И последняя картинка выглядит похожей на правду.

Я ожидал в районе палки увидеть нечто такое (зеленым нарисовал), тем более что добротность у еня не сильно большая, подавление несущей в районе 40-50дБ:

[attachment=6606]


Ну и теперь вопрос - что со всем этим делать :)
Как-тот заводить в проц и нотченный и прямой сигнал, мерять частоту и амплитуду палки в прямом, и добавлять DDSом ее-же в нотченный, и потом уже слать Спектраплюсу или чему-то еще (вот ежели бы оно само
это умело делать, но это ращве что s3t просить :))


P.S. Егор, вылазь из тени :)

Я тебе лучше по телефону позвоню :)

Altor Audio Написал:(зеленым нарисовал)

Похоже может выглядеть при подавлении больше уровня шумов.

Исходный, измеренный напрямую
[attachment=6609]
После автоматического режектора
[attachment=6610]

begemot Написал:Похоже может выглядеть при подавлении больше уровня шумов.

Ну это самой основной, а я про то что вокруг нее.

А по другим вопросам?


P.S. В АР режектор давит основную на 163дБ?

begemot Написал:У режектора будет примерно то-же самое, поскольку добавляется просто вычитатель,

Не, у меня немного не так сделано, не совсем "вычитатель", хоя смысл конечно такой-же:

[attachment=6611]

Altor Audio Написал:на 163дБ?

Судя по графику лупбэка-156дБ. Но сопсно какая разница, давит хорошо.
на 10Кгц- 140дБ

Altor Audio Написал:А по другим вопросам?

Типа, что с этим безобразием дальше делать?
Я же не знаю для чего именно ты хочешь это использовать.
И какое минимальное значение хочешь измерять.
У меня не было никакого коммерческого интереса, поэтому устраивала настройка всего ручками, главное чтоб можно было померить оч мелкие искажения на простейшем железе.
Я, кстати, предпочитаю получать фиксированное подавление.
Порядка 40 дБ например. Тогда не нужно измерение вторым АЦП для оценки входа, а сам сигнал может использоваться как маркер уровня с известным подавлением.
Просто вводится режим в котором исходник подмешивается с известным уровнем. Сначала настраивается на максимум подавления без подмешки. Как получается больше
чем 55-60дБ подавления-включаешь подмешку. Соответственно уровень несущей -40дБ. А уровень гармоник-как есть.

begemot Написал:Судя по графику лупбэка-156дБ. Но сопсно какая разница, давит хорошо.
на 10Кгц- 140дБ

Как-же они это сделали, блин, да еще в таком широком диапазоне перестраиваемое?!

begemot Написал:Типа, что с этим безобразием дальше делать?
Я же не знаю для чего именно ты хочешь это использовать.
И какое минимальное значение хочешь измерять.

Хочу мерять маленькие искажения, теми АЦП, у которых они сильно растут выше -20-30дБ.
Ибо других из ныне выпускающихся, почти и нету.

begemot Написал:Я, кстати, предпочитаю получать фиксированное подавление.

Я бы тоже его предпочел, но у меня оно несколько плавает при перестройке частоты:

[attachment=6612]

Ели генератор аналоговый (типа "викторовского"), от плаванья его частоты подавление чуть гулять будет, да и сама настройка нужна очень точная, в районе 1кГц у меня резолююция около 4Гц получилась.
[attachment=6613]

Тут еще есть вопрос - как убедиться, что режектор что-то дает, т.е. что он сам не вносит больше, чем убирает гармоник АЦП?

Использовать генераторы без искажений :)

s3t Написал:Использовать генераторы без искажений :)

Это понятно. но ничего лучше двух "викторовских" (1 и 10кгц) у меня нет.

Ну их очень даже достаточно... ? Если старые - у него в новых версиях все даже лучше + можешь заказать на произвольные частоты. Я вот никак не могу найти у себя его гены, были на 1,10,11к :)