Портос де ля Фер Написал:Нешто вы реально считаете, что повышение уровня сигнала на входе усилителя не приводит к повышению искажений входного каскада?
В зависимости от вида нелинейности.
Для типичных - приводит. Но причем тут ОС?
Willy Написал:Я, кстати, всегда думал, что кривизна называется нелинейностью.
Willy Написал:Всегда думал, что нелинейная модель описывается системой нелинейных дифуравнений, а не определяется наличием/отсутствием ошибки. Виноват, исправлюсь.
Хоть подмигивай. Или определись таки, что называется нелинейностью. А то тоже зайдем в лингвистический тупик. Таки кривизна или система уравнений?
Портос де ля Фер Написал:А шо, не?
А хто?
Teoretic Написал:Очевидно!
Что-то меня там смущает, но не могу сформулировать так, чтобы было не докопаться.
Willy Написал:Это ирония была, если что...
Похоже, пора прекращать шутить. А то так и до медицины доберемся.
Teoretic Написал:Всегда меня смешат эти рекурсивные рассуждения, не имеющие к действительности никакого отношения. Еще добавьте для полноты картины, что искажения бесконечно циркулируют по петле ОС!
Какбэ именно так. Статический случай, из которого выведены все формулы - теоретический предел этой рекурсии. Куда от этого денешься? Установление сигнала на выходе БЕСКОНЕЧНО ВО ВРЕМЕНИ. А о времени установления можно говорить только задав какую-то конечную точность (см например любые ПДФуи на ОУ).
Портос де ля Фер Написал:Теоретик перепутал
Как мне кажется, Теоретик перепутал нелинейность (искажения) сигнала с искажениями (кривизной) усиления.
Портос де ля Фер Написал:Собственные входные искажения дифкаскада имеют аддитивную природу, и являют собой причину, по которой искажения усилителя не могут быть меньше величины этих входных искажений.
Патамушта он еще и сумматор.
Willy Написал:Так я просто предлагал чисто формально выделять, как вы их называете, входные искажения дифкаскада и считать их ошибками сравнения, чтобы вынести их из петли ООС и не вступать в противоречие с теорией.
+100500
Willy Написал:Это ирония была, если что..
Ё-мое! Смайлики ставьте, по тексту не видно!
bobby_ii Написал:Установление сигнала на выходе БЕСКОНЕЧНО ВО ВРЕМЕНИ
Это к твоей рекурсии не имеет отношения. К твоей рекурсии имеют отношение апории Зенона.
bobby_ii Написал:Как мне кажется, Теоретик перепутал нелинейность (искажения) сигнала с искажениями (кривизной) усиления.
Похоже что так. Разницу объяснишь?
Портос де ля Фер Написал:Уровень входного сигнала на И-входе может быть с виду одинаков для случая с ООСью и без неё, но он содержит небольшую долю искажений, пришедших по цепи ООС - погрешность статизма по искажениям.
Про знаменитую точку "Г" .... то есть "И" (любителям мерить в точке суммирования посвящаяется) - как мне кажется, искажения сигнала в данной точке говорят о ошибке усиления, т.е. о кривизне (нелинейности) усилителя и КОСВЕННО говорят о том самом расширении спектра искажений.
Т.е. чем меньше в усилителе косяков - тем больше сигнал в точке суммирования будет похож на исходный и будет иметь меньше искажений (гармоник).
НО надо понимать, что в точке суммирования мы будем видеть и линейно-искаженный сигнал (АФЧХ).
Teoretic Написал:Ё-мое! Смайлики ставьте, по тексту не видно!
Там стоит. Я тоже сначала подпрыгнул, потом смайлик разглядел.
Teoretic Написал:Это к твоей рекурсии не имеет отношения. К твоей рекурсии имеют отношение апории Зенона.
Это у тебя апории. От них лечиться надо.
С учетом конечности скорости распрпостранения сигнала и конечности СН, бесконечная рекурсия становится бесконечной во времени.
bobby_ii Написал:По его кривизне весь усилитель сверяется.
Можно подумать, кривизна остальной части усилителя не влияет на окончательную нелинейность.
bobby_ii Написал:С учетом конечности скорости распрпостранения сигнала и конечности СН, бесконечная рекурсия становится бесконечной во времени.
Ты скорость света имеешь в виду?
Так для наших размеров и времен все процессы протекают одновременно.
Это так называемая квазистационарность электрической цепи.
Дифуры, описывающие цепь не содержат длин проводников.
В предположении квазистационарности работают и все симуляторы (я звук имею в виду, а не СВЧ, если что).
Так что давай, в компанию к Зенону.
Вот тебе компания:
Willy Написал:Эти рассуждения к теории никакого отношения не имеют. А к действительности очень даже.
Teoretic Написал:Можно подумать, кривизна остальной части усилителя не влияет на окончательную нелинейность.
Всё влияет. Вопрос - как и на сколько.
bobby_ii Написал:Всё влияет. Вопрос - как и на сколько.
Очевидно, чем кривее, тем больше влияет.
Портос де ля Фер Написал:Нешто вы реально считаете, что повышение уровня сигнала на входе усилителя не приводит к повышению искажений входного каскада?
В зависимости от вида нелинейности.
Для типичных - приводит. Но причем тут ОС?[/quote]
Кагбэ по её цепи приходит сигнал перегрузки входного каскада. По виду нелинейности не будем отклоняться от сюжета: нас интересуют только входные искажения входного каскада, вызванные напряжением сигнала/изменением тока через ППП вследствие этого.
bobby_ii Написал:Хоть подмигивай.
Нехорошо требовать этого от мужчин.
Портос де ля Фер Написал:нас интересуют только входные искажения входного каскада, вызванные напряжением сигнала/изменением тока через ППП вследствие этого.
Чем вас не устраивает модель усилителя с первым каскадом ОЭ, которую я тут показывал?
А чем вас - две моих, которых вы даже не комментировали? Как вы собираетесь корректировать полученные во входном каскаде входные искажения, которые более не подлежат коррекции?
Портос де ля Фер Написал:А чем вас - две моих, которых вы даже не комментировали?
У вас провалы в памяти?
http://www.audio-perfection.com/forum/sh...4#pid22564
Портос де ля Фер Написал:Как вы собираетесь корректировать полученные во входном каскаде входные искажения, которые более не подлежат коррекции?
Введением в усилитель глубокой обратной связи
Правильно ли я вас понимаю, что искажения усилителя, вносимые входным каскадом ОЭ, невозможно уменьшить общей ОС?
Teoretic Написал:Правильно ли я вас понимаю, что искажения усилителя, вносимые входным каскадом ОЭ, невозможно уменьшить общей ОС?
Ес, оф коз. Правильно ли я вас понимаю, что вы составили близкую к реальности модель, на которой с удовольствием покажете всем обратное: уменьшение аддитивной погрешности методами ООС, как вы это делаете, когда никто не видит?
Teoretic Написал:У вас провалы в памяти? http://www.audio-perfection.com/forum/sh...4#pid22564
Вот это:
Teoretic Написал:Без ОС второй усилитель имеет вдвое большие искажения, чем первый.
полная чепуха, а не комментарий. Разница меж схемами - в одном резисторе, в глубине ООС и в разном напряжении генератора сигнала. Правее точки входа, куда вы могли пытаться подать сигнал с целью осознания разницы меж идентичными моделями, схемы совершенно одинаковы. (За исключением дописанных там букв и цифр) :)
Модельку с разными искажениями одинаковых усилителях прошу выложить для всеобщего веселья, а вы пока попробуйте ещё что-нибудь эдакое сморозить.
Teoretic Написал:Очевидно, чем кривее, тем больше влияет.
Осталось понять, на что и как? (На стене висит мочало - ....)
Портос де ля Фер Написал:входные искажения
Усиления или суммирования?
Teoretic Написал:Главное, чтобы сумматор выдавал монотонную (пусть и нелинейную) функцию от разности, что в нормальных схемах выполняется всегда. Далее эта нелинейность просто добавляется к общей нелинейности усилителя и так же подавляется обратной связью.
Искажения сумматора НЕ корректируются ООС
Теоретик, вы самых основ не понимаете. Почитайте книжки по ТАУ, главы о преобразовании вида стуктурных схем.
А модель из статьи Агеева может быть как линейной, так и нелинейной, в зависимости от того, какими выражениями мы определим напряжения генераторов искажений и коэфициенты передач каскадов.
Что совершенно не влияет на выводы, сделанные там.
Уважаемый редактор, может лучше про реактор, а?
Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд
То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают, то руины говорят.
Портос де ля Фер писал:
входные искажения
bobby_ii Написал:Усиления или суммирования?
А их никому не разделить, кроме как вам с Теоретиком. Можно токо уверенно сказать: если остальные каскады ну ооочень линейны (нам так не жить), то преобладают первые, а если сильно нелинейны (как всегда) - то вторые.
