Audio Perfection Forum

begemot
почистил весь свой offtopic из этой хорошей темы, потом только глянул, что остались сообщения других member'ов, теперь они немного несвязанно читаются, если просто взять и читать ветку

Ок, нестрашно, я подредактирую. Но вопросы сами по себе интересные, стоило бы открыть соответствующую тему. На мой непросвещенный взгляд по этому вопросу много разных, чаще всего ничем не подтверждённых мнений. И много легенд и заблуждений.

EDWARD Написал:иногда надо +-12В или +-13В. Как понизить?

Надо соответственно изменить R3 и R13. Этот делитель считается из расчёта обеспечения на +входах ОУ примерно 2.5В
В принципе опускать выходное при данном ОУ можно примерно до +/-5В.
При необходимости работать ниже 10 В- желательно пропорционально уменьшить R8 и R18.
При необходимости работать ниже 7 В- в дополнение к этому пропорционально уменьшить R7 и R17.
Ну и надо помнить о том сколько мощности рассеивается на регулирующем транзисторе.

cyberflipper Написал:begemot, для каких целей питальник делал? :)

Это наш ответ всяким Юнгам, чтоб не совали стабилитроны сдвига уровня куда не надо. И всяким Диденым, чтоб учились как надо делать стабильную систему с высокими параметрами не совая АД797 куда надо и не надо. Стало интересно попробовать сделать что-то получше и при этом использовать недорогие компоненты. Ну и конечно пройти полный цикл измерений, благо есть доступ к соответствующему оборудованию. Именно измерений, а не симулянства. Потому что при всей моей любви к моделированию (и я естественно это моделировал), в этих системах есть ряд моментов которые симулятор корректно не покажет. По крайней мере на имеющихся моделях.

drdupery Написал:вот ещё бы уровень шума на низких частотах дотянуть бы до ADM7150

Это в первую очередь связано с достаточно большим шумом опоры на ТЛ431. Он конечно хорошо отфильтрован и интегрально невысок. Но этой фильтрации начинает не хватать на низких частотах.
Вот моделька шума нефильтрованной ТЛ, которую я подгонял под даташит.



Если нужно небольшой 1/f, и/или меньший дрейф - надо использовать более точную опору.
В принципе, не сильно напрягаясь, можно понизить интегральный уровень шума в звуковой полосе ещё на 10дБ.

alex10 Написал:Защиту по току было бы желательно. Может, чтобы не усложнять, использовать до Вашего стаба LM317/337?

В принципе можно. Я вообще не планировал его как лабораторный, поэтому там таких вещей нет. Простейшую защиту можно собрать на чём-то вроде 2 транзисторов. Датчик тока (на входе, до регулирующего транзистора) в виде резистора, БЭ переход её щупает и скорее всего через ещё один транзистор управляет регулирующим элементом. Т.е. стаб будет переходить в режим стабилизации тока.
Ещё лучше, сделать аналог динистора на 2 транзисторах (как триггерная защита в усилителях мощности) и выключать сразу оба канала. Для этого могут понадобится ещё 1-2 транзистора. Вообще здесь лучше выключать оба канала сразу, поскольку ОУ питается от собственного выходного напряжения.

А ты не пробовал минус делать не просто повторяя симметрично плюсовую схему, а трекингом плюса?
Насколько ухудшаются (если) при этом выходные характеристики?

Думаю что можно сделать так чтоб практически не ухудшилось. Но немного сложнее. Т.е. инвертировать выход одного из плеч и использовать его как опору для другого. А ОСь оставить как есть. В принципе можно подумать как для этого использовать ТЛ431. Это же по сути инвертирующий ОУ с фиксированным смещением одного из входов. Надо только посмотреть чтоб это всё запустилось. Но вроде должно. Со стабильностью тож проблем не должно быть.

Цитата:Т.е. инвертировать выход одного из плеч и использовать его как опору для другого.

Не, я имел ввиду не опору, а фидбек снять как просуммированный выход плюса и выход минуса

Цитата: В принципе можно подумать как для этого использовать ТЛ431.

Зачем она при трекинге? Одна из его задач - как раз избавиться от нее.
Т.е. 6-ю ногу опера на землю, R14 наоборот. не к земле а к плюсу, и величиной равной сумме R13 и R24.

Ответил не подумав, стёр...
Скорее всего будет немного похуже. Но возможно очень близко. Всё-таки основные вещи здесь - опора, глубина ОСи и внутреннее питание от уже чистого источника.
Это всё сравнимо.
Реакция на скачок тока будет разная по каналам но это не очень принципиально. Поскольку выходное сопротивление очень низкое-отсутствие слежения за выходом во втором
канале-не очень принципиально. На первый взгляд, особенно если потребление без больших скачков, должно нормально работать.

Если ещё точнее, слежение останется, только за разностью. И надо подумать, если дополнительная расфильтровка в из опорного канала не приведёт к проблемам со стабильностью, тогда вообще практически ничего не изменится.

begemot
Можно ли увеличить емкости выходных конденсаторов С7 и С13 в 10 раз?
Хочу использовать Ваш ИП для питания транзисторного выходного каскада усилителя для наушников.

Да, не вижу проблем.
Только не забывайте что через проходной транзистор потечёт ток начальной зарядки этого конденсатора, который может достигать 4-6А.
Правда очень кратковременно.

Жень, а ты под какой нагрузкой мерял петлевое? А то чё то я не нашёл...

По моему 100 миллиампер. Я в принципе могу модельку скинуть. Но там правда есть нюансы.

VSD Написал:begemot
для питания транзисторного выходного каскада усилителя для наушников.

При том что не вижу явного вреда в данной затее, так же не вижу никакой пользы.
Выходной каскад один из наименее чуствительных к шуму питания узлов. Лучше подобрать подходящий интегральный стабилизатор, обладающий подходящим порогом защиты по току, а так же защитой от перегрева и т.д.. А осободившиеся ресурсы сконцентрировать в какой-нить другой части схемы, где будет явная от них польза.

begemot Написал:По моему 100 миллиампер. Я в принципе могу модельку скинуть. Но там правда есть нюансы.

Давай, интересно глянуть.
Это я так понял когда ты прямоугольником мерял, грузил на резистор через полевик. А когда полевик был закрыт, стаб был совершенно не нагружен?
А ёмкость на выходе больше пробовал ставить?

Ну вот как-то так.

[attachment=815]

Там в модельке не всё получается сделать точно так как в реальной схеме, потому что модель ОУ недостаточно точная (в области питания) и, например при измерении петлевого усиления, образуется канал пролезания через питание. В реальной схеме он тоже конечно есть, но он ведёт себя немного по другому.
Ну и номиналы могут не всегда соответствовать схеме в 1 посте.

Насколько я помню, там всегда была постоянная нагрузка в виде 150/160 Ом. Скакать от 0 - самый стрёмный режим для линейного регулятора.
Так же как и работа на "большую" (10-20 мкф) низкоESR'ную керамику.
Электролиты большего номинала я не пробовал, мне это было не надо.

begemot Написал:Насколько я помню, там всегда была постоянная нагрузка в виде 150/160 Ом. Скакать от 0 - самый стрёмный режим для линейного регулятора.
Так же как и работа на "большую" (10-20 мкф) низкоESR'ную керамику.
Электролиты большего номинала я не пробовал, мне это было не надо.

Я после опытов с линейным стабом для ZD-50 понял, что на его выход надо тупо ставить нагрузочный резистор, чем меньше, тем лучше будут х-ки, ну кроме КПД/тепловыделения.
Емкость тоже, лучше больше, тогда можно получить ровный импеданс вплодь до частот где уже всё определяет только ESL конденсаторов и индуктивность дорожек.
Хотя понятно, что всё зависит от его применения, возможно это всё и не нужно.

БендеровецЪ Написал:При том что не вижу явного вреда в данной затее, так же не вижу никакой пользы.

Ваше уточнение принято к сведению. Просьба подтвердить отсутствие пользы расчетами. Например, для приведенной схемы хочется получить отношение сигнал/шум 120 дб., каков потребуется уровень шума на шине питания?