И только вчера столкнулся с автором Эхо - И.Виноградским на радиорынке. Более заумной ха.. лица давно не видел.
Беру рсм1798 (за неимением 94)
Продавец: Игорь, а вы знаете такие микросхемы
Он: да, хороший но ток большой выходной
Я: нет, это у 1794 большой - 8мА, а тут 4 всего
-большой ток с внутренним I/U это плохо
-тут нет I/U
-как нет?
-так! Надо внешний
-ааа, ну да. Плохо когда большой ток и надо внешний I/U
-че плохого то?
-ну не получится хороший I/U
-почему
-сложно это. У вас не получится.
Короче расходитесь. Кроме как у него на этом свете нихера ни у кого не получится
Все на свете авторы по своему упороты, шо не отменяет ни того, что они могут что-то сделать, ни того, что что-то может сделать кто-то другой бххх.
С авторами вообще в принципе трудно разговаривать ))
Злые вы. С Тетом вон очень легко разговаривать.
Ну да, примерно как с телевизором.
Это да. Стойкое ощущение монолога присутсвует.
bend Написал:Я слышал "эхо" именно на Крыловских трехполосках с купольным СЧ. Коротко: печаль.
Если быть честными, то тут основная печаль от трехполосок.
Печальность этих колонок сопоставима разве что с их популярностью. Я иногда думаю, если все эти люди настолько глухие, почему им не заняться чем то другим, крестиком к примеру вышивать? Но нет, чота перетыкивают, слушают, обсуждают и полируют. Важные такие. )
А чем они плохи то? Именно технически. Про звук то все ясно, но вот что служит для этого предпосылками?
а с чего бы северная европа внезапно стала делать хорошие динамики, плюс личности авторов. Как то пытал Крылова, так все обоснование свелось ''он знает этот динамик", а не к Тилю и Смоллу. По мне , они просто пилят промобюджеты, выделяемые изготовителями динамиков.
Ну да че, всюду враги, кругом заговор бгг
Наркоманы вы, чтоле? Кто там че пилит? Какие промобюджеты?
Ну лепят дешмань из дешмани по старой привычке и накатанной колее, только и всего.
Никто ниче все равно не понимает, а отзывов вагон написан, нахрен делать что то новое, его же хрен пропиаришь и хрен продашь?
Вроде такие вещи очевидные, еще и разжевывать надо...
Нащет северной Европы и вовсе не понял. А кто делает динамики? То есть, весь сис, сканспик -гавно? )))))))
Да и вообще, че хотят то и лепят, кому не по душе берет и лепит сам. Крылов хоть чота делает, и потому молодец. Хотя его трехполоска мне и не нравится. Но одно дело критиковать изделие, и другое обсирать автора. Обсирателей както дохера, а авторов совсем не видно. И нащет пытал Крылова - я скажу так. Пытай вы меня, я бы вообще нах послал. Ибо кто понимает, тот не спрашивает, а кто спрашивает, тому и объяснять нет смысла. А Крылов он такой, вежливый...
Вернусь к сабжу. Назар, Вы сказали что i2s тянуть шлейфом плохо и надо как можно короче. Собственно это логично, но вопрос: а spdif линия разве более помехоустойчева/помехоизлучающая?
bend Написал:Собственно это логично, но вопрос: а spdif линия разве более помехоустойчева/помехоизлучающая?
в три раза меньше сигналов и подключение коаксом.. ну а если тослинк так вообще сказка, связь с источником близка нулю, излучения нет (вот только приемопередатчики срут неплохо :))
А в процессе смешения/разделения сигналов нет проблем с потерей данных?
каких потерь и каких данных?
Вы любите писать бессмысленные сообщени, как я понял...
Собственно, в нормальном ЦАПе шлейф i2s остаётся основным излучателем.
bend Написал:А в процессе смешения/разделения сигналов нет проблем с потерей данных?
кхм а как вы себе представляете, выпустили стандарт с потерей данных?
bend Написал:Вы любите писать бессмысленные сообщени, как я понял...
неа, не поняли.
в самом процессе потерь нет, покуда это не 32 бита (спдиф держит до 20-24бит).
в процессе передачи всегда вероятна порча данных. при этом в спдиф заложена и коррекция потерянных данных.
при этом в спдиф также заложена и порча другой характеристики передаваемого сигнала - джиттер, притом вполне характерный именно спдиф протоколу. при этом, его еще и вычищает/заменяет и приемник.
но это все не важно, главное чтоб данные не потерялись. А если и потеряются - чтоб нашлись!
Сами же говорите что джиттер - характерная проблема spdif. А в результате смешения возможно ещё и возникновение ПЧ (надо прикинуть какие там частоты идут). Вот все это вместе и может "потерять" некоторый бит данных ушедший за пределе вордклока (LRCK), например. И потом пишите, что врезультате всего этого выше 20-24бит передавать не выйдет. Вот вам и потеря! Но вначале надо лопнуть чушь...
Назар, так вроде как spdif и не гарантирует битперфект. А то что такой стандарт выпустили...хм..много что выпускают))
А кто-то проводил реальные приборные исследования излучения даваемого i2s? Я имею виду регистрацию наводок, спектральный состав, уровень от длины линии и затухаете в воздухе/FRе?
Конешно, все излучения подвластны волновой теории и Максвеллу в частности.
чем больше передающих линий тем больше излучений. чем быстрей фронты, чем выше ток и чем выше уровень тем больше излучений. не последнюю роль тут играет и геометрия/согласование линий передачи, а так-же их расположение в пространстве и относительно жертв.
а вот битики отдельные теряться не будут, максимум фрейм выбросится нечитаемый. в результате чего будет либо щелчок либо аппроксимизация по соседним сэмплам. это в случае спдиф.
в случае и2с буит щелчок с уровнем, равным номеру потерянного битика.