Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
MikeF Написал:Так при реальном использовании
Ну это понятно. Просто его не удобно использовать в линейной обработке поскольку надо буферизировать.
ну что поделать, альтернатив и так фактически нет
Добрый день всем!
Хотел поделиться результатми прослушивания данного усилителя "Крокодил" (#167) группой аудиофилов (не связанных с Хай Эндом и Хай Файем). Просто любители музыки. Всего учавствовало около 7-8 человек. Реально наверное больше, т.к. организация была сделана следующим образом. Желающему сравнить звучание Крокодила с другим или другими (которые были в пользовании данного аудиофила) отдавали усмлмтель с наушниками Sennheiser HD600 (для сравнения усилителей, а не наушников). Без ограничения времени и каких либо других ограничений. Не возбранялась также передача другим интетересующимся, а также прослушивание на другие наушники (если только они не значительно отличались по сопротивлению от 30 ом). Поэтому, судя по длительности "путешествия" испытуемого, наверняка слушало его большее количество интересующихся. Некоторые итоги.
Практически все недорогие (до 250-300 долларов) усилители данному устройству проигрывали. Конкуренцию составили только два усилителя Schiit. Magni and Ragnarok. (примерная цена около $1200). Поэтому было предложено послушать эти два последних в сравнении с Крокодилом другим лицам, не только владельцам. По общему мнению не удалось выявить различия в звучании Крокодила от Magni. Ragnarok в сравнении с Крокодилом, по мнению одного из слушателей, имеет большую "детальность". Другие не могли отличить их звучания. Поскольку часто употребляемое выражение "детальность" не имеет способа измерений и является конечно абсолютно субъективной характеристикой, хотя может быть и вполне реальной, хочу просить владельца Ragnarok дать мне данный усилитель для измерений. Чтобы сравнить их (Крокодила и Ragnarok) технические характеристики. Возможности мои в плане измерений не очень велики (генератор всяческих сигналов, осциллограф, анализатор спектра с генератором Виктора и двойным Т- фильтром), но все ж, может быть удастся найти какие либо отличия.
Автору и всем, спасибо!
Дед Джон
Вот, кстати, что можно получить из двух OPA1688(OPA2172) и одной OPA1611 в этой схеме (крокодиле) на относительно низкоомной нагрузке.
Питание +/-6В (пробовал снижать до 5.5В, без особых потерь)
Нагрузка - 16.4Ом
Выходное напряжение 2Vrms( +6dbVRms) для 20Hz 1kHz, 10kHz и 20kHz (и 1+1Vrms для смеси 19.5+20.5kHz)
Кароче, в схватке композитов и классов А победит композит в классе А :)
Это не то о сборке чего стоит думать всерьез, но то чем можно поразвлекатся в обеденный перерыв на рабочем месте :)
Все та же хрень на макетка с коророй я баловался ранее, только довесил еще один корпус 6172 для пущей мощности.
Спектры сняты для для 15.625Гц, 1кГц, 10кГц и 19кГц 2Vrms(+6dBVrms) на выходе на 36Омах нагрузки.
Для смеси 19.5кГц и 20.5кГц каждый был по 1Vrms(0dBVrms) на той же нагрузке (этот мне шота кажется подозртельным - еще пересниму)
Использовал синхронное накопление, если что.
Как-то у тебя всё слишком хорошо получается.
Ну оно вроде бы хорошо, но там пришлось погемороится. Плюс допускаю что где-то таки ошибка, хотя явных признаков вроде-бы не вижу.
Это два 211 включеных Ивеном с отвязкой от входного тока второго ОУ с пачкой 6172 смещенных в класс А, с большими гроздями разделительных емкостей на плате, т.е. оно дето так и должно быть. Другое дело что я не до конца проверил проникновение генератора в канал анализатора, т.к. они все-таки формально в одном корпусе
Ивен-это великая сила...
Вобще сам Ивен, в данном случае и ненужен если говорить о практичном решении. Но для "посмотреть что получиться" - очень даже :)
Цитата:6172 смещенных в класс А
Позвольте спросить, 6172 в одну полярность смещены или в разные?
Три в одну три в другую. Делал так что-бы в одном корпусе были обе полярности.
Там нет источника тока, просто они разделены ны две группы и между входами добавлен источник смещения.
Update:
Привел спектры к виду аналогичному в
http://www.audio-perfection.com/forum/sh...hp?tid=514
Схема та же, условия те же, только первый ОУ OPA211/1611:
Частоты 15.625Hz, 1kHz, 10kHz, 19kHz и смесь 19.5kHz+20.5kHz
амплитуды +6dBVrms (2Vrms) для чистых тонов и 0dBVrms(1Vrms) для каждого в случае смеси. Уровни на графике абсолютные, т.е. для переходы к dBc надо вычесть(поделит на) амплитуду основного тона. Для примера, вторая гармоника 10кГц получается на уровне около -158dBc
Нагрузка 36Ohm
Могу выложить графики и для 4Vrms
Цитата:то два 211 включеных Ивеном с отвязкой от входного тока второго ОУ с пачкой 6172 смещенных в класс А
А вот Ивен как по английцки будет? А то я Брэкет Седра читал, всяких Солиманов, Исмаилов читал, помню, а Ивена не помню ...
Вот например патент US7183854: 352 может быть точный, а 354 - быстрый, 357 отрезает входной ток 354го
Вот Самюель предложил такой составной ОУ Journal of the Audio Engineering Society Vol. 65, No. 5, May 2017, можно привести к Soliman/Yewen/US7183854
Цитата:excellent distortion performance (<−180 dB)
211 спереди явно не случайно :) Хотя там почти что угодно будет работать.
Номиналы, мягко говоря, странные. И насчёт 180-есть некоторые сомнения.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22