А зачем? Я бы там мож еще землей или вобще свободно висящим полигоном залил, типа подрезать переменное магнитное поле. Но питание там где оно не нужно - лишний шанс устроить феерверк.
Мне больше нравилась идея задвинуть драйвера к конденсаторам, поставив их по бокам, но в двух слоях не ложилось так как хотелось.
Я дома щаз не делаю практически ничего, в целях безопасности. Только в офисе, по 20 минут в обед и после пяти. Так что не скоро.
А дома то чего не? Подумают, бомбу клепаешь? Или из экологических соображений (шоб не разрасталось)?
Дома надо воспитывать детей а не хер...й всякой заниматся
БендеровецЪ Написал:Но питание там где оно не нужно - лишний шанс устроить феерверк.
Ясно, спасибо за ответ! :) Просто Агеев своей платой нефиговую такую планку задал, вот я и думал, что драйверам низкоиндуктивное питание тоже не помешало бы :)
На двусторонней "макетке" шины питания у меня по всей длине платы идут по бокам и заканчиваются на уровне транзисторов УНа, да еще и WIMA висела там... Все никак руки не дойдут на ней "СЛ с коррекцией по-новому" испробовать
81bas Написал:Просто Агеев своей платой нефиговую такую планку задал,
Да ничего он не задрал. Он сделал вполне очевидные вещи. Причём это не панацея, это безусловно не плохо, но если посчитать эффективность этих мер-она не всегда так хороша
как кажется после его комментариев.
Там по сути 2 основных момента:
1. Куча параллельных транзисторов-вроде как индуктивность меньше. Так было бы если бы сама область в которой располагаются транзисторы не увеличивалась бы. Может быть
в этом случае более выгодно было бы иметь ВК меньшей площади, но дальше отстоящий от цепей которые критичны для наводок.
На самом деле он использовал параллельность чтоб обеспечить область безопасной работы. Это очень правильно, но не связано с качеством.
2. Конденсаторы, локально закорачивающие питание ВК. Нет вопросов, это в принципе хорошо. А Вы посчитайте на сколько уменьшается ток гармоник протекающий по проводам питания и не
закорачивающийся через эти конденсаторы. У них же не нулевой импеданс на верхних частотах звукового диапазона. А вполне конечный. А уменьшение этого импеданса путём
добавления конденсаторов увеличивает размер "малой петли" замыкания.
Это всё набор компромисов. И однозначо лучших решений нет.
То что для многих читателей мурзилки это было откровением и все бросились подражать - на то она и мурзилка. Таковы и читатели.
Что касается необходимости применённых мер с точки зрения качества-она по меньшей мере сомнительна.
Но очень привлекательна, особенно после того как они были пропиарены на фоне грамотно и профессионально разработанного устройства.
Почему я так считаю?
http://www.synaesthesia.ca/PGP.html
Параметры измерены и техника измерений описана достаточно детально. Достигнутые разультаты вообще говоря почти на порядок лучше того что заявлено для СЛ в оригинальной публикации.
Нормальных измерений которого я кстати не видел
[
attachment=2907]
[
attachment=2906]
Ой, чтой-то, где здесь миллион транзисторов и банки электролитов шунтирующих питание
[
attachment=2908]
Ой, а где же коммутационные искажения, здесь же нет кучи параллельных транзисторов и тем самым не уменьшена индуктивность.
http://www.synaesthesia.ca/distortion.html
begemot Написал:Ой, а где же коммутационные искажения, здесь же нет кучи параллельных транзисторов и тем самым не уменьшена индуктивность.
А как они выглядят, эти самые коммутационные искажения?
Вроде, выбросы, которые в усилителе Валета обсуждались, из-за ДК возникают.
Курить вредно для здоровья, поэтому Бобби нюхает клей.
Параллелить транзисторы хорошо не только для SOA и уменьшения наводок (индуктивности). Так просто меньше (переходных) искажений ВК на ту же нагрузку. Ну если усилитель с ОС то еще лучше тем, что меньше девиация усиления от выходного тока, в том числе на частотах близких к ед. усилению, по крайней мере с биполярами.
Эт да. Но это совсем не означает что для получения высоких результатов надо делать именно так.
Выхлоп на полевиках, например, имеет больше искажений чем на биполярах. Тем не менее, результаты
Стюарта Вы видели. И в первую очередь результаты определяются схемотехникой. Потому что если
не хватает пелевого или исходной линейности-говорить о конструктиве бессмысленно.
Усилитель Сергея (ака БендеровецЪ) ты тоже видел. И измеренные параметры. Он конечно не очень большой мошности,
но искажения на порядок ниже СЛ. И нет никаких параллельных гирлянд. Потому что они там не нужны при той мощности.
И двойка на выходе. Потому что там её достаточно.
Да собсна пищалкам или СЧ больше 60-75 ватт на полосу и не надо дома. Для НЧ, если он например 10" то канешно лучше бы побольше, но не на столько принципиально.
А вобще все забыли нашего коллегу Bruce Halcro Candy. Он канешно эксцентричный мэн, но тоже сделал много интересного :)
У него усилитель не просто УМ, там еще и PFC в корпусе (Колина мечта) :)
И класс D он потом запилил интересный, с корекцией рампы.
Да по разному конечно можно достичь одного и того же.
Но я думаю, что в случае с СЛ, с такими кривыми тр-рами (кт818 кт819) вариантов особо небыло. Все равно их пришлось бы параллелить.
Сейчас конечно, если надо 150-180вт на 4 ома, то можно прекрасно вообще одной парой обойтись, какие нибудь MG6331 MG9411 поставить.
Искажения от наводок ВК не такая уж большая проблема, хотя тот же Стюард нормально ее не решил. Они провода двигали туда сюда, чтобы избавиться от четных гармоник, что очень не технологично. К тому же они использовали коррекцию Хаксфорда в ВК, как я думаю и Халкро, а она такая капризная штука, потому как это мост который надо настраивать и его настройка может уплывать от температуры и времени, что сильно снижает повторяемость и надежность.
У Сергея (ака БендеровецЪ) на мой взляд отлично получилось. Благодаря такому УН с местной ОС он обошелся двойкой, хотя я думаю он бы еще лучше работал бы с большим количеством пар, в плане выхода из ограничения и потенциальной генерации на очень низкоомную нагрузку. Хотя понятно это не нужно, если у тебя довольно легкая нагрузка и другой не планируется...
оффтопну тут
Как думаете, для сетевого фильтра что лучше
это или
это?
Для слаботочки еще и
такое есть
Плюс мураты - наличие диф. Но это, вроде как, и емкостью придушить можно. Плюс эпкоса - чудовищные индуктивности. Раньше ставил мурату :)
большая индуктивность - низкий селфрезонанс - расчитано на работу на более низких частотах. Грубо можно сказать что если говноторики использовались то лучше поставить злосные ТДК и потом мурату в 10раз меньше, если же секционированные Шшки ПЛки итд то хватит и одной какойто мураты.
ЗЫ вторая ссылка битая
Исправил. Парсер тут дюже странный.