Nabu Написал:неровный бафл, не ровные дифракции
Не задумывались почему сдвинутые от центра головки дают меньшую дифракцию?
Если не хочется ступенькой, можно слегка наклонить. Но вообще особых проблем со ступенькой я не вижу, особенно если её слегка сгладить.
begemot Написал:можно слегка наклонить.
Если наклонять бафл вместе с головками, то это равносильно ( на фиксированом растоянии) тому чтобы просто сесть ниже, ну дето на уровне сч. К чему я в результате и пришел. Учитывая что у 26ADC хорошая диаграмма это вполне нормальный вариант. Вроде как с близкого растояния картина ломается, но она ломается в любом случае. Ну и слушать трехполоску в упор все равно как-то "не очень".
Как тебе кстати на слух 26ADC?
Намана.
Вобще сравнивать хоть с чем нибудь "по памяти" тяжело. А сравнить с чем-то в одинаковых усливиях ну не так просто. Проблем особых не вижу и норм.
Процитирую Флипера, и от себя скажу.Верт диаграмма лепестка в зоне раздела должна быть перпендикулярна бафлу, задержка вч на 50...120 мКс, а дальше уже наклоняем АС как нужно, если они низкие.так у меня получалась самая лучшая четкость звуков в зоне раздела. Просто наклон без компенсации задержек
Кому должна? Надо оценивать каждую конкретную ситуацию отдельно и принимать решение исходя из имеющихся условий. Это, в общем случае, скорее всего наиболее универсальный вариант, но не более.
Ну смотря ж какой бафл, если например как у бивней даймонд или ревела, то и не должна. Если доска, тем более широкая, скорее всего да. Опять же, смотря насколько перпендикулярно. Думаю градусов 5-7 вообще никто не заметит.
Чтобы точно сказать, надо симулировать взаимодействие волн на морде, причем не упрощенно, и кто будет такое делать?
Nabu Написал:Процитирую Флипера
Вы лучше цитируйте без упоминания, а то нидайбох, какие нибудь пророки подумают, что флиппер конкурент-афтаритет, кому это надо.
Для понимания величин. Треугльник высотой 2-2.5 метра и основанием 10см будет иметь острый угол шото около 3-5 градусав (шитать лень).
flipper Написал:Ну смотря ж какой бафл, если например как у бивней даймонд или ревела, то и не должна.
Бивни - специфические АС. Они есть в Украине, сам лично не слушал, но знаю разные мнения. Их хозяину они не нравятся (но он использует их с ламповым усилителем. Смешно конечно. Минимальный импеданс у них около 3.2 Ом) Но были отзывы двух человек которые подключали туда полкиловатный АВ усь и говорили о том, что "алмаз звучит" и звук космического масштаба... Правда эти товарищи слушали и один из моих прототипов АС, где раздел был явно недонастроен, и тоже были в восторге от звука, критикуя скорость мидбаса в дырявом ящике с избыточным объемом.
https://www.stereophile.com/content/bamp...asurements
Но если почитать про Бивни - я бы не стал делать корпус как у них. Не знаю кому и что они хотели доказать этими полусферами, дифракции не лезут ни в какие ворота. А еще они почему - то выставили пищь на том же уровне, что и подвес НЧ. Не уверен, но могу подозревать, что с фильтром там тоже сильно не заморачивались.
Они концептуально добивались точечного источника, поэтому АЧХшкой пришлось пожертвовать. Зато отражений от бафла нет, у вас то ровная АЧХ уже с ними, то есть, не совсем прямо "мгновенно". Это меняется уже только ниже бафлстепа :)
Ну и понты, конечно, куда без них.
flipper Написал:Они концептуально добивались точечного источника, поэтому АЧХшкой пришлось пожертвовать. Зато отражений от бафла нет, у вас то ровная АЧХ уже с ними, то есть, не совсем прямо "мгновенно".
Ну и понты, конечно, куда без них.
Очень хороший пост. У меня те же подозрения. Честно не горю желанием делать ровный бафл. Я много таких АС и макетов переслушал. Зона раздела всё равно слышна. Вопросы только в том кому вреднее отражения от бафла, СЧ или ВЧ, как с этим бороться.
Без коррекции фазы зона может быть слышна и с "неровным" бафлом. Там же задержка возникает. Хотя процентов 90% жалоб - это банальное хреновое согласование полос.
а какое отношение к попыткам поглощения отражения от бафла? Эффективность этих материалов растёт с частотой.
Nabu Написал:сам лично не слушал,
А я слушал, именно самые дорогие даймонды. Очень красивые. Звучат-мне очень не нравятся. И дело не в дифракции. Там скорее всего кривой среднечастотник и неправильное (на мой взгляд) сведение, т.е. кривые фильтры. Дифракция конечно важна, но она вторична. Т.е. при кривых головах это уже не важно.
И да, они разрекламировали свои пищики, и в рекламе смотятся интересно. Но на одном пищике далеко не уедешь.
И кстати, я слушал и их дешёвые модели. И окрас у них похожий. Там конешно более "тощий" звук, но впечатление в чём-то схоже. Хотя сами даймонды в "тощести" звука обвинить никак нельзя.
Nabu Написал:дифракции не лезут ни в какие ворота.
Это не дифракции, а в первую очередь кривые драйвера и фильтры
[
attachment=4931]
О чём тут вообще можно говорить, как можно такое делать на 10Кгц.
Ладно, забудем про пичёк на 3.5К, ребята посчитали что в акустике за $25-30К не стоит убирать такие мелочи.
А область от 400 до 1.2К? Это же явный косяк в сведении. И не важно, косяк ли это СЧ или дифракции кузова.
Оно же без проблем убирается. Но нафига заморачиватся.
Nabu Написал:а какое отношение к попыткам поглощения отражения от бафла
никогда не пробовал, но думаю, в принципиальном диапазоне они ничего не дадут, не та длина волны.
При "неудачном" бафле толстый фетр помог выровнять ачх пищалки ну дето на 1дБ, около 3-4кГц. Из мой практики.
Когда все асиметрично им фасками толку было ну почти никакова.
Это весьма существенный эффект.
Там (не)благоприятное стечение обстоятельств было.
У них тоже
