Головы разные бывают, не слушал басы рэвелов но они в нч используют две катухи по 5 мГн на воздухе намотанные тонким проводом без каркаса стянутые стяжками. Разводка внутри выполнена электрокабелем,как в розетке
Головы то бывают разные, но для басовиков большая индуктивность из-за отсутсвия меди на керне достаточно типичное явление (попытка добится большего Bl). То что железо этого керна становится сердечником дросселя - к бабке не ходи. А Кг дросселей с сердечником вовсе не падает до нуля даже при небольших токах. Недавно пробовал промерять дроссели с сердечником - в диапазоне от полутора ампер до сотни милиампер Кг тока изменился почти всегда незначительно - упал на пару дБ, и все. Поэтому этот дроссель/нотч в цепи драйвера работает все так же неплохо на малых уровнях.
Те дроссели что без карскаса делаются из селф бондинг провода. Он после становится жестче чем любой пластиковый каркас. Про элктрокабель даже не знаю что сказать. Я бы удивился если бы увидел оптоволокно :)
БендеровецЪ Написал:Кг дросселей с сердечником вовсе не падает до нуля даже при небольших токах
Об чём и речь. Все почему-то традиционно боятся насыщения. А насыщение-дело десятое, до него ещё дойти надо. А вот то что до него происходит-само по себе уже
плохо. И главное, при тех материалах сердечников что используются это в принципе неустранимо.
Вот например измерение при всего 140мВ 300Гц на драйвере С нотчем уровень тона упал на 1дБ, но тем не менее изменения вполне видны.
И собсна, из всего этого видно что использовать дроссель на сердечнике для этих целей крайне нежелательно.
SB15NAC30-4 2Vrms 500Hz 1kHz 2kHz с 380uH||1uF нотчем и без.
Не хватает того же самого без емкости.
Ну там все будет пропорционально изменению импеданса. Для 2к третья поднимется немного и пятая поднимется чуть более существенно (по сравнению с нотчем). Выше 8-10кГц, там где импеданс нотча начинает спадать, гармоник значимого уровня особо и нет. И вобще я этот нотч использую для вполне очевидных целей :)
Вобще, при таких Кг, его и выше можно делить. На 2кГц он искажает меньше чем иные усилители :) Диаграмма правда немного пострадает.
ПИщалку навернео просто с резистором надо попробовать, что-то около 4-8 Ом.
Если после фильтрации та часть АЧХ, которая после резонанса будет ослаблена на -60дБ то использовать можно.
В АЧХ такого фильтра выше резонанса будет наблюдаться резкий разворот фазы примерно на 150 градусов. Такие цепочки без дополнительного резистора перед конденсатором в пассивных реализациях звучат плохо, т.к. вуфер играет эти частоты почти без ослабления и они расцениваются как искажения пищалки, поэтому то что выше нужно будет опускать ниже искажух ВЧ.
Не, ну я догадался не ставить нотч в середину воспроизводимого диапазона. Как выглядит ачх и фчх в таких случаях для меня тоже не секрет :) -60дБ, для окло 10кГц и выше - немного приувеличение. Там слух уже не на столько чуствителен.
Посмотрел в симуляторе. Первая картинка фазовый скачек. Та часть, которая после резонанса не будет плавно складываться с АЧХ пищалки, а будет восприниматься как искажения в данном диапазоне. Оптимальный уровень подъема для коррекции режектора в цифре будет 32...34 дБ. Я было подумал, что этого не сделать, но если поставить LP фильтр до цепочки коррекции режектора, то уровни в цифре не превысят 0дБ. Вопрос только в том как это отработает процессор.
Так а зачем этот нотч коректировать? Компенсировать высокодобротный провал плохая идея изначально. Спад от этого дросселя и сам нотч надо использовать как часть фильтра. Номиналы выбрать исходя из своих условий. Подстройить влево-вправо что-бы получился нужный спад в области раздел. 9-10-11кГц это как раз там где NAC звенит.
БендеровецЪ Написал:Так а зачем этот нотч коректировать?
Из-за сдвига фаз выше частоты резонанса. Эта часть не будет суммироваться с ВЧ так как это получается естественным образом и при её уровне около -40дБ и сдвинутой фазой будет восприниматься как искажения в ВЧ диапазоне.
Ну во-первых я сомневаюсь что ~10кГц этих 40 дБ будет недостаточно. Было бы около 1-2-4кГц - я бы согласился. Во-вторых, если его не компенсировать, то область где будет резкий фазовый сдвиг будет гораздо ниже тех 40дБ где идет "общий" спад. Если провал слишком узкий - увеличить L уменьшить C, под свои задачи. Сдвинуть немного выше по частоте в конце концов. Там слух еще тупее и LPF даст больший завал.
БендеровецЪ Написал:нотчем и без.
А как определить где с нотчем, где без?
С нотчем третья и пятая ниже.
БендеровецЪ Написал:Во-вторых, если его не компенсировать, то область где будет резкий фазовый сдвиг будет гораздо ниже тех 40дБ где идет "общий" спад.
В приложении картинка без коррекции.
Ну, наверное странно использовать нотч с номиналами, подобными моим, в комбинации с фильтром второго порядка и срезом на 3кГц, когда я его использую с LPF четвертого порядка и срезом окло 2.4кГц, не? :)
У меня такое чувство что ВЫ с этими нотчами занимаетесь ерундой. Марлен вообще доводит это до лёгкого абсурда.
Сначала подавить, потом поднять чтоб обеспечить как бэ натуральный вид фазы для суммирования гармоник?
Гармоники слышны в первую очередь амплитудой а не тем как они потом складываются. В области где всё подавлено
по крайней мере на 40 дБ-конечно слышно, но фаза уже не при делах.
Лично мне более симпатичен вариант когда в районе раздела всё спадает исходя из требуемой диаграммы.
До уровня -20, может -30дБ. А дальше крутизна спада увеличивается для получения нужного подавления на резонансе
и после него. Нотчь же вырезает слишком узкую область. И это может быть слышно само по себе
БендеровецЪ Написал:LPF четвертого порядка
Я не вижу особых альтрнатив, с нотчем или без.